编者注 (2023年5月25日)：今天，美国最高法院发布了关于Sackett 诉环境保护署案的裁决。法院以 5 比 4 的裁决认为，美国环保署对其权力的解释过于宽泛。该裁决将限制该机构可以根据《清洁水法案》保护的河流、湿地和其他水体的类型。
1969年6月22日，俄亥俄州的凯霍加河燃起大火，这并非这条臭名昭著的肮脏水道第一次——或最严重的一次——着火。但国家媒体以此为显著例证，说明在几十年不受控制的工业和污水污染之后，美国水域的状况有多么糟糕。
这场火灾发生在公众对环境日益关注的时期，是促使国会通过雄心勃勃且两党合作的里程碑式立法的原因之一。自《清洁水法案》(CWA) 成为法律以来的 50 年里，美国河流、湖泊和溪流的健康状况有所改善。在凯霍加河上，对污染敏感的昆虫、鱼类和鸟类已经回归，皮划艇爱好者和休闲渔民也回来了。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续流传下去。
但是，《清洁水法案》在法院系统中正受到那些想要削弱它的人的攻击，并且当前法律未能充分解决多种污染源。《国家资源保护委员会》报告称，截至 2019 年，超过 80% 的海湾和河口以及约 55% 的河流和溪流含有不安全水平的至少一种污染物。为了我们的健康和经济繁荣，我们需要加强对我们水道的保护——并且我们需要我们的法院维护《清洁水法案》以应对其当前的挑战。
法院辩论中的一个主要问题是《清洁水法案》涵盖哪些水体。该法律的目标是“恢复和维护国家水域的化学、物理和生物完整性”，并消除“污染物排放到可通航水域”。环境保护署和陆军工程兵团负责管理《清洁水法案》，他们一直对这些授权进行广泛的解释。但特朗普政府在 2020 年发布了规则，将许多湿地和较小的溪流排除在外，理由是它们不可通航，因此不受污染限制的约束。
尽管拜登政府已提出规则，以恢复对小溪流和湿地的保护，但今年秋季最高法院将审理的一个案件可能会破坏这些规则。在Sackett 诉环保署案中，请愿者辩称，他们财产上的湿地——以及由此推及的数百万英亩的其他湿地——不受该法律的约束。但是，这些湿地与其他可通航水域相连，正如 12 个科学协会在一份法庭之友意见书中声明的那样，这种论点“拒绝了水文现实”。除非我们也保护流入河流的众多水源，否则河流中的水无法得到充分保护。因此，最高法院必须遵循科学，并作出有利于环保署的裁决。这场持续不断的法律纠纷也突显出国会需要利用现有最佳科学来加强《清洁水法案》的必要性。
国会还必须最终解决一个长期存在的问题：《清洁水法案》解决了点源污染，例如工厂和污水系统，但它没有充分解决来自非点源的污染——停车场、道路、田地和草坪上的化学物质，这些物质可能会被雨水或融雪冲入水道。农业和草坪肥料含有氮和磷，这些物质已被证明会滋养从墨西哥湾到切萨皮克湾再到伊利湖的有毒藻类繁殖。这种藻类繁殖已导致鱼类大量死亡，2014 年，一次藻类繁殖导致俄亥俄州托莱多的自来水无法饮用。
国会必须采取更有力的行动来控制这种污染，无论是通过修改《清洁水法案》（使其超出主要豁免农业径流的自愿措施），还是通过其他针对非点源的立法。政策制定者应与农民、牧场主和科学家合作，制定与明确指标相关的战略，并提供切实的激励措施。一个例子是为佛罗里达州的牧场主提供报酬，以将水和养分保留在他们的土地上。此外，环保署应设定氮和磷的环境限值，以便各州必须根据《清洁水法案》为其设定标准，这将有助于减少来自点源的这些污染物负荷。
我们在实现国会 1972 年消除国家水域污染的目标方面取得了显著进展，以便人们可以再次在其中捕鱼和游泳，并从中汲取饮用水。最高法院和国会议员现在有机会维护现有法律并颁布大胆、具有远见的立法——以不辜负他们前辈的遗产，并确保子孙后代拥有清洁的水。