作为印度科学教育与研究所的研究学者，我曾经在印度东北部的一个保护区——达英埃林纪念野生动物保护区监测栖息在高而潮湿的草原中的鸟类。这种栖息地构成地球上生物多样性最丰富的地区之一。然而，尽管草原具有重要的生态意义和独特性，但印度政府仍将大多数草原归类为“荒地”。当我站在政府哨所的甲板上，观看极度濒危的孟加拉鸨——一种南亚草原特有的鸟类——展示其求偶行为，短距离跳跃并伸展其厚厚的颈囊时，我不禁思考这是为什么。
世界各地的生态系统都在遭受无节制的栖息地丧失和气候变化的影响。虽然所有类型的生态系统——森林、草原、海洋、湿地和沙漠——都感受到这些影响，但有证据表明，研究和保护森林生物多样性存在偏见。自殖民时代以来，这些景观因其经济价值而备受重视。然而，这种偏见损害了其他生态系统的保护，包括占印度陆地面积24%的草原。这些草原蕴藏着巨大的生物多样性，并支持着数百万人的生计，但在印度，它们的价值被定义为可以转化为森林以缓解气候变化。现在是印度和其他拥有草原的国家将这些生态系统的生态和社会价值置于其经济价值之上的时候了。树木在拯救我们和我们的气候方面只能做这么多，而这颗星球上高草和广阔平原中的生物多样性值得我们关注和保护。
为了理解草原是如何变成“荒地”的，我们需要了解英国殖民者如何重视印度森林的优质木材。他们采伐树木用于建筑、在印度铺设铁路线和造船，所有这些都支持了英国的经济扩张和战争努力。英国人还进行了种植园作业，以维持木材供应。这导致了帝国森林管理局的成立，其主要任务是协助英国的林业。与此同时，英国政府设立了baze zamin daftar（荒地部门），以绘制和控制他们认为经济上无用的地区，如草原。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
森林管理局还将草原称为“退化的森林”，因为他们认为这些更开阔的土地本可以长成森林，但由于他们所谓的当地土著和畜牧社区的“破坏性”行为。这两种称谓最终都促使草原栖息地转变为森林景观（或“恢复”），正如我们在最近发表的论文中批判性分析了印度草原保护政策所展示的那样。这也导致了依赖草原为生的土著和畜牧社区的流离失所。殖民当局通过倒退的法令（如1871年《犯罪部落法案》）将社区定为罪犯，并无理剥夺他们对这些“荒地”的任何控制权。殖民政府尤其警惕畜牧或“游牧”社区，并援引《犯罪部落法案》来惩罚他们，他们的活动包括放牧牲畜——这是维持草原栖息地的重要机制。正如Atul Joshi及其同事在他们关于殖民森林业对高海拔shola草原的影响的
论文中报告的那样，殖民官员也开始将此类草原转变为相思树和桉树的燃料林种植园，以供应给定居者，同时禁止土著社区将其用作柴火。
正如森林生态复杂一样，草原也是如此。它们范围从印度中部和西部的干旱和半干旱草原，到喜马拉雅山脉河岸的潮湿草原，再到西高止山脉的高海拔草原和印度北部的寒冷沙漠草原。这些土地也具有深刻的文化意义，这基于它们在畜牧业或用火习俗中的作用。然而，将草原——以及其他非森林生态系统——历史性地定义为“荒地”的做法，继续阻碍保护工作。
殖民官员将草原转变为森林是出于经济动机，而今天，世界各国政府都在押注森林和植树造林来缓解气候变化。为此，全球都在努力绘制植树造林倡议的潜在区域，但这些努力往往将草原生态系统确定为植树造林的良好候选地，例如，威胁到非洲超过一百万平方公里的草原。在印度，我们发现了类似的情况：大片草原被划为大规模植树造林活动的区域。
然而，草原在储存碳方面可能同样出色——甚至更好。除了成本高昂和有缺陷外，基于碳封存的策略也忽视了草原的生态和社会价值，将其转变为单一栽培林，而单一栽培林无法提供相同的生态效益。
印度和其他拥有大量草原的国家需要认识、支持和优先考虑循证的科学努力，通过建立长期监测点和针对草原的恢复工作，以及通过绘制其范围及其为人类提供的生态系统服务。在环境正义处于保护话语前沿的时代，现在是摒弃像“荒地”这样的殖民标签的时候了，这些标签导致了针对边缘化种姓和阶级人民的暴力行为。
已经有像托达人、法塞帕迪人和伊都米什米人这样的社区，通过集体行动和地方管理来保护印度的草原。这些角色也在帮助他们重拾尊严和与土地的联系。本着纠正错误的 spirit，并以保护自然丰富性为目标，政府必须恢复土著、畜牧和边缘化社区的更大自主权和权利来管理草原，并将他们的知识纳入草原恢复。草原是生态健全的印度的重要特征，必须为了其价值而加以保护，高于一切其他价值。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。