我们必须直面扩张中的反现实产业

揭露反科学策略揭示了资金雄厚的资助者反监管的动机

Photo composite illustration, man made of money wearing glasses and a business suit on a gray background

Thomas Jackson/Getty Images

美国正在为又一个强风暴和野火之夏做准备,此前经历了异常温暖的冬季和春季,以及海洋热量记录的月度破纪录。除了现在每年都面临的烟雾笼罩全国的威胁之外,谎言的浓雾也在逐渐加剧——从全球变暖野火烟雾堕胎种族主义,无所不包。为了突破媒体社交媒体上浓厚的宣传迷雾,那些珍视科学诚信的人需要揭露并撕裂反现实产业日益相互关联的幻想。

由于推定共和党总统候选人错误地称气候变化是中国发明的“骗局”,一位前烟草和煤炭游说者公然向福克斯新闻观众谎称去年夏天的浓重野火烟雾“对健康无害”,以及阿拉巴马州法院将冷冻胚胎重新定义为“儿童”,纵容数十年反科学煽动的后果显而易见。保守派智库和游说团体已经花费了数千万美元来推行虚假信息并起草限制堕胎的法律。虚假信息包括关于堕胎普遍性的谎言基本生物学女性生活中的现实。为了激励极右翼选民,这些团体使用了相同的策略攻击跨性别者医疗保健,仅在 2024 年就产生了400 多项反跨性别者法律。他们妖魔化疫苗和口罩,淡化烟草和野火烟雾的危害,并否认气候变化和新冠疫情的现实。在课堂上,许多反现实运动的鼓吹者长期以来反对教授进化论,现在又扩展到禁止关于种族、性取向和性别认同的书籍,同时攻击全球变暖教育。

克服连篇累牍的骗子们对公众的精神操控所造成的日益严重的危害并非易事。更多的科学家和记者必须帮助阐明右翼空想家如何扭曲科学武器化反现实。不过,正在进行的努力已经揭示了这些极端分子的激进动机,他们拥有精巧的伎俩、影响者,而且通常还有资金雄厚的资助者。


关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章,请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅,您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的报道的未来。


耶鲁大学医学院的儿科医生 Meredithe McNamara 将否认现实描述为主要的“虚假信息策略”之一:“第一步是,如果你想禁止某种护理或推进有毒政策,那就否认需要护理的病情甚至存在,或者对其进行虚假宣传,”她告诉我。否认危险妊娠性别焦虑症的存在,直接类似于否认新冠疫情系统性种族主义空气污染

气候变化新闻网站DeSmog 的一项2020 年分析显示,气候否认论者与那些“传播新冠疫情虚假信息、兜售虚假疗法、煽动阴谋论和煽动攻击公共卫生专家”的人有广泛的重叠之处。与心脏地带研究所(一个石油和天然气行业资助的气候否认论的助推器)有关联的活动家,多次攻击新冠疫情公共卫生措施。有些人将这些线索编织成关于“生态激进分子”阴谋限制个人自由的狂野阴谋论。在影响力更大的传统基金会,同样由石油和天然气大亨资助的保守派学者,误导性地将新冠疫情和气候模型描绘为对“假设”高度敏感,并暗示气候模型倡导者“经常试图夸大它们以满足某种议程”。

黑钱天然气行业团体(他们拒绝透露捐赠者)、附属基金会和游说者的关键帮助下,一些全球变暖虚假信息已经采取了彻底的精神操控的形式。俄亥俄州田纳西州例如,已经通过法律,将甲烷——最强效的温室气体之一——重新定义为“清洁能源”。在田纳西州,新法律要求公用事业公司将主要由甲烷组成的天然气视为“可允许的清洁能源来源”,尽管研究研究之后警告说,地球大气层中甲烷水平飙升正在极大地加剧全球变暖

最近环境记者协会举办的关于打击气候和科学虚假信息的研讨会详细介绍了“认证”天然气等基本上毫无意义的术语、现有术语的重新定义(例如扩大可以被称为“清洁能源”的范围)以及伪装成社论的广告是如何被设计用来欺骗和误导的。宾夕法尼亚大学气候学家迈克尔·曼在研讨会上发言时表示,我们每个人都有权拥有自己的事实的想法有利于污染公共话语的坏人。他说,不是信息不足,而是虚假信息过剩。

石油和天然气资助的气候否认论者的经济动机可能看起来很明确。然而,他们对不断扩大的科学证据的攻击表明,他们与极右翼目标有着更危险的结盟。在捍卫传统核心家庭的情况下,削减政府监管是在传统基金会领导的“2025 项目”领导力授权等文件中明确阐述的策略,该指南旨在指导特朗普第二届政府的目标。它将大幅削减包括 NOAA 和教育部在内的多个机构,并急剧逆转美国数十年的气候政策。

北卡罗来纳大学信息、技术与公共生活中心的高级研究员 Francesca Tripodi 表示,重复神话和虚假信息的一个目标是激活“深层故事”,这些故事被讲述得如此频繁,以至于感觉是真的。例如,科学长期以来一直被扭曲,以推动黑人低人一等的种族主义叙事,从而为奴役和压迫他们辩护,同时延续白人至上的神话。最近,这种叙事已经扩展到诋毁“黑人的命也是命”运动和多元化、公平和包容性计划,认为它们本身就是具有歧视性

极右翼活动家 Christopher Rufo 曾为反进化论的发现研究所工作,他一再抛出虚伪的叙事,即教育工作者应该以所谓的“推理求真”为目的,教授不同的观点,同时推荐一份宣扬科学种族主义和优生学的时事通讯。与此同时,他领导了一场反对他反对的学术领域和思想的运动,例如性别研究批判种族理论,并通过强化“深层故事”引发了愤世嫉俗的道德恐慌,该故事将变装皇后和跨性别者描绘成性掠夺者

福克斯新闻通过帮助复活和放大早已被揭穿的恐同诽谤即 LGBTQ+ 人群是恋童癖“诱拐者”,从而助长了这一努力。这个顽固的谎言现在已成为一字口头禅,为反跨性别者和反同性恋法律提供掩护。一些极右翼活动家甚至开始将“诱拐者”诽谤与“传染”或“社会传染”等词语搭配使用。许多相同的虚假信息传播者,例如福克斯新闻的 Laura Ingraham 和美国佐治亚州众议员 Marjorie Taylor Green,一再淡化新冠疫情的实际传染性——这种肆无忌惮的不诚实行为可以说导致了大流行期间共和党人中数十万例超额死亡

在她《宣传者的剧本:保守派精英如何操纵搜索并威胁民主》一书中,Tripodi 描述了宣传者如何通过“宜家效应”进一步影响公众,即虚假信息可以从各个部分自行组装而成。精明的评论员和政治家挪用或创造关键词和短语——例如“觉醒主义”和“诱拐者”——并将它们与虚假叙事联系起来。通过广泛传播关键词,讲故事的人可以将它们嵌入搜索引擎结果中。研究人员发现,“堕胎药”的热门搜索结果通常会传播错误信息和虚假信息。在其他情况下,化石燃料公司在谷歌广告上投入巨资,这些广告看起来像搜索结果

被敦促“自己搜索”的人更有可能找到方便地再次确认所需叙事的首要结果。Tripodi 说,DIY“发现”增加了信息搜索的价值——就像您自己组装的椅子一样——并加强了故事的真实性。

在首次接种新冠疫苗大约六个月后,包括时任福克斯新闻名人 Tucker Carlson 在内的反疫苗宣传者利用 CDC 的疫苗不良事件报告系统 (VAERS) 进行了另一次 DIY 虚假信息宣传。这个早期预警系统允许任何人报告死亡或潜在的疫苗副作用,使其成为未经审查的众包数据。Carlson 错误地将 VAERS 未经证实的初步报告描述为致命疫苗危害的证据。实际上,随后的评估实际上发现疫苗接种者较低的非新冠相关死亡风险

“这不仅仅是反科学,因为这些团体中的许多团体都在用看似科学的探究来支持他们的主张,”Tripodi 告诉我。她的同事,信息、技术与公共生活中心首席研究员 Daniel Kreiss 在另一次采访中称之为“以科学表演来声称合法性”。表演艺术家们并不特别关心坚持科学原则。相反,他们正在武器化学术同行评审过程,以引发怀疑并使被认定的反对者失去合法性。

反现实活动家还在武器化新闻业的一项原则——讲述故事的双方——来推进他们的信息。美国儿科学会是美国最大的儿科医生专业协会,它加入了每个主要的医疗协会支持对跨性别者和性别多元化儿童和青少年使用性别肯定护理。同样名为美国儿科医学院的组织,实际上是一个极右翼智库,为反同性恋、反跨性别者和反堕胎活动家服务,南方贫困法律中心已将其标记为仇恨团体,它伪装成学院的知名同行,并以“平衡”的名义要求记者认真对待其毫无证据的主张。同样,希波克拉底医学联盟是另一个战略性命名的前线团体,加入了反跨性别者运动,同时领导了在最高法院案件中禁止堕胎药米非司酮的努力,质疑100 多项肯定该药安全性的研究。然而,太多的新闻报道通过放大虚假断言、参与表演性“客观性”将极端空想家作为善意专家进行宣传,从而助长了欺骗行为。

如果制造对公认科学的怀疑听起来很耳熟,那是因为它是由烟草和化石燃料公司的科学家和游说者几十年磨练出来的,并且在历史学家Naomi Oreskes 和 Erik Conway 的《怀疑的商人》中得到了令人难忘的描述。

Tripodi 告诉我,理解用于传播虚假信息的策略可能有助于打破故事情节。揭露蛇油推销员的动机也可能削弱他们的一些影响力。然而,仅仅用数据反击他们的谎言,可能是一种失败的策略,尤其是当他们坚持认为自己也在处理事实,而不是感情,同时却恰恰相反时。

Kreiss 说,提升支持全球变暖或性别肯定护理科学的保守派的声音可能是另一种方法,可以用令人难忘的反框架来扰乱政治化的叙事。强调禁止循证护理可能导致的公共卫生危机,例如危及女性增加跨性别青年自杀风险,也可能提供有效的反驳。Kreiss 特别指出,让人们公开谈论他们在被虚假叙事欺骗后失去的东西或所爱的人,可以帮助人们认识到所有谎言非常真实且常常非常私人的代价。

为了帮助为诚实的、基于科学的对话清理更多空间,我们必须鼓起勇气,点名批评反现实的兜售者,挑战怀疑的商人,并拨开污染的公共话语的迷雾。

这是一篇观点和分析文章,作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。

© . All rights reserved.