在理想的世界中，我们应该从成功和失败中同样学习。两者都蕴含着有益的教训，并提供必要的现实检验，从而保护我们的决策免受不良信息或有偏见的建议的影响。
然而，唉，我们的大脑并非如此运作。与工程师可能设计的公正的结果权衡机器不同，大脑从某些经验中学到的比其他经验更多。其中一些偏见可能听起来已经很熟悉：积极性偏差导致我们更重视奖励而非惩罚。而确认偏差使我们认真对待证实我们最初认为正确的结果，但会忽略那些表明我们错误的结果。然而，一项新的研究剥开了这些偏见，发现选择在其核心中起作用。
法国国家健康与医学研究院 (INSERM) 的 Stefano Palminteri 说，与我们所做选择相关的偏见解释了所有其他偏见。他进行了一项研究，该研究于 8 月份发表在《自然人类行为》杂志上，研究了这种趋势。他说：“从某种意义上说，我们一直在完善对这种偏见的理解。”
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
Palminteri 的团队使用简单得令人惊讶的任务，发现选择对决策有明显的影响。研究参与者观察屏幕上的两个符号，然后按键选择一个，通过反复试验来学习哪个图像给出的分数最多。实验结束时，受试者将他们的积分兑换成现金。通过精心设计，结果排除了相互竞争的解释。例如，当在两个选项之间自由选择时，人们从与较大奖励相关的符号中学习得更快，而不是从与惩罚相关的符号（会扣除积分）中学习得更快。尽管这一发现类似于积极性偏差，但通过证明参与者也可以从负面结果中学习的试验，排除了这种解释。在显示做出选择后两个符号的结果的试验中，当选择的符号给出更高的奖励，并且未选择的符号会扣分时，受试者从他们选择的符号中学到了更多。也就是说，在这种自由选择的情况下，他们从获得的收益中学习得很好，并避免了损失。
这个结果看起来像是确认偏差，人们欣然接受证实他们正确的结果——无论是积极的还是消极的。但还有更多内容。实验还包括“强制选择”试验，其中计算机告诉参与者选择哪个选项。在这里，尽管受试者仍然按下按键来做出指示的选择，但确认偏差消失了，在学习过程中，积极和消极的结果都被同等对待。
这种公正性可能看起来是最佳的，但强制选择情况下的学习速度比自由选择情况下的学习速度要慢。这就像参与者对结果不太投入一样——对从结果中学习表现出矛盾情绪，有点像孩子为了取悦父母而机械地练习钢琴音阶。
由于确认偏差仅在自由选择情况下出现，因此作者将其称为“选择确认偏差”。这种趋势在贫乏和富裕的条件下都持续存在，无论奖励是稀少还是丰富。“我们的人类受试者无法根据环境调整这种偏见，”Palminteri 说。“这似乎是天生的。”
这一观察意味着，大脑已经准备好以一种偏见来学习，这种偏见与我们自由选择的行为有关。选择会影响学习的平衡：对于相同的行为和结果，大脑从自由选择中学习的方式和速度与从强制选择中学习的方式和速度不同。这种偏差可能看起来像是一种认知缺陷，但在计算机模型中，Palminteri 的团队发现，选择确认偏差具有优势：与无偏见的学习相比，它在更广泛的模拟条件下产生了更稳定的学习。因此，即使这种趋势偶尔会导致错误的决定或信念，但从长远来看，选择确认偏差可能会使大脑对从选择行为的结果中学习变得更加敏感——这可能代表了对特定个人来说最重要的事情。
耶鲁大学的 Philip Corlett 说：“这篇论文表明，这种偏见不一定是非理性的，而实际上是一种有用的机制，可以教我们了解世界。”他没有参与这项研究。他研究妄想思维的起源，并同意个人在情境中对控制的感知会改变他们对周围事件的解释。“感觉自己是你所经历的结果的设计者是强大的，肯定会让你更强烈地加强对这些偶然事件的信念，”他说。
这里发现的选择作用表明，我们在情境中的控制感会影响我们如何从经验中学习——或不学习。这种洞察力也可能有助于解释妄想思维，在这种思维中，错误的信念仍然不受相反证据的影响。过度的控制感可能导致对错误信念的坚定不移的坚持。
妄想可能是精神病的标志，其中可能包括关于外星人绑架或成为神的极端信念。较轻的妄想样思维也会影响到其他健康人，例如一个迷信穿幸运衬衫以确保球队获胜的体育迷。更具危害性的是，当前的新冠病毒大流行也产生了一些妄想，例如一种认为戴口罩会导致疾病的妄想。
因此，一个错误的信念仍然是固定的，任何与之矛盾的结果都不会被大脑接受。如果选择是支配我们学习方式（无论有无确认偏差）的参考点，那么可能是关于选择或膨胀的控制感的东西将人们推向妄想。也许患有妄想症的人正在选择拥有特定的经历来支持错误的信念，并选择以支持该信念的方式来解释信息。这种可能性尚未得到检验。然而，未来研究要回答的问题将是，妄想症患者的信念是如何更新的，以及当选择是强制的还是自由做出时，这个过程是否有所不同。为了帮助患有妄想症的人，目前的发现表明，检查他们的控制感和选择可能比试图用矛盾的证据说服他们更有效——而反复证明，这种方法并没有奏效。
这项研究提出的另一个问题是：是什么可能会影响一个人的控制感？这可能是个人性格的内在特征。或者，它可能更具有可塑性，正如最近在《自然通讯》上发表的一项关于比利时军人的研究表明的那样。该论文报告称，与服从命令的士兵相比，在军官训练中更进一步并发出命令的高级学员的控制感更强。后者的控制感，也称为能动性，在自由选择和强制选择的情况下都同样减弱。“即使他们可以自由选择做什么，他们也体验不到能动性，这本不该如此，”布鲁塞尔自由大学 (ULB) 的研究负责人 Emilie Caspar 说。
稀释的控制感是否影响了这些受试者的学习尚不清楚，目前的工作正在检查这种心态是否会在军事环境之外继续影响参与者。但是，如果一个人的控制感影响了他们的选择确认偏差的强度，那么考虑 2020 年（一个受到大流行以及经济和政治不确定性打击的一年）对个人认知的影响是很有趣的。
Corlett 说：“普遍存在一种规则不再适用的感觉，这真的让人们感到迷茫，并可能导致不可预测的、非理性的行为。”他最近进行了一项尚未发表的预印本研究，该研究追踪了 COVID-19 全球传播之前和期间妄想症水平的变化。
目前尚不清楚新发现的选择确认偏差是否可以为大流行期间的公共卫生信息传递提供信息。例如，也许应该鼓励自愿佩戴口罩，并结合对选择戴口罩的奖励，以及对不戴口罩的偶尔惩罚。
Palminteri 说，很难从他的实验推断到戴口罩的混乱、复杂和有些脱节的偶然事件。但鲜明的底线是，有偏见的思维深深植根于人类的心理。“即使在利害关系如此之高的情况下，你可能会认为人类会理性地行事，”他说。“但这远非显而易见。”