我们不能指望导弹防御系统击落来袭核弹

今年早些时候，在一次高风险的峰会会议上，朝鲜领导人金正恩和美国总统唐纳德·特朗普未能就结束朝鲜导弹和核武器计划的方式达成一致。峰会结束后几天内，卫星图像显示金正恩正在重建朝鲜的一些火箭设施。

2017年，金正恩政府测试了其首枚远程导弹，不久之后又测试了一种看似威力强大的氢弹。在这些行动之后，特朗普告诉美国人不要担心。“我们制造世界上最伟大的军事装备，”他在福克斯新闻电视频道上说。“我们有导弹可以在空中击落导弹，成功率达97%。如果你发射两枚导弹，它们都会被击落。”

总统表达了对陆基中段防御系统（GMD）的非凡信心，该系统目前是美国唯一的洲际弹道导弹防御系统，用于拦截携带核弹头的洲际弹道导弹。但他的信心完全用错了地方，事实证明他的说法是错误的。美国军方测试数据显示，没有理由期望GMD拦截器的成功率超过50%左右。在某些情况下，对每个目标使用多个拦截器可以提高这些几率，但不会从根本上改变局面。在实际攻击中使用多枚导弹的情况下，核武器突破防御的可能性仍然非常高。我们对所有19次测试（最近一次是在3月下旬）以及几项政府对该计划的审查的分析表明，失败率高得惊人。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。

这些拦截器的问题可以追溯到几十年前，该计划的初期，因为五角大楼急于开发它，放弃了已在大多数主要武器中使用的久经考验的监督和测试要求。此外，该系统很容易受到任何有能力制造远程导弹的国家都可能采取的防御穿透性对抗措施的影响。然而，尽管已经花费了超过400亿美元，但结果却不可靠，五角大楼仍在采取行动扩大这个陷入困境的拦截器舰队。

军备竞赛

自20世纪50年代末以来，世界一直生活在携带核武器的洲际弹道导弹（ICBM）的威胁之下。两个拥有核武器的国家，前苏联和美国，都极度渴望阻止对方使用这些武器。双方都建造了更多的导弹，配备了多个弹头，以压倒对方可能发起的任何回应。这种行动和反应的循环导致大规模毁灭的潜力迅速增长。

最终，美国和苏联领导人认识到这种针锋相对的危险，并在1972年签署了第一份《战略武器限制条约》（SALT I）。他们还同意了《反弹道导弹（ABM）条约》，该条约严格限制了针对远程导弹的防御，并打破了防御进展促使另一方改进其进攻的循环。这些军备控制协议以及随后的协议都发挥了作用。美国和苏联核武库的迅猛增长在1986年达到顶峰，超过60,000件武器，三十年的裁军已将这一数字降至今天的不足10,000件。

虽然核弹储备仍然很高，但在1983年，罗纳德·里根总统——出于对苏联的不信任和对新技术的信心——试图重振导弹防御，并宣布了战略防御倡议，或称“星球大战”。他的愿景是基于不存在且不切实际的创新，例如由核爆炸驱动的天基激光器，一段时间后，该系统的计划被取消。

但是，随着新威胁的出现，对战略导弹防御技术的研究仍在继续。朝鲜对核武器和弹道导弹的追求在20世纪90年代变得明显，为战略防御提供了新的论据，该防御利用了导弹跟踪和拦截器制导方面的改进。尽管如此，技术的局限性、对威胁程度的怀疑以及对部署防御系统将威胁到成功且正在进行的裁军进程的担忧，导致克林顿政府遵守了《反弹道导弹条约》的限制。

然后，在2001年9月11日，一切都改变了。在纽约市世界贸易中心遭到袭击以及“反恐战争”开始后的政治环境中，导弹防御系统的反对者发现难以反对任何军事计划。国会只能就军备控制进行有限的辩论。2001年底，乔治·W·布什政府以来自流氓国家和恐怖主义的潜在威胁日益增长为由，宣布美国将退出《反弹道导弹条约》。然后，政府表示将迅速推进建设导弹防御系统的计划。就导弹防御进行谈判限制的时代结束了。

来袭威胁

摧毁洲际弹道导弹的弹头并非易事。这些导弹从距离目标数千公里的地方发射，由强大的发动机加速，进入所谓的助推阶段。在几分钟内，它们的速度达到每小时约25,000公里，然后可以释放多个弹头，这些弹头在太空中划出弧线。经过大约半小时的中段飞行后，它们重新进入大气层，并在末段飞行阶段向目标坠落，末段飞行阶段仅持续几分钟。

防御工作主要集中在中段时期，因为它的持续时间比助推阶段长得多，而且通过在远离目标的地方进行拦截，该系统可以防御比末段阶段更大的区域。最早的拦截器携带自己的核武器来炸毁来袭弹头。但在20世纪70年代后期，开始开发携带非爆炸性“杀伤飞行器”的原型拦截器。机载传感器应该引导杀伤飞行器在中段阶段撞击来袭弹头。在每秒10公里的碰撞速度下，单位质量的动能是同等数量烈性炸药释放能量的10倍以上，因此这种撞击可以直接命中并摧毁弹头，并避免使用核爆炸进行防御。这种“击杀”方法需要复杂的技术。杀伤飞行器必须被引导到距来袭导弹弹头上精确目标点几厘米的范围内。

布什的计划是尽快将系统投入使用，然后再进行改进。2004年9月，政府声明该系统已实现“有限部署选项”，这意味着必要时可以启动和使用它。在宣布当天，只有五个拦截器到位。

如今，GMD包括天基传感器、地面雷达、部署在阿拉斯加和加利福尼亚的44个拦截器，以及控制行动的设施和人员。国防部目前的计划是在2023年之前将拦截器的数量增加到64个，并可能在此后不久增加更多，最终达到100个。

防御漏洞

然而，推动部署该系统产生了严重的缺陷，而且GMD尚未展示出有用的军事能力。问题的根源在于政府为推进该计划而采取的捷径，以及导弹防御的技术复杂性。

2002年，布什的国防部豁免了该计划遵守五角大楼传统的“先试后买”监督规则，该规则旨在确保主要的国防系统和设备在国家必须依赖它们之前运行良好。根据这些规则，GMD系统需要满足技术成熟度和有效性的标准，并进行严格的作战测试，以确保其在真实世界条件下按要求工作，然后才能投入使用。但布什的豁免意味着，用于研发的原型拦截器——顾名思义，并非旨在用于真实世界——可以在紧急情况下使用。虽然这种方法速度更快，但允许使用不可靠或未经充分测试的设备。

根据国防部和国会的审查，在有限部署声明发布10年后，即2014年，所有在役的GMD拦截器在五角大楼对其设计进行一次成功的拦截测试之前就已部署到位。理想情况下，严格的工程流程可以及早发现问题，并允许在部署前修复问题。但对于GMD系统，失败的拦截测试暴露了设计缺陷，需要对已经部署在发射井中的数十个拦截器进行昂贵的改造。由于拦截器是在测试的同时部署的，因此硬件和软件组件以及设计因拦截器而异，因此很难使用一个拦截器的性能来预测另一个拦截器的性能，或解决整个舰队的问题。

在进行的19次拦截测试中，GMD拦截器仅在略多于一半的测试中摧毁了目标。记录并没有随着时间的推移而改善。自2004年以来的11次测试中，有6次未能摧毁目标。在最近的六次测试中，有三次失败。

据负责该计划的五角大楼办公室导弹防御局称，其中一些失败归因于质量控制方面的疏忽。该机构在2007年表示，其承包商糟糕的制造和安装程序——该机构将其归因于采购流程的简化和进度压力——已导致“测试失败并减缓了生产”。2010年1月，一次耗资2.36亿美元的拦截测试失败部分归因于一种名为锁线的微小装置，该装置由杀伤飞行器的承包商雷神公司未安装。在这次错误之后，国防部监察长的一份报告发现，还存在许多其他严重的质量管理问题。

这些质量控制问题可能会掩盖测试本应揭示的其他缺陷，从而延缓进展。例如，2010年1月的测试在当年晚些时候重复进行，但再次失败，但这次问题归因于设计缺陷：杀伤飞行器用于改变方向的火箭发动机的振动可能会导致制导系统出现错误。如果不是因为丢失的锁线导致之前的测试脱轨，那么这个设计问题可能早就被发现了。识别更大的问题并修复已部署的拦截器最终花费了近20亿美元。

高失败率的另一个令人不安的方面是，它发生在高度简化的测试中，这些测试与拦截器在面对实际敌人时的情况并不相似。例如，没有一项GMD测试涉及使用对抗措施（如逼真的诱饵）的来袭导弹。来袭武器可以携带许多看起来与弹头非常相似的诱饵；GMD必须在假弹头中找到真正的弹头。但测试有意使用了与实际模拟弹头看起来非常不同的诱饵，这使得拦截器的工作人为地变得容易。

“如果我们无法区分什么是真正的威胁物体，那么我们拥有多少[陆基拦截器]都无关紧要。我们将无法击中需要击中的目标，”时任五角大楼作战测试与评估主任迈克尔·吉尔摩在2013年对国会表示。

GMD系统糟糕的测试记录与多年来美国军事和政治官员反复发表的对该系统不准确的乐观评估形成了鲜明对比。例如，在2016年4月的国会证词中，时任北美航空航天防御司令部和美国北方司令部司令的比尔·戈特尼海军上将表示，“我们已准备好使用现有系统参与并保护夏威夷、阿拉斯加和所有其他州，并对其成功抱有高度信心。”事实上，该系统尚未在真实世界条件下证明其能力。最近一次在3月份进行的测试是五角大楼首次将其描述为作战而非开发性的测试。该机构表示，拦截器（它发射了两枚）摧毁了目标，但它尚未发布有关测试的足够信息，以允许对测试条件进行独立评估。

无效的威慑

即使承认GMD的局限性，一些人仍然认为任何能力都比没有能力好。然而，这种论点存在严重的缺陷。

2019年《导弹防御评估报告》断言，像GMD这样的导弹防御系统有助于威慑导弹攻击，因为它增加了对手的不确定性。例如，攻击者可能会怀疑其摧毁足够多的美国部队以避免报复性打击的能力。但这种怀疑已经存在：美国的海上潜艇安全地隐藏着核力量，确保了报复。而且这种逻辑当然不适用于其意图并非首先针对美国报复能力的对手，例如朝鲜甚至中国。这些国家的导弹库太小且不精确，无法对美国核力量进行有效打击。相反，他们会瞄准城市或其他大型、无保护的地点。因此，导弹防御不太可能提供任何可以增加美国军队目前提供的威慑力的东西。

《导弹防御评估报告》还认为，美国需要一个防御盾牌，这样对手的导弹威胁就不能迫使美国放弃采取符合自身利益或代表盟友的军事行动。但是，为了使美国决策者有足够的信心忽视对手的威胁，像GMD这样的系统需要展示出很高的效力，而它并没有。

导弹防御的核心目的是在威慑失败时击退核攻击。虽然这是“有总比没有好”的论点最具说服力的地方，但在任何实际情况下，导弹防御可能都无济于事。即使该系统应对真实世界复杂性（如对抗措施）的能力大大提高，核攻击仍然会带来巨大的风险。例如，如果该系统对一枚导弹实现了难以置信的95%的有效性，那么在仅仅五枚导弹的攻击中，仍然有四分之一的机会至少有一个核弹头穿透防御。一座城市被摧毁的可能性将高于正确预测骰子的点数。对实际攻击的有效性可能要低得多。

导弹防御系统实际上可能做的是阻碍减少美国面临的核威胁，甚至增加核威胁。只要俄罗斯和中国等国家继续依赖战略武库进行威慑，那么追求那些似乎威胁到威慑力量的防御——或者为未来可能威胁到威慑力量的系统奠定基础——充其量只会阻碍核裁减。最坏的情况是，这些努力将导致更多旨在压倒防御的进攻性武器的增长，并通过增加在危机中首先发射导弹的动机来降低稳定性。

越来越多的证据表明，全球大国已经开始重新回到这种边缘政策，而《反弹道导弹条约》正是旨在消除这种政策的。作为批准2011年与美国签署的《新削减战略武器条约》进程的一部分，俄罗斯规定，进一步削减其武库将需要限制战略防御。最近，弗拉基米尔·普京总统宣布，俄罗斯正在开发几种新的战略核运载系统，这些系统专门用于击败或规避美国导弹防御系统。其中包括一种能够以当前传感器无法探测到的速度飞行的核能力高超音速武器，以及一种可以携带旨在摧毁美国沿海城市的核武器的无人潜艇。

就中国而言，最近在其大型弹道导弹上增加了多个核弹头——国防部在其提交给国会的关于中国军事力量的报告中，将这一变化部分归因于对美国战略防御进展的担忧。

除了导弹防御可能增加美国面临的核威胁之外，真正可能的还有一种虚假的安全感，这种安全感会扭曲美国的决策。误解该系统的能力并认为导弹防御系统非常有效，甚至在某种程度上有效，可能会导致美国领导人在外交政策上承担更多风险。对导弹防御系统毫无根据的信心降低了寻求政治解决方案以解决国家安全问题以及改进核军备控制的动力。携带核武器的导弹是一个政治问题，技术无法解决。

风险升高

尽管当前GMD系统的规模较小，在一定程度上限制了其破坏稳定的潜力，但导弹防御的支持者正在推动扩大美国其他导弹防御能力。海军的宙斯盾舰载导弹防御系统是为防御特定区域的短程和中程导弹而开发的，但国会已呼吁测试一种新的宙斯盾拦截器，以对抗洲际射程的导弹，从而证明其战略导弹防御的潜力。目前的计划要求在未来二十年内在舰船上部署数百枚新型拦截器，以建立一个大型、移动的战略导弹防御能力，该能力可以在世界各地使用。这样一个系统肯定会引起俄罗斯和中国的担忧，并且是《反弹道导弹条约》旨在阻止的那种系统。

当前的国防预算还要求拨款开始开发天基导弹防御系统，该系统旨在在远程导弹发射后立即，在其助推阶段且在它们可以部署对抗措施之前进行拦截。这些天基系统将非常昂贵，但易受攻击，因此无效——而且极具破坏性。

与决定继续推进GMD计划一样，这种导弹防御系统的扩张正在非常有限的讨论中进行，并且没有对收益和成本进行充分评估。代价很高。根据美国政府问责局2018年的一份报告，如果五角大楼部署64个拦截器，GMD的总成本预计至少达到670亿美元。国家研究委员会2012年的一份报告称，一个“简朴”的天基拦截器能力将需要650颗卫星，成本超过3000亿美元。真正的资源正在被花费在防御的幻想上。

但还有另一个，甚至更重要的代价：我们的国家安全。美国当前的导弹防御计划在很大程度上是由技术、政治和恐惧驱动的。与过去一样，这种情况发生在对这些系统在现实中可以提供的有限保护缺乏充分理解和考虑的情况下。导弹防御系统不会让我们摆脱对核武器的脆弱性。相反，大规模部署将为采取切实措施减少核风险制造障碍——通过阻止进一步削减核武库，并可能刺激新的部署。这种盲目而快速前进的过程有可能导致一个充满更大威胁而非更小威胁的世界。