最近，世界经济论坛将水资源短缺列为最受关注的三大全球系统性风险之一，这一评估基于对来自商业、学术界、民间社会、政府和国际组织代表的风险认知进行的广泛全球调查1。淡水短缺表现为地下水位下降、河流流量减少、湖泊萎缩和水污染严重，还表现为供水和处理成本增加、供水不稳定以及水资源冲突。未来，由于以下各种驱动因素，水资源短缺将加剧：人口和经济增长；对动物产品和生物燃料的需求增加；以及气候变化2。提高用水效率可能会减缓用水需求的增长，但特别是在灌溉农业中，这种改进很可能会被产量的增加所抵消。同样，储水和输水基础设施提高了可用性，但也允许需求进一步增长。气候变化可能会增加干旱和洪水的强度和频率。气候变率的预期增加将通过减少可用水量和增加需求来加剧旱季的水资源短缺问题，后者是由于气温升高以及需要弥补降水损失3。私营部门正在意识到淡水短缺的问题
水风险
水资源短缺和污染对公司构成实际风险，影响运营和供应链4。它们还面临更严格的监管风险；这些监管将采取何种形式（例如，更高的水价、减少配额、更严格的排放许可或强制性节水技术）仍不清楚。此外，品牌面临声誉风险，因为公众和媒体越来越意识到许多公司助长了不可持续的用水行为5。即使在水资源丰富的地区运营的公司也可能容易受到水资源短缺的影响，因为大多数公司的供应链遍布全球。据估计，全球 22% 的水消耗和污染与出口商品的生产有关6。美国、巴西、阿根廷、澳大利亚、印度和中国等国家是主要的虚拟水出口国，这意味着它们大量使用国内水资源生产出口商品（见上文）。相反，欧洲、北非和中东以及墨西哥和日本等国家主要依赖虚拟水进口，这意味着它们依赖于其他地方用水资源生产的进口商品。这些进口商品背后的用水往往是不可持续的，因为许多出口地区过度开采其资源。
许多公司（尤其是跨国公司）已经开始评估其水风险，在不久的将来，我们可能会看到越来越多的公司制定应对策略。然而，即使这样，也只能部分缓解水资源短缺的问题。一种批判的观点是，企业参与水资源问题是企业试图扩大对资源控制或仅仅是为了维持良好的品牌形象的愤世嫉俗的尝试7。一种更为乐观的观点是，越来越多的公司真诚地关注日益严重的水资源短缺，并正在寻找缓解策略，但即便如此，如果没有政府监管，经济体也不太可能发生结构性变化。原因是水是一种公共物品，容易出现搭便车行为，水资源短缺和污染仍然没有定价。许多国家都对用水进行补贴，要么通过政府对供水基础设施的直接投资，要么通过农业补贴、促进生物能源作物的种植或为抽水提供化石能源补贴来间接补贴。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
水资源管理
管理水风险通常与良好的水资源管理相混淆。前者可以促进后者，但水资源管理不仅仅是管理水风险。水资源管理包括评估整个价值链中用水的可持续性，制定公司运营和供应链的用水量和污染减少目标，实施实现这些目标的计划，并就所有这些情况进行适当报告。在优先流域，需要采取集体行动和社区参与8,9,10。例如，主要的优先流域包括北美的科罗拉多河和圣安东尼奥河流域、非洲的乍得湖、林波波河和奥兰治河流域、约旦河、底格里斯河、幼发拉底河、印度河、恒河、克里希纳河、卡韦里河、塔里木河和黄河流域，亚洲的永定河流域和澳大利亚的墨累-达令河流域11。对于大多数公司而言，实现可持续供应链比绿化自身运营更具挑战性，因为供应链的水足迹通常比公司的运营足迹大一百倍，并且只能间接地影响。饮料行业常见的减排目标，例如将每升饮料装瓶厂的用水量从 2 升降至 1.5 升，对更大范围的影响很小，因为大多数饮料的供应链水足迹约为每升饮料 100 升水，甚至更多12。
公司应努力实现工业运营中的零水足迹，这可以通过消除蒸发损失、完全回收水以及从使用过的水流中回收化学物质和热量来实现。问题不在于用水，而在于没有将水完全返回环境或没有清洁地返回。水足迹恰好衡量了这一点：消耗性用水量和污染的水量。由于实现零水足迹的最后步骤可能需要更多能源，因此挑战将是在减少水足迹和碳足迹之间找到平衡。此外，公司应设定供应链水足迹的减少目标，尤其是在水资源极度短缺和水生产力低下的地区。在农业和采矿业中，通常不可能实现零水足迹，但在许多情况下，可以轻松且大幅度地减少单位产品的用水量和污染13。
报告和透明度
人们越来越关注公司如何应对不可持续的用水行为，这要求提高用水量和污染的透明度。需要在不同层面实现公开：公司层面、产品层面和设施层面。在环保组织和投资界的推动下，企业越来越被敦促在公司层面披露与其水风险相关的相关数据14。同时，通过标签或认证对产品透明度的需求也在增加。尽管现有的与环境可持续性相关的产品标签种类繁多，但这些标签均未包含有关可持续用水的标准。最后，人们正在努力制定可持续场地或设施管理的原则和认证计划，例如欧洲水合作伙伴关系和水资源管理联盟的倡议。但是，尽管人们的意识有所提高，但世界上几乎没有任何公司报告其供应链的用水量和污染情况，或披露其产品水足迹可持续性的信息。
对于需要衡量和报告的内容，存在许多困惑。传统上，公司一直专注于监测总取水量和遵守法律标准。但是，净取水量（总取水量中未返回取水水源的部分，通常称为“消耗性用水”或“蓝色水足迹”）比总取水量更相关，并且仅符合废水质量标准不足以消除公司对水污染的贡献。关于术语和计算标准，水足迹网络（一个由大学、非政府组织、公司、投资者和国际组织组成的全球网络）制定了全球水足迹标准15。国际标准化组织正在制定基于生命周期评估的报告标准16。这两个标准都强调需要纳入水足迹的时间和空间变异性，以及需要考虑当地水资源短缺和水生产力背景下的水足迹。在实践中，公司在追踪其供应链方面面临巨大挑战。例如，服装公司通常对其棉花的种植或加工地点知之甚少，但棉花种植和加工都是臭名昭著的用水大户和污染大户。如果政府不强迫公司这样做，就很难看到供应链报告领域的快速进展。
水资源分配
尽管一些公司做出了很好的努力，但整个商业部门不太可能进行充分的自我监管。迫切需要政府监管和国际合作。各国政府应为全球所有流域制定每月用水足迹上限，以确保每个流域内的可持续用水12。用水足迹上限设定了可分配给不同竞争用途的最大水量，同时考虑了环境用水需求和气候变化。它还根据流域的同化能力设定了最大水污染量。在一些流域，如果气候变化减少了水的可用性，上限可能会随着时间的推移而降低。通过用水足迹许可证分配给特定用户的总水量应保持在最大可持续水平以下。此外，在分配某些用水足迹许可证时，政府应考虑什么是合理的用水量。我们需要为食品和饮料、棉花、鲜花和生物燃料等用水密集型产品建立用水足迹基准。产品的基准将取决于产品供应链每个环节的最大合理用水量，基于可用的最佳技术和实践。通过这种方式，用水的生产者、分配水的政府以及供应链下游的制造商、零售商和最终消费者可以共享关于各种工艺步骤和最终产品的“合理用水足迹”的信息。最后，用户应为其污染和消耗性用水付费，价格应根据水的脆弱性和稀缺性在时间和空间上有所不同。
未来发展
更有效利用水资源所需的技术是可用的，并且所涉及的成本在宏观层面上并非过高。一项研究17估计，到2030年，为弥合水资源可用性差距所需的全球增量资本投资将不到当前全球总产值的0.1%。挑战在于为所需的投资创造激励措施，特别是在提高雨养作物产量和提高灌溉农业用水生产力方面。除了提高生态效率外，挑战还包括限制肉类和生物燃料用水需求的持续增长，并适应水资源短缺模式的变化。另一项研究18发现，气候驱动的蒸发、降水和径流变化将导致生活在绝对缺水条件下（可用水少于500立方米/年）的人数增加40%。美国西部、印度西北部、中国北部和澳大利亚东南部等缺水地区仍然将大量水用于生产出口商品，而水资源丰富的北欧地区则进口大量用水密集型商品6。水资源可用性模式的变化将影响未来食品、饲料和生物燃料的生产和贸易的空间模式，并产生新的地域水资源依赖性。
作者简介 阿延·Y·胡克斯特拉(Arjen Y. Hoekstra)任职于荷兰屯特大学屯特水务中心，邮政信箱217，7500 AE恩斯赫德，荷兰。电子邮件：a.y.hoekstra@utwente.nl 参考文献
1. WEF Global Risks 2014 (世界经济论坛, 2014).
2. Ercin, A. E. & Hoekstra, A. Y. Environ. Int. 64, 71–82 (2014).
3. Haddeland, I. et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 111, 3251–3256 (2014).
4. Orr, S. et al. Assessing Water Risk: A Practical Approach for Financial Institutions (WWF & DEG KFW Bankengruppe, 2011).
5. Kelly, P. Nature Clim. Change 4, xxx–yyy (2014).
6. Hoekstra, A. Y. & Mekonnen, M. M. Proc. Natl Acad. Sci. USA 109, 3232−3237 (2012).
7. Hepworth, N. Water Alternatives 5, 543–562 (2012).
8. Sarni, W. Corporate Water Strategies (Earthscan, 2011).
9. Simpson, P. Nature Clim. Change 4, xxx–yyy (2014).
10. Wales, A. Nature Clim. Change 4, xxx–yyy (2014).
11. Hoekstra, A. Y., Mekonnen, M. M., Chapagain, A. K., Mathews, R. E. & Richter, B. D. PLoS ONE 7, e32688 (2012).
12. Hoekstra, A. Y. The Water Footprint of Modern Consumer Society (Routledge, 2013).
13. Brauman, K. A., Siebert, S. & Foley, J. A. Environ. Res. Lett. 8, 024030 (2013).
14. CDP Global Water Report 2013: A Need for a Step Change in Water Risk Management (CDP, 2013).
15. Hoekstra, A. Y., Chapagain, A. K., Aldaya, M. M. & Mekonnen, M. M. The Water Footprint Assessment Manual: Setting the Global Standard (Earthscan, 2011).
16. Draft International Standard ISO/DIS 14046.2: Environmental Management – Water Footprint – Principles, Requirements and Guidelines (国际标准化组织, 2013).
17. Addams, L., Boccaletti, G., Kerlin, M. & Stuchtey, M. Charting our Water Future: Economic Frameworks to Inform Decision-Making (2030 Water Resources Group, 2009).
18. Schewe, J. Proc. Natl Acad. Sci. USA 111, 3245–3250 (2014).