随机对照试验（RCT）通常被称为人类医学研究中的“黄金证据标准”。在这样的实验中，随机分组导致只有部分受试者接受真正的测试干预。
首次已知的随机对照试验发生在1747年，当时英国皇家海军索尔兹伯里号的外科医生詹姆斯·林德医生，通过给一些坏血病患者柑橘类水果，奠定了他在历史上的地位。至少一开始是这样。后来所有的水手都得到了柑橘类水果，因为很明显，通过食用橙子、柠檬和——对词源学家来说至关重要的是——酸橙来摄入维生素C，可以预防坏血病，这导致所有英国水手，然后是所有英国人，都被称为“莱米人”（Limeys）。
快进四分之一个世纪到2003年，当时BMJ（以前的完整名称是英国医学杂志，有些人非正式地称之为“莱米医学杂志”）发表了一篇题为“使用降落伞预防与重力挑战相关的死亡和重伤：随机对照试验的系统评价”的文章。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
这篇论文是对长期以来对随机对照试验的批评的回应，即，你不需要随机对照试验就可以对某些行为的某些影响做出合理的结论——例如在没有降落伞的情况下跳下飞机。事实上，2003年BMJ论文的目标，“确定降落伞是否能有效预防与重力挑战相关的主要创伤”，遭遇了“硬着陆”。作者承认：“我们未能找到任何关于降落伞干预的随机对照试验。”
他们进一步解释说：“与许多旨在预防疾病的干预措施一样，降落伞的有效性尚未通过使用随机对照试验进行严格评估。循证医学的倡导者批评了仅使用观察性数据评估的干预措施的采纳。我们认为，如果最激进的循证医学倡导者组织并参与一项关于降落伞的双盲、随机、安慰剂对照、交叉试验，那么每个人都可能会受益。”
这就引出了BMJ的圣诞特刊，该特刊总是刊登非常规的学术研究。2018年版接受了2003年提出的挑战——来自哈佛大学、密歇根大学和加州大学洛杉矶分校的研究人员与跳伞运动员合作发表了“使用降落伞预防从飞机跳下时的死亡和重伤：随机对照试验”。
该团队招募并随机分配了23名志愿者。12名参与者佩戴了降落伞，而另外11名参与者则背着没有降落伞的背包。所有23人都从飞机或直升机上跳下。跳跃者在着陆后不久接受了死亡或重伤评估，大多数人在30天后再次接受评估。
作者写道：“我们进行了首次随机临床试验，评估降落伞对于预防从飞机上跳下的人员死亡或重大创伤性损伤的有效性。我们开创性的研究发现，在治疗组和对照组之间，主要结局没有统计学上的显著差异。” 事实上，两个队列的所有成员都安然无恙。
研究人员进一步指出，“我们研究结果的一个小小的注意事项是，本次研究中主要结局的发生率远低于预期……[受试者]死亡或重大创伤的风险可能较低，因为他们从平均海拔0.6米[略低于2英尺]的飞机上跳下，飞机以平均0公里/小时的速度移动。” 正如读者所怀疑的那样，飞机停在地面上。
研究人员还表示，“循证医学的反对者经常辩称，没有人会进行降落伞使用的随机试验。我们已经证明这种论点是错误的，我们已经确凿地表明，有可能将参与者随机分配到从飞机上跳下时是否携带降落伞（尽管是在有限且特定的情况下）。”
顺便说一句，没有参与者实际打开降落伞——如果你到处乱扔几平方码的织物和几英尺长的绳子，可能会有人受伤。