美国的 COVID-19 疫苗接种覆盖率已达到令人担忧的平台期，只有一半的人口完全接种了疫苗。与此同时，人们对疫情感到疲劳，或者对 COVID-19 风险缓解措施（如戴口罩和保持社交距离）的遵守程度较弱，以及传染性极强的德尔塔变异毒株，该毒株占感染人数的 83% 以上。我们正处于疫情的转折点，过去两周冠状病毒感染病例激增约 140%。
拜登政府最近强制要求所有联邦工作人员和承包商接种疫苗（戴口罩和定期检测是替代选择），这反映了对疫苗接种滞后的深切担忧，与此同时，退伍军人事务部发布了强制令，要求其所有设施的前线医务人员接种疫苗。乔·拜登总统还命令军方朝着强制接种疫苗的方向迈进。
加利福尼亚州、纽约市和纽约州在要求政府工作人员接种疫苗，否则每周接受检测方面处于领先地位。纽约市刚刚宣布推出“纽约市通行证”，要求从 9 月 13 日开始，进入包括健身房、餐厅和表演场所等大多数室内场所时，需要出示疫苗接种证明，这是美国首个此类政策。与此同时，在100 个医疗和护理团体敦促强制接种疫苗的联合声明之后，更多的医院和长期护理机构正在实施强制令。当高等教育院校在秋季开学时，近 600 所学院和大学将要求接种疫苗。私营部门也是如此，包括优步、Facebook、谷歌、Netflix 和达美航空公司在内的越来越多的企业强制要求员工接种疫苗。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这些强制令合法且合乎道德吗？简短的回答是肯定的。并且有强有力的行为科学证据表明，强制令将非常有效。
COVID-19 强制令的合法性
企业：司法部和平等就业机会委员会 (EEOC) 都已裁定，企业可以合法地要求工人接种 COVID-19 疫苗，以此作为进入工作场所的条件。但是，企业必须批准合法的医疗或宗教豁免。迄今为止，唯一的主要法院裁决是维持了休斯顿卫理公会医院的 COVID-19 疫苗强制令。私营部门在为工人和客户设定条件方面拥有广泛的自由裁量权，并且企业有法律和道德义务确保工作场所的安全。
目前，所有 COVID-19 疫苗都是在紧急使用授权 (EUA) 下管理的，尚未获得完全许可。司法部和 EEOC 特别声明，即使在 EUA 下，也可能发生雇主强制令。美国目前的行为就好像疫苗已获得完全批准一样，公共卫生机构建议所有符合条件的美国人都接种疫苗。无论如何，食品和药物管理局最近宣布，它正在加快辉瑞疫苗的完全许可，这很可能在 9 月份发生，其他疫苗也不会落后太远。当 FDA 确实批准 COVID-19 疫苗时，更多企业可能会要求免疫接种。
联邦和州政府：各州长期以来一直拥有强制接种疫苗的宪法权力，最高法院曾两次维护这一权力，第一次是在1905 年，第二次是在1922 年。然而，联邦政府强制接种疫苗的权力有限。它只能要求接种疫苗以防止危险的传染病跨州界线或国际边界传播。联邦政府从未寻求在全国范围内强制接种疫苗，法院可能也不会允许这样做。迄今为止，所有州政府的强制令都是针对完全批准的疫苗。因此，各城市和州很可能会等到 COVID-19 疫苗获得完全许可后才强制接种。但是，当政府充当雇主时，它们将与企业处于类似的法律地位。因此，即使在 EUA 下，联邦和州政府工作人员的 COVID-19 疫苗强制令也是完全合法的。
K-12 学校：每个州和华盛顿特区都要求常规疫苗接种，例如麻疹、腮腺炎和风疹，作为入学条件。虽然各州的强制令各不相同，但所有强制令都基于疾病控制与预防中心推荐的长长的儿童疫苗清单。1922 年，最高法院维持了学校的强制令，所有法院都承认各州有权强制接种完全批准的疫苗。学校必须为可能因疫苗而受到伤害的人提供医疗豁免，但他们不必批准宗教或良心异议。六个州对学校强制令既不提供个人豁免也不提供宗教豁免，法院已经维持了这一举措。由于 K-12 COVID-19 强制令将由政府直接发布，因此它们可能需要 FDA 的完全许可。此外，FDA 对辉瑞 COVID 疫苗的 EUA 目前仅适用于 12 岁及以上的人，而其他两种 COVID 疫苗 EUA 仅适用于成人。针对 12 岁以下儿童的临床试验目前正在进行中，但可能要到今年晚些时候或 2022 年初才能报告完整结果。
高等教育机构 (IHE)：在大多数方面，IHE 与企业处于相似的地位。长期以来，IHE 一直要求学生接种疫苗，例如人乳头瘤病毒、脑膜炎球菌和流感疫苗。联邦法院已经裁定印第安纳大学的 COVID-19 强制令是一项合理的、基于科学的措施，旨在确保学生的健康和安全。 美国第七巡回上诉法院刚刚确认印第安纳大学的强制令是合法的。IHE 充当代父母的角色，因此有责任照顾校园内学生的安全和保障。虽然大多数 IHE COVID-19 强制令适用于学生，但许多也适用于教职员工。
反疫苗接种法
虽然越来越多的政府、企业和 IHE 强制接种 COVID-19 疫苗，但一些州实际上正在寻求限制疫苗强制令。十几个州已颁布法律，禁止强制接种 COVID-19 疫苗，甚至禁止使用“疫苗接种证明”（所谓的疫苗护照）。还有更多法案正在审议中。许多州长发布了行政命令，禁止 COVID-19 疫苗强制令或疫苗护照。这些法令限制私营企业、学校和 IHE 要求出示疫苗接种证明。COVID-19 像以前的任何病毒一样被政治化。从艾滋病和肺结核到寨卡病毒、流感和埃博拉病毒，各州以前都采取行动加强公共卫生权力。但在这次大流行期间，许多州的做法却恰恰相反，束缚了卫生官员快速果断采取行动的手脚。这不仅会使抗击 COVID-19 变得更加困难，也会使应对下一次健康危机变得更加困难。
各州在监管企业方面拥有广泛的权力，因此即使这些法律和行政命令有害，它们仍然可能是合法的。例外情况可能是各州试图监管在州际或国际商业中运营的企业。关于佛罗里达州试图禁止邮轮业要求乘客和船员出示疫苗接种状态的诉讼正在进行中。最近，联邦上诉法院一致投票反对 CDC 监管邮轮的命令，佛罗里达州对此提出了质疑。这是一个奇怪的案例，因为该决定推翻了上诉小组早先以 2 比 1 作出的裁决，该裁决暂时阻止了下级法院维持佛罗里达州禁令的决定，并且上诉法院尚未给出其改变的原因。《宪法》非常明确地规定，国会拥有监管州际和国际商业的唯一权力。
疫苗强制令有效吗？
有大量的行为科学数据表明疫苗强制令是有效的。这包括“硬性”强制令（学校或工作场所入学需要接种疫苗）和“软性”强制令（选择接种疫苗或接受定期检测和室内戴口罩）。那些要求接种流感疫苗的医院已经实现并保持了比那些自愿接种的医院高得多的覆盖率。与此同时，K-12 学校和 IHE 的强制令使美国的疫苗接种率保持在高水平。
许多商业和教育强制令属于“硬性”类别，也就是说，除非学生或工人完全接种了疫苗，否则他们不能上课或进入工作场所。“软性”强制令“推动”人们接种疫苗。当接种疫苗是“更容易”或“默认”的选择时，大多数人会选择接种。因此，当在接种疫苗或必须每周接受一到两次 SARS-CoV-2 检测并戴上口罩之间做出选择时，大多数人最终都会卷起袖子。我们怎么知道？好吧，在儿童疫苗豁免范围广泛且容易的州，相当多的父母选择退出。但是，如果一个州让获得豁免变得困难，例如要求书面声明、医生证明或参加疫苗知识课程，那么疫苗犹豫就会消失。COVID-19 疫苗接种也会发生同样的情况。
COVID-19 疫苗强制令符合伦理道德吗？
人们引用身体完整性、个人自由和自由作为拒绝疫苗最常见的理由。但是这些论点站不住脚。诚然，每个人都有权为了自己的利益拒绝医疗干预。但是疫苗不仅保护接种疫苗的人，还保护那个人的家人、邻居以及同学或同事。任何人都无权在拥挤的教室或工作场所不戴口罩且未接种疫苗。疫苗强制令并没有不道德的歧视。当歧视是基于非理性原因或恶意时，例如基于种族、性别或残疾的歧视，歧视是错误的。但是疫苗强制令只是一种工具，它们平等地适用于每个人。它们不会归咎于未接种疫苗的人或试图羞辱他们。它们的唯一目的是确保全体人口的安全。最后，要求提供疫苗接种证明不会侵犯个人隐私。个人可以自由拒绝提供有关他们是否接种疫苗的信息，但如果他们确实拒绝提供，他们必须预期合理的后果以确保每个人的健康。此外，联邦健康信息隐私规则主要适用于医疗保健提供者，而不适用于企业或学校。隐私规则也有公共卫生例外情况。
要求人们接种疫苗是美国历史结构的一部分，可以追溯到独立战争。乔治·华盛顿将军强迫部队接种天花疫苗，称这是保护士兵和赢得战争的必要条件。强制接种疫苗不仅是合法的，而且也是一项道德责任。长期以来，美国人一直在问一个问题：“作为有权利的公民，我有什么权利？” 现在是时候问问：“我对我的邻居、我的社区和我的国家有什么义务？” 在国家和世界正经历历史性健康危机之际接种 COVID-19 疫苗，对于共同利益和共同团结来说是迫切需要的。