核管理委员会的日本特别小组建议，应该加强美国核电站的防御能力，以更好地抵御可能导致放射性物质泄漏的地震和其他极端紧急情况。
该特别小组关于日本核灾难影响的90页报告称，涉及反应堆堆芯损坏和放射性物质不受控制地泄漏的事故是“本质上不可接受的”。报告呼吁采取十多项行动，以提高核电站安全性，并重新定义核管理委员会关于严重紧急情况的法规。该报告已于昨日送交委员会成员和主要国会委员会，并将于今日向公众发布。
核管理委员会专家特别小组表示：“继续运营和继续许可活动不会对公众健康和安全构成迫在眉睫的风险。” “然而，特别小组还得出结论，更均衡地应用委员会的纵深防御理念，利用风险见解，将提供一个增强的监管框架，该框架是合乎逻辑、系统、连贯且更容易理解的，”核管理委员会昨晚发布的一份摘要中称。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的影响力故事的未来。
这十多项建议包括：
要求配备设备和程序，以在紧急情况发生后至少 72 小时内保持反应堆堆芯和乏燃料池冷却，并且如果外部电网或紧急发电机在“电站停电”紧急情况下断电，则至少有八小时的备用电源可运行冷却系统。一些美国核电站具有四小时的备用电源能力。72 小时的要求是新的。
要求应急计划解决同一地点多个反应堆的事故。目前的法规通常侧重于单反应堆紧急情况。
增加地震保护系统和仪表，以确保乏燃料池的持续冷却，包括至少一个可以始终运行冷却泵和仪表的电源。
要求对 Mark I 和 Mark II 反应堆（日本福岛第一核电站的型号）进行加固的通风口设计，该核电站的三个机组因通风口系统泄漏的氢气而遭受爆炸，初步被归咎于此。
通过“更加关注纵深防御要求”来加强对核电站安全的监管。
由核管理委员会资深人士查尔斯·米勒领导的日本特别小组将于 7 月 19 日与核管理委员会专员会面，审查该报告，并于 7 月 28 日就其建议举行公开会议。
更广泛的审查仍在进行中
目前尚不清楚委员会是否会根据特别小组的建议启动监管变更，还是会等到今年年底完成对日本事故的第二次更广泛的审查。
但是，对该报告的初步反应表明，它可能会被卷入正在进行的关于核能和核管理委员会监管的政治辩论中。
众议院能源和商业委员会高级民主党人、众议员埃德·马基（马萨诸塞州民主党）表示，委员会应迅速采纳特别小组的建议，称“美国的核舰队仍然容易遭受类似的灾难。”
参议院环境委员会首席共和党人、参议员詹姆斯·因霍夫（俄克拉荷马州共和党）对此表示不同意。美联社报道称，因霍夫表示：“我们系统中的变革可能是必要的，但日本的核事故不应自动被视为对美国机构结构和核安全要求的控诉。”
核能研究所发言人史蒂夫·克雷克斯表示：“90 天的审查不足以完全了解仍在不断变化的局势。” “因此，我们强烈建议核管理委员会向日本寻求更多信息，以帮助确定行动的基础。”
上个月，日本当局发布了一份关于 3 月 11 日福岛第一核电站地震和海啸灾难的原因和后果的初步调查报告，其中记录了极端紧急情况规划中的薄弱环节，以及对该地点多个反应堆的严重损坏的预期，以及由于设备和仪表故障导致运营商面临的混乱状况。
紧急情况发生后，核管理委员会下令对美国 104 座反应堆的应急准备情况进行检查。委员会表示，虽然结果没有显示出对反应堆安全构成迫在眉睫的威胁，但检查记录了应急计划中的差距，以及应急设备可能无法承受地震或其他严重事件的情况。
其他风险
例如，核管理委员会报告称，加利福尼亚州南部海岸的迪亚布罗峡谷核电站只有一个柴油驱动的泵，用于在地震切断正常水流的情况下为单个反应堆提供紧急冷却水。核管理委员会的工作人员表示，如果核电站的两个反应堆同时失去正常供水，该泵将无法同时为两个反应堆提供服务。
该核电站的六台应急柴油发电机位于同一核电站区域，因此容易发生“共模”故障。地震可能会导致消防车存放的建筑物发生结构性故障，并且碎片可能会阻止工作人员使用该消防车。
恩特吉公司的阿肯色核电站一号机组的安全计划是针对其一个机组失去外部电源的情况，并且没有预料到地震等同时发生的额外威胁。
在杜克能源公司位于南卡罗来纳州的奥科尼核电站，在洪水期间需要用来清除辅助建筑物中水的泵无法使用，因为插头不适合该区域的任何插座。如果电源中断，乏燃料池上的仪表将无法使用，这将需要工作人员目视检查水位 - “在某些情况下，这是不可接受的要求，”核管理委员会表示。其中一种情况是池中缺水，水位降低到允许燃料棒点燃并释放危险的高辐射水平。
核管理委员会表示，所有问题都已解决或已安排纠正，并且反应堆的安全没有受到损害。
特别小组的建议包括加强和标准化核电站防御以应对检查结果的提案。
特别小组还呼吁采取更“连贯”的方式来处理反应堆安全问题，以改进其所谓的“监管要求和其他安全措施的拼凑”。
核管理委员会对日本事故的审查主要集中在核管理委员会法规中的一个关键区别，该法规涵盖“设计基准”或预期事故，以及来自被认为不太可能但可能更危险的极端灾难的“超出设计基准”的威胁。核管理委员会专员乔治·阿波斯托拉基斯在 5 月的委员会会议上表示：“我对设计基准和超出设计基准之间的这种分离感到非常困扰。”
“我理解需要设计基准。被许可人知道他们必须做什么。我们施加各种条件。这个特殊的泵必须在这些条件下提供这个流量。然后我们将进行检查。我们要求他们对其进行测试并告诉我们他们的发现，所有这些。”
核电站所有者对超出设计基准威胁的反应通常是自愿的。“我们一直在说，‘哦，这些是超出基准的事件，因此我们不’介入。’我们很高兴该行业做出了回应。我们看一次。就是这样。将来取决于他们。我对此感到非常困扰，”阿波斯托拉基斯说。
核管理委员会运营主管比尔·博查特回应说：“这是一个我们必须不断应对的挑战。” “这其中存在平衡。”
经环境与能源出版公司有限责任公司许可，转载自气候新闻社。www.eenews.net，202-628-6500