美国的堤坝就像它们保护的人民一样多种多样。它们的形状像蛇、环和支线，可能坚固、脆弱或已有百年历史。
没有人确切知道所有这些土墙在哪里，是谁建造的，或者它们的内部堆积着什么样的岩石混合物。一些堤坝帮助保护房屋免受洪水侵袭，而另一些则环绕着包含化工厂和炼油厂的工业区。许多堤坝阻止河流变成河岸农场的湖泊。
它们为所保护的多样化景观投下阴影。但是，这些差异很大的堤坝至少有两个共同特征——它们都因水不断地从下方、上方或直接穿透其土堤而逐渐减弱。很少有堤坝是为了抵御气候科学家预测的更强大的风暴以及随之而来的洪水而建造的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻，以支持我们。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
现在，在多年以非凡的谨慎态度对待可疑堤坝之后，联邦防洪官员正在重新调整他们看待这些墙后社区风险的方式。政府官员表示，这是由用于测量精确洪水灾害的更好科学方法推动的。但批评人士认为，这可能会导致更多的房屋建在失控的水流路径上。
“我认为这是一个巨大的担忧，”美国河流组织负责洪水管理政策的沙纳·乌德瓦迪说。“风险在于，人们会相信自己是安全的，但事实并非如此。”
最后一次统计，全国大约有 30,000 英里的堤坝。把它们串在一起，它们可以环绕地球，甚至更多。这里有另一种利用它们普遍性的方法：在美国，每有一家麦当劳餐厅，就有超过 2 英里的堤坝。
其中大部分，几乎 70%，不被政府防洪官员信任能够完成其工作。联邦紧急事务管理局 (FEMA) 在 2010 年表示，有 20,350 英里的堤坝墙“未获认证”——这意味着居住在这些屏障后面的人被认为受到“高风险”洪水的威胁。
哪些堤坝是安全的？
“没有堤坝”。这是基于严格标准做出的决定：如果一个城镇无法证明其堤坝的工程设计能够抵御每年发生概率为 1% 的洪水，那么 FEMA 就不认为那里有堤坝。
许多人认为，在危险的洪泛区开发弧线不断增长的今天，这是一个清醒的立场。“没有堤坝”的规定类似于红色警报。FEMA 假设，所有未获认证的堤坝后面的人都生活在水流赛道上。
这引发了建造能够抵御洪水破坏的房屋和企业的要求。它们可能必须建造得更高、更坚固，并且远离最危险的流动方式。对于拥有联邦担保抵押贷款的房主来说，可疑堤坝后面的洪水保险也是强制性的；一些私人银行也要求这样做。
但是，驯服洪水的威力并非免费。按照更严格的标准建造会增加许多社区认为至关重要的经济进步项目的成本和难度。拟议的细分地块、商业开发和家庭住宅面临的障碍比经过验证的堤坝后面的障碍更高。在某些情况下，易受洪水侵袭的地带变得无法使用——并且对城镇的价值降低——用于建设。
正如一个由 27 名参议员组成的两党小组去年告诉 FEMA 的那样，将未获认证的堤坝视为“已完全从地图上抹去”，“可能会不必要地贬低财产价值，并损害城市、城镇、县和企业的经济。”
因此，现在联邦洪水保险官员正准备放弃“没有堤坝”的方法。FEMA 将不再假设这些未经证实的屏障对阻止洪水的冲击毫无作用，从而导致大范围的淹没，而是将开始模拟各种危险情况，这些情况可能会在堤坝后面较小且更具体的区域造成洪水，而不是到处都是。
“当美国的就业面临风险时，FEMA 应该使用随时可用的方法，而不是满足于‘要么全有，要么全无’的方法，”参议员们说。
在错误的地方促进增长？“没有堤坝”的方法将被一系列可能的情况所取代，例如洪水涌过一些堤坝的顶部，或者穿过堤坝造成完全倒塌，或者只是太低而无法阻止 1% 的年度洪水中发生重大淹没。
最终，该政策可能会扩大未获认证的堤坝后面的土地面积，这些土地面积不受严格的洪泛区法规的约束，例如建筑标准和强制性保险。一些洪水专家表示，这可能会更容易在易受洪水侵袭的地区建造新的开发项目。
“这要么延迟或避免了越来越多的人在洪泛区购买洪水保险并进行良好土地使用的真正必要前景。这是我担心的，”加州大学戴维斯分校流域科学中心创始主任杰弗里·芒特说。“更让我困扰的不是那些人处于[未获认证的堤坝]后面这一事实。而是你正在向这些地方增加人口。你正在促进这些地方的增长。”
这让他和其他专家感到担忧，因为即使是经过认证的堤坝最终也会崩溃。当它们崩溃时，造成的损害可能比根本没有堤坝更严重，因为洪水可能会被困在堤坝干燥的一侧。
1993 年密西西比河具有里程碑意义的洪水中就发生了这种情况；洪水在到达人口稠密地区之前，冲破了农业堤坝，沿着堤坝网络的错误一侧移动。
FEMA 的计划将依靠改进的数字测绘和加强与当地洪泛区官员的沟通来确定未获认证堤坝后面的风险。
“在许多情况下，经过除证的堤坝会起作用，”哈特兰研究所金融、保险和房地产中心负责人埃利·莱勒说。“它可能无法抵御百年一遇的洪水，但忽视堤坝的存在是愚蠢的。这确实有助于更好地测绘和更好地评估风险。”
认证的“可笑数学”他还表示，该计划可以缓解 FEMA 在维护不应维护的堤坝认证方面面临的政治压力。这种压力非常普遍，因为立法者和富裕社区都在努力维持随批准的堤坝而来的有利于发展的地位。莱勒说，如果未获认证屏障后面的一部分人口不受严格的洪水法规的约束，那么激烈的游说活动可能会平息。
“有很多堤坝应该被除证，但事实并非如此，而且每个人都知道这一点，”莱勒说。“如果你允许这种情况发生，那么现在发生的许多可笑的数学计算，如果不是堤坝后面的每个人都必须购买洪水保险，那么阻止它会容易得多。”
但是，FEMA 的计划没有解决许多专家所说的该机构最大的错误：使用 1% 的年度洪水（称为百年一遇的洪水）作为堤坝必须抵御的最低标准。
许多专家表示，该标准应该更高，例如要求堤坝和房屋按照 0.02% 的年度标准建造，通常称为 500 年一遇的风暴。关于当前标准过于薄弱的警告可以追溯到 20 世纪 70 年代，当时陆军工程兵团称它们“不明智”。
堤坝政策的先驱一直在说同样的话。马里兰大学的洪水专家杰拉尔德·加洛韦是呼吁扩大堤坝后洪水保险覆盖范围的最强烈的声音之一。气候变化对洪水的影响是其中一个原因。人们担心，更大的降雨量以及开发扩张造成的径流增加正在超出 FEMA 的标准。
洪泛区将扩大 45%这是机构间堤坝政策审查委员会在卡特里娜飓风之后研究美国堤坝系统面临的挑战时得出的结论之一。加洛韦担任该小组的主席。
“委员会认识到，应对气候变化、海平面上升、相连的堤坝和未来发展需要投入大量资源，并代表着一种概念上的转变，即从基于当前情况制定标准转变为基于可能但无法完全量化的未来情况制定标准，”该小组在其 117 页的报告中说。“尽管如此，委员会认为必须采取这一步骤。”
该机构未在其拟议的堤坝计划中考虑气候变化的影响。但 FEMA 正在研究气温上升可能如何影响洪水保险。该研究的初步结果预计，全国的洪泛区将扩大约 45%，这是一个巨大的增长，预计这将增加该计划面临的风险。
就加洛韦而言，他正在担任一个评估 FEMA 政策变化的新委员会的主席，因此他拒绝就取代“没有堤坝”的规定表明立场。
但他表示，他过去的研究，包括在 1993 年洪水之后的一份具有里程碑意义的报告中的调查结果，该报告建议在堤坝后面实施强制性保险和限制开发，仍然是降低风险的好方法。
“忘记所有关于‘这是经过认证的堤坝还是不是？’的事情，”他说。“无论你的堤坝有多高，你的堤坝总有可能被淹没。”
经 Environment & Energy Publishing, LLC 许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500