如果欧洲立法者如愿以偿，那么到明年，任何美国人从波士顿飞往巴黎都将不得不为飞机在马萨诸塞州、新斯科舍省、大西洋和法国上空的碳排放付费。
欧洲联盟最高法院今天开始审理此案，以决定此事。 问题的关键在于：欧洲的气候政策是否可以触及往返欧洲大陆的飞机的尾气排放，即使该飞机位于世界其他地区上空？
欧洲认为，根据其碳排放交易体系（Emissions Trading System，简称ETS）的上限与交易政策，答案是肯定的。 但美国航空公司运营商和许多其他国家的航空公司运营商则认为答案是否定的。 美国航空、联合航空和大陆航空以及美国航空运输协会于 2009 年在英国提起法律诉讼。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续刊登关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的报道。
该案的辩论今天在欧洲法院开始。 观察员预计法官将在冬季之前做出裁决。
航空公司目前未纳入欧洲的计划中。 但该政策规定，在欧洲降落或起飞的航空公司将于 2012 年 1 月 1 日加入 ETS。
他们将免费获得 85% 的排放配额，其余部分通过拍卖购买。 航空公司将成为该体系中第二大部门，仅次于发电厂。
该部门的二氧化碳排放量将在 2012 年被限制在 2004-2006 年平均水平的 97%，并在 2013 年起限制在 95%。 未用完配额的航空公司可以出售多余配额，而配额不足的航空公司则必须购买更多配额。 这包括美国的承运商（例如原告）甚至美国海军。
美国声称该计划违反国际法
在法庭案件中，美国航空运输协会和美国航空公司将辩称，欧洲的交易计划违反了国际法。
《国际民用航空公约》（简称“芝加哥公约”）规定，各国对其本国领空内的航空公司拥有管辖权。 因此，美国航空公司辩称，当飞往和飞离欧洲的航班不在欧洲上空时，ETS 不能对其进行监管。
美国原告还将对欧洲是否可以根据《芝加哥公约》监管美国航空公司飞越公海的行为，或者欧洲是否可以向其他国家的航空公司征收费用的问题提出异议。
美国航空运输协会环境事务副总裁南希·扬在一封电子邮件中表示：“我们的立场是，欧盟 ETS 应用于美国航空公司违反了国际法，并且是一项糟糕的政策。 因为它违反了法律，所以应该撤销。”
欧洲官员强烈反对。
欧盟执行机构欧盟委员会发言人艾萨克·瓦莱罗-拉德隆表示：“这已经是通过的立法，我们不会退缩。 我们知道我们在 2008 年通过这项立法时在做什么，我们不会改变我们的立法。”
他说：“我们不能只对欧洲航空公司施加负担，而不包括其他航空公司。 这将扭曲竞争。”
如果采取“同等”措施，美国可能会摆脱困境
欧洲官员表示，ETS 具有灵活性。 如果另一个国家能够证明其航空公司在减少二氧化碳排放方面采取了“同等措施”，那么这些航空公司在欧洲往返航程中的单程航班无需支付碳排放费用。
上个月，美国和欧洲官员在奥斯陆会面讨论双边航空条约时，也提出了这个话题。 据路透社报道，一位不愿透露姓名的美国官员在会上表示：“我们提出的要求是，欧盟 ETS 不应适用于美国承运商。 我们没有讨论如何做到这一点。”
瓦莱罗-拉德隆说：“在奥斯陆讨论了同等措施。 这一想法的精神是让美国提出他们自己感到舒适的措施，我们将研究和分析这些措施是否等效。 我知道美国完全无意提出任何同等措施，但你应该问他们。”
出席奥斯陆会谈的美国国务院在截稿时间前未回复置评请求。
美国航空运输协会的扬表示，美国航空公司不会试图展示同等措施。 她说，欧盟没有客观的方法来衡量“同等性”。
中国也反对 ETS，但它可能有一个逃生出口。
近几个月来，中国已威胁要对欧洲航空业采取惩罚性行动，包括如果中国航空公司被纳入 ETS，将不购买空客飞机。 欧盟上个月表示，正在审查中国提出的减排措施，以确定这些措施是否能使中国航空公司获得 ETS 豁免（气候专线，5 月 31 日）。
与此同时，空客于 6 月 28 日向中国飞机租赁公司出售了 88 架 A320 系列飞机，并正在洽谈向中国国际航空公司出售一批飞机。 空客上周还表示，将提高其在华合资企业 A320 飞机方向舵的产量。
“虚张声势”
如果美国在欧洲法院败诉，它将有其他选择。
美国国会可以在其航空资金法案中写入“国会意见”声明，声称 ETS 在国际法下是非法的。 该声明可以要求总统确保 ETS 不适用于美国航空公司。
根据环境辩护基金国际律师安妮·彼得松克的说法，美国也可以根据《芝加哥公约》在争端解决机构中处理此事。 或者它可以利用美国-欧盟双边航空协议。
彼得松克表示：“但我认为这对美国来说将是一个非常重大的外交决定”，他指出，各国通常会尝试通过谈判而不是法律行动来解决此类冲突。
环境辩护基金将与英国政府一起在欧洲法院案件中进行辩论，并反对美国航空公司。
自然资源保护委员会国际气候政策主任杰克·施密特表示，他怀疑双方的言辞比他们打算采取的行动更强硬。
他说：“我只是猜测，但我认为各方在这件事上都有很多虚张声势的成分。”
这甚至可以做到吗？
施密特表示，根据 ETS，根据欧盟委员会的分析，纽约至伦敦的往返机票将增加 15 美元至 57 美元。 他说，这在一个总价为 900 美元至 1400 美元的机票中只是一个舍入误差：“我发现说这会摧毁航空公司令人震惊。”
然而，航空业的一些人士表示，到 2013 年将排放量减少 3% 将具有挑战性，因为实际上只剩下一年半的时间了。
波音公司环境发言人克里斯·维利尔斯表示，飞机的设计生产周期为 20 至 40 年。 他说，每隔几年，“我们都会进行小的改动，使燃油效率提高 3% 到 4%”。
他说：“要实现 15% 到 20% 的巨大提升，往往需要新的发动机、机翼、尾翼、机身，以及全新的设计。”
维利尔斯表示，不过，减少航空排放的最佳前景是生物燃料：它可以将航空排放量减少高达 50%。 但这些燃料无法在 2013 年之前准备就绪；到目前为止，它们都是小批量生产的，而且必须经过漫长的测试过程才能商业化使用。
通用航空制造商协会国际和环境事务副总裁埃德·史密斯也担心他的会员将如何遵守欧洲的政策。
通用航空制造商协会的会员制造公务机和小型飞机；史密斯表示，ETS 没有为他们提供豁免途径。
美国航空运输协会推动自愿措施
因此，如果该法律在欧洲获得通过，他们将不得不寻找方法来提高现有飞机的效率。 这可能意味着减少燃料飞行，这意味着着陆后需要花费更多时间加油。 这可能意味着要求他们富有的乘客携带更小、更轻的行李箱。 这甚至可能意味着比平时少带两箱可乐；每一磅都有帮助。
他在谈到这些单独的措施时说：“这不会让你达到涅槃境界。 这将使你获得四分之一的百分点，如果你把它们加起来，你可能会再获得 1% 左右。”
航空旅行目前约占温室气体排放量的 2% 至 3%，并且随着行业的增长，二氧化碳排放量预计将增加。
咨询公司 Point Carbon 估计，航空公司每年将面临与 ETS 相关的总计 10 亿欧元的成本。 欧洲航空公司协会表示，成本将是其五倍。
美国航空运输协会和航空业的其他人士声称，他们有更好的方法来解决气候问题：在全球行业共同参与下，自愿解决。
他们在一个名为国际民用航空组织（International Civil Aviation Organization）的联合国机构制定了一项“行业性”气候政策。 该组织有 190 个成员国，并宣布了到 2020 年实现航空业排放总量稳定在 2005 年水平，到 2050 年减半的目标。
环保主义者一致认为，气候问题最好在全球范围内解决，但他们抗议国际民航组织的目标是自愿性的，而欧洲正在更快地采取行动。
经 Environment & Energy Publishing, LLC. 许可，转载自 Climatewire。 www.eenews.net, 202-628-6500