托德·斯特恩和乔纳森·珀欣是奥巴马总统的气候变化外交谈判代表，负责在动荡的联合国全球变暖谈判中代表美国的利益。
环保主义者、同僚谈判代表和前同事们形容他们聪明、务实，有时也爱训人。几乎所有人都用类似的语言来描述斯特恩和珀欣在过去四年中不得不应对的艰难的政治和外交障碍。
他们被形容为：受到国会“制约”，“受制于”国内政策，并且在表面上推动联合国谈判朝着全球条约方向发展，同时又避免做出政府无法兑现的减排或资金承诺之间“如履薄冰”。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
随着奥巴马总统周二赢得第二个任期，活动家们希望有一个更富有成效的环境。他们坚持认为，现在是白宫将气候变化作为优先事项来对待、为国内立法奠定基础并为美国加入一项将全球平均气温上升幅度控制在前工业化水平以上 2 摄氏度以下的条约做好准备的时候了。
“这里似乎出现了一点转机，”忧思科学家联盟的战略和政策主任奥尔登·迈耶说。他指出了桑迪飓风、纽约市长迈克尔·布隆伯格在最后一刻基于气候变化对奥巴马总统的背书，以及奥巴马自己的胜选演讲，其中他设想了一个“不受地球变暖的破坏力威胁”的美国。
但迈耶和其他人表示，采取重大行动将需要奥巴马做他在第一个任期内没有做的事情：消耗政治资本。
“我认为白宫的问题是，总统是否想把这个问题变成一个政治遗产？”迈耶说。如果是这样，他说，这需要政府“付出巨大努力”，从最高层开始。
在掌声中开始
2009 年，在国务卿希拉里·罗德姆·克林顿任命斯特恩领导谈判后，他在首次联合国气候会议上受到了欢呼。“我们回来了，”斯特恩在最初令人兴奋的日子里传达的信息是这样，并承诺“弥补失去的时间”——特别是乔治·W·布什政府时期失去的时间。
联合国非常高兴能够结束布什时代，在那个时代，《京都议定书》被宣布“死亡”，甚至“气候变化”这个词也成了禁忌。正如一位发展中国家外交官回忆的那样，当珀欣——一位科学家，在加入美国团队担任斯特恩的副手之前，曾领导世界资源研究所的代表团——走进会议大厅时，谈判代表们为他鼓掌。
“我记得乔纳森进来时受到了掌声。那甚至不是缔约方会议 [联合国气候变化框架公约缔约方大会]，”这位外交官说。“然后事情开始变得困难。不是在最初的时刻。最初的时刻，情况是积极的。”
从欧洲国家和发展中国家的角度来看，情况很快就变得糟糕起来。美国提出的减排承诺被大多数人认为过于薄弱。与此同时，碳排放总量管制与交易立法根本无法在美国参议院获得通过的认识，逐渐在国际社会意识中蔓延开来。
尽管如此，美国承诺在本十年将碳排放量减少到比 2005 年水平低 17%。与此同时，斯特恩和珀欣坚持要求中国和其他新兴国家与工业化国家承担相同的法律条款——这与《京都议定书》下的现状截然不同，在《京都议定书》中，只有富裕国家才被期望在气候变化问题上采取行动。他们还推动了后来同样引起争议的做法：自愿目标而不是具有法律约束力的目标。
2009 年的狂热气氛在丹麦哥本哈根的气候峰会上达到了顶峰。在那里，与许多人希望的不同，奥巴马、中国总理温家宝和少数其他世界领导人通宵工作以达成协议。
在许多美国分析师看来，当晚达成的《哥本哈根协议》——记录了每个主要排放国的减排承诺——是美国谈判团队和奥巴马本人值得称赞的成功。
“我认为，如果不是总统的亲自干预，中国不会在减缓气候变化方面做出任何承诺，”哈佛大学肯尼迪学院公共政策助理教授、曾在哥本哈根担任总统能源问题特别助理的长期白宫助手乔·奥尔迪说。
其他人也同意，美国值得称赞，因为它开创了一个新时代，促使其他主要排放国承诺减排，尽管有些人也指出，各国正朝着这个方向发展。一位欧洲外交官承认，“我不认为仅凭欧盟就能做到这一点。”一位前主要新兴国家谈判代表（他的国家做出了哥本哈根承诺）表示，“美国的压力肯定有所帮助。”
美国进步中心高级研究员安德鲁·莱特说，“当明确我们无法从哥本哈根达成新的京都式协议时，他们基本上让世界制定了我认为在短期内非常好的 B 计划。”
“他们的行为和布什一样”
然而，对于许多发展中国家来说，奥巴马在哥本哈根未能达成一项具有自上而下目标的条约，旨在避免灾难性升温，所有国家都将受到法律约束，这仍然是一个苦涩的教训。随后的几年里，美国对发展中国家提出了苛刻的要求，但没有采取任何行动来表明它计划如何实现自己的目标，这更令人恼火。
“我最初非常希望奥巴马会做出重大改变，直到哥本哈根的最后一刻，我还在期待他提出一些出色的东西。但我非常非常失望。从那时起，我看到奥巴马政府退缩了，”英国国际环境与发展研究所高级研究员萨利姆·胡克说。
“在某些方面，它几乎和布什政府一样糟糕，甚至更糟，因为奥巴马的人明白这一点，”胡克说，他注意到政府中有几位科学家。“我们都认为奥巴马和民主党是好人，但在谈判中，他们的行为和布什一样。唯一的区别是，批评他们比批评布什更难。”
“与布什没什么不同”的评价不仅仅来自大洋彼岸。一位美国前气候谈判代表也做了类似的、尽管更温和的比较，他坚持认为，与布什不同，奥巴马团队真诚地关心气候变化，并且在国际上更加包容。不过，这位外交官说，“具有讽刺意味的是，这实际上并没有转化为政策上的重大差异。”
其他人对这种比较感到愤怒。他们指出每加仑 54.5 英里的燃油效率标准、数十亿美元用于可再生能源的刺激支出以及环境保护署正在制定的解决气候变化和工业污染的规则。在多边层面，美国活动家为政府辩护，认为它在明知国会过去拒绝并且将来也会再次拒绝任何不将中国与美国置于平等地位的条约的情况下，成功找到了一种不完美但有效的方式来遏制碳排放。
“如果你将此与布什政府甚至克林顿政府进行比较，他们所做的事情在国际谈判舞台上要积极得多，”自然资源保护委员会国际政策主任杰克·施密特说。
布什总统环境质量委员会顾问詹姆斯·康诺顿和他的联合国气候特使哈兰·沃森都无法联系到置评。但其他共和党人表示，布什和奥巴马团队在联合国面前的目标之间的比较相差不远。
“一旦他们意识到他们无法从国会获得任何碳排放立法，他们的行为就相当保守了。我认为他们的做法与哈兰·沃森的做法并没有太大不同，”曾在布什政府担任国际环境事务高级顾问的乔治·“戴夫”·班克斯说。他补充说，“白宫里是谁并不重要。一切都归结为国家情况。”
在多哈创造机会？
随着斯特恩和珀欣准备参加本月晚些时候在卡塔尔多哈举行的第四次，也可能是最后一次联合国缔约方大会，他们既建立了个人友谊，也产生了一些敌意。
观察人士说，斯特恩为人低调，但可能不够外交，而且说话直率。然而，据奥尔迪说，他与中国代表团团长解振华建立了良好的关系——甚至在九月份在芝加哥会面时带他去看了一场小熊队的比赛。与此同时，珀欣被广泛认为才华横溢——但一些外交官表示，他惹恼了许多同行，给人的印象是一位讲师，更关心赢得辩论而不是寻求共同立场。
曾经对这个团队着迷的环保主义者现在公开表示不满。但许多人表示，他们希望奥巴马的第二个任期将为会谈注入新的活力。
然而，迫在眉睫的问题是最终目标。奥巴马团队想要一项具有法律约束力的条约吗？
分析师和接近政府的领导人表示，长期以来寻求的取代《京都议定书》的全球条约的目标可能已经破灭。或者至少已经无关紧要了。
“我们太执着于以传统方式进行谈判了。我们太执着于谈判的传统框架了，”联合国基金会主席、前国务院全球事务副国务卿蒂姆·沃思说。
沃思说，“我认为政府在摆脱单一框架的想法，转向现在流行的‘构建模块’方法方面发挥了作用。”他列举了能源效率、建筑标准、可再生能源和清洁炉灶。“如果我是托德·斯特恩和政府，我会努力让世界尽可能多地制定共同标准。”
美国进步中心的莱特表示，从他的角度来看，政府的工作将是证明“自下而上”的方法实际上可以实现所需的全球减排目标。他认为这是可行的。“他们有一种理论，我认为这种理论已被证明比许多批评家所说的更有用，因为它可以让各国阐明其雄心壮志以及他们将在此基础上提高其雄心壮志的条件，”莱特说。
为全球条约奋斗了 20 多年的环保活动家表示，他们不愿放弃追求。迈耶举例说，将全球气温上升幅度控制在 2 摄氏度以下的目标无法通过自愿措施实现。不过，他坚持认为，如果奥巴马政府打算放弃具有法律约束力的条约的目标，其谈判代表需要公开明确地表明这一点。
“如果他们认为他们无法达成协议，他们需要说出来，让你的谈判伙伴决定他们想对此做些什么，”他说。
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自《气候电讯报》。www.eenews.net, 202-628-6500