从 20 世纪 80 年代中期开始，一名连环杀手在洛杉矶地区至少谋杀了 10 名妇女。他因犯罪之间存在漫长的休眠期而被戏称为“沉睡的杀手”，逃脱抓捕近 25 年。然后，在 2010 年，警方在加利福尼亚州逮捕了一名男子，罪名似乎是完全无关的重罪武器指控。州法律要求该男子提交 DNA 样本，以便进入国家 DNA 数据库。通常，DNA 数据库搜索会寻找犯罪现场未知人员留下的 DNA 谱与已知罪犯的 DNA 谱之间的精确匹配。它侧重于基因组（我们 DNA 的完整组成部分）中的 13 个位置，这些位置的遗传物质因人而异。如果犯罪现场的物质在这 13 个位置中的任何一个位置存在差异，则样本不匹配，调查人员就知道他们没有找到嫌疑人。
然而，这一次，搜索更加微妙。它的目的是找到与“沉睡的杀手”的 DNA 谱相似但不完全匹配的 DNA 谱。之所以能够进行这样的查询，是因为加利福尼亚州在 2008 年成为美国第一个正式授权新型数据库搜索的州。这种技术被称为亲缘关系或亲属关系匹配，它寻找部分 DNA 匹配。它是在犯罪现场发现的 DNA 没有完全匹配的情况下进行的。由于相关人员彼此之间共享的 DNA 比与陌生人共享的 DNA 更多，“近似匹配”数据库可能表明搜索找到了与实际犯罪者有亲属关系的人。然后，警方可以调查数据库中人员的亲属，以期破案。
在“沉睡的杀手”案件中，2008 年的亲属关系搜索一无所获。然而，两年后，同样的查询为因武器罪在加利福尼亚州被捕的男子提供了线索。考虑到该男子的年龄和连环杀手首次袭击的日期，怀疑很快集中在一位年长的亲属——他的父亲身上。一名警官伪装成披萨餐厅的服务员，在一家人用餐时偷偷采集了遗传样本。来自父亲的样本与很久以前采集的犯罪现场证据相符，此后不久，据称的“沉睡者”被捕。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这种 DNA 故事非常激动人心，以至于电视节目都喜欢模仿它：无情的杀手最终被华丽的技术和执着的警察毅力所战胜。然而，还有另一种高科技故事——也是关于寻找连环杀手的——同样值得注意，但绝对令人不安。
以香农·科勒案为例，路易斯安那州男子科勒被正在进行 DNA 大搜捕的警察拦下——这是一次广泛的搜捕，从符合杀手据称描述的男性那里收集了 600 多个 DNA 样本。科勒拒绝自愿提供样本，但提出了一系列免责细节，包括他在三次谋杀案发生时的行踪。
尽管如此，警方还是获得了法院命令（后来被裁定无效），允许他们提取他的 DNA，并将他的名字泄露给媒体——媒体将他突出地列为该案的主要且不合作的嫌疑人。最终，科勒的样本证实他不是凶手，但当局从未告知科勒他的无罪开释。他得知自己已被证明无罪，只是在两个月后，一家报纸刊登了一则小消息——此前他一直忍受着怀疑的阴影，被视为潜在的连环杀手，并担心因重罪而被错误逮捕。
正如科勒的故事所表明的那样，执法部门扩大 DNA 检测的使用对无辜者的公民自由构成了日益增长的威胁。自国家数据库 CODIS（Combined DNA Index System，联合 DNA 索引系统）启动以来的 15 年里，它已经积累了超过 1000 万罪犯的 DNA 签名，以及另外 45 万名在犯罪现场留下遗传物质但从未被找到身份不明的人的 DNA 签名。该数据库包含来自被指控但从未被判有罪的个人的个人资料。现在，超过一半的美国州要求警察在逮捕某些罪行后采集 DNA。
为了解决对公民自由的威胁，政策制定者应要求回答关于该技术精确有效性的简单问题——例如，在建立全国每个人的 DNA 数据库之前，找出有多少定罪是 DNA 数据库搜索的结果，以及有多少百分比的搜索结果能够提供有用的信息，正如有人建议的那样，允许将从犯罪现场采集的任何样本与美国全体人口的 DNA 进行比较。
200 多年来，我们一直要求警察在希望搜查或扣押与犯罪有关的个人证据时获得搜查令；DNA 证据也应如此。政府还应加强对 DNA 数据库使用的控制，例如禁止部分匹配。此外，它应颁布规则，确保存储的 DNA 样本未经法院许可不得进行新的测试，并确保警察数据库可供辩护律师使用，以便为被错误指控的人洗脱罪名。这些改变不仅对于维护公民自由至关重要，而且对于确保公共安全也是必要的。
滑坡
一度，强制性 DNA 检测构成的威胁微乎其微。这种做法始于 20 世纪 90 年代末，当时各州通过法律，强制犯有最严重重罪（如谋杀和性犯罪）的人提供含有 DNA 的血液样本。现在，这些样本只需擦拭脸颊内部即可获得，记录的信息来自 DNA 片段，这些片段因人而异，但不会泄露捐赠者的其他任何特征。
在 21 世纪 00 年代，各州越来越多地开始要求犯有较轻重罪甚至轻罪的罪犯提供样本。今天，联邦政府和每个州都强制要求对某些被判有罪的罪犯进行检测。法院注意到，被判有罪的罪犯的隐私权比其他公民少，因此普遍支持此类法律。
然而，在过去五年中，各州要求因某些罪行被捕的人提供 DNA 样本的趋势引发了对公民自由的新担忧。超过一半的州和联邦政府已经制定了被捕者采样法律，其中一些法律授权警察立即采集遗传样本，而不是等待检察官是否实际提出指控。一些州要求自动删除从案件后来被驳回的人那里收集的遗传数据，但其他州则将被错误逮捕的人的负担放在提交请愿书以删除 DNA 记录上。最后，一些法律规定销毁生物样本（不仅仅是记录），但其他法律允许政府无限期保留样本。
在未来几个月内，美国最高法院将裁定从被捕者身上采集 DNA 样本是否违反宪法第四修正案。没有人质疑，如果需要将被捕者的遗传样本与在涉嫌犯罪现场发现的证据进行比较，则应要求被捕者提供遗传样本。但是，为了扩大数据库而从所有被捕者身上采集样本则是另一回事。每年有超过 1400 万人被捕，其中绝大部分最终被驳回，被捕者采集法规可能导致许多无辜者的 DNA 信息被加载到警察数据库中，然后每周与全国所有未决犯罪进行比对。
相比之下，亲属关系搜索尚未由任何法院裁定。与被捕者数据库的汇编一样，各州之间的亲属关系搜索指南差异很大。然而，与谁的 DNA 必须进入数据库的规则（由民主选举产生的立法机构制定）不同，关于警察如何使用 DNA 数据库的规则通常由联邦或州高级官员、行政机构甚至个别州或市犯罪实验室的负责人内部制定。事实上，情况如此混乱，以至于甚至很难辨别哪些州从事哪些做法。当前数据显示，至少有 15 个州积极开展亲属关系搜索，尽管最突出的用户是加利福尼亚州、弗吉尼亚州、科罗拉多州和得克萨斯州的执法官员。毫无疑问，其他州也非正式地进行过偶尔的搜索，少数几个州现在正在权衡授权立法。一些州确实认识到滥用的可能性。马里兰州和哥伦比亚特区都通过法律禁止有意的亲属关系搜索，除马里兰州外，还有 15 个以上的州通过书面或不成文的政策禁止这样做。
不是你父亲的指纹
广泛收集和匹配 DNA 以解决犯罪问题的倡导者通常认为，DNA 不过是一种经过美化的指纹，因此不会引发新的法律问题。事实上，少数几个支持被捕者采集法规的法院已将 DNA 采样比作逮捕时例行采集指纹，这种做法长期以来一直受到法院和公众的认可。尽管这种类比具有表面上的吸引力，但它具有误导性：DNA 可能比指纹提供更多关于个人的信息，并且可能更广泛地打开侵犯隐私的大门。
更重要的是，即使是指纹识别也比过去更具侵入性。长期以来，法院一直将被捕时的指纹识别视为对个人隐私的最小程度侵犯，并且在技术的大部分历史中，情况确实如此：在当地警察局采集指纹，然后将其存储在发霉的抽屉中。除非警方有新的理由怀疑某人犯罪，否则很少再见到它。今天，指纹与 DNA 谱一样，被加载到电子数据库中，在这些数据库中，它们不仅可以在本地自动搜索，而且可以在全球范围内自动搜索。诚然，访问公共数据库有助于破案。然而，当错误发生时——而且错误确实会发生——后果可能是令人震惊的。请记住布兰登·梅菲尔德，这位俄勒冈州律师因错误的指纹匹配而被捕并在马德里 2004 年火车站爆炸案中作为嫌疑人被拘留了两周。
错误匹配是滥用指纹的唯一方式，指纹根本无法像一个人的 DNA 那样揭示那么多信息。指纹不会告诉执法部门你有一个兄弟或你是被收养的。它们无法通过种族或性别识别你，也无法揭示你是否易患癌症。指纹识别没有像 DNA 那样可以准确预测头发和眼睛颜色、身高、年龄、骨骼结构或肤色的期望，更不用说一系列遗传倾向，例如暴力倾向、药物滥用或精神疾病。
目前，出于法医目的检查和记录的 DNA 并未揭示这些最私人的细节。但是，这样做的技术要么已经存在，要么很可能在将来出现。法律并未明确禁止这种检测。法院一贯解释宪法，对警方如何获取信息做出了大量规定，但对警方随后如何处理这些信息几乎没有控制权。如果警方合法获得样本，那么对该样本的保存期限、使用期限或可以对其进行的测试类型是否没有限制或约束？
如果警方仅检查不泄露个人详细信息的 DNA 片段，这些问题可能看起来微不足道。然而，由于警方目前使用 DNA 建立家庭联系，并且鉴于正在进行的关于使用 DNA 揭示身体特征、疾病和其他倾向的研究，目前在遗传物质的简单获取和存储与其用于个人信息分析之间的法律区分可能会迅速变得过时且危险。
不难想象，有一天警方可能会从犯罪现场 DNA 中了解到，未知的罪犯是一名欧亚混血男子，蓝眼睛，可能肌肉发达，并且有酗酒倾向。然后，官员可能会识别出具有相似特征的人，并调查这些人或公开他们的私人信息，即使许多被怀疑的人最终与犯罪毫无关系。执法官员可能只是将 DNA 作为起点。通过基因谱暗示的关于可能的面部特征或体格的信息，然后可以与存储面部照片和其他生物特征信息的其他数据库进行比较，从而使警方能够对大量美国民众的个人信息进行高度复杂且可能具有侵入性的数据挖掘。
在执法中使用 DNA 技术引发的问题不仅限于对隐私的未来入侵或可能骚扰碰巧是潜在嫌疑人亲属的人。即使在今天，错误匹配的可能性也比电视犯罪节目让你认为的要大。比较过程远非完美，尤其是在测试越来越少量的 DNA 时。犯罪现场样本通常不在原始实验室条件下，而是包含来自多个人的混合物。分析这些混合物是一个高度主观的过程。最近，一项针对 DNA 比较中固有的主观性的为数不多的实证研究揭示了令人震惊的错误可能性：研究人员将实际案例中 DNA 测试的结果提交给 17 位经验丰富的分析师；他们收到了明显不同的报告，范围从将被告纳入可能的贡献者到与此相反的明确排除。
最后，法医 DNA 分型一个非常令人不安的方面是它对少数族裔产生的过分影响。由于黑人和拉丁裔在被捕和被判有罪的人中所占比例更大，因此他们的 DNA 最有可能被收集和搜索。但这并不一定是因为这些群体犯下的罪行更多。例如，研究表明，在全国范围内，黑人和拉丁裔拥有大麻的逮捕率是白人的两倍、三倍甚至四倍，即使前两个群体使用大麻的比率并不高于第三个群体。如果警察以种族偏见的方式进行逮捕，那么 DNA 数据库也将具有种族偏见。并且这些群体的亲属和家人最有可能因亲属关系匹配方法而受到怀疑。
更严格地监管执法部门对 DNA 收集和分析的使用的必要性，超越了与强制收集和亲属关系搜索相关的规则和政策。到目前为止，讨论的重点是某人在被捕或定罪后被命令提供 DNA 样本的情况。然而，警方也有可能秘密获取 DNA，就像在“沉睡的杀手”调查中所做的那样。在这种情况下，第四修正案法律指向相互冲突且常常违反直觉的方向。宪法保护传统上不适用于丢弃的材料——如果你把沾满血迹的衬衫扔进垃圾桶，当执法部门将其作为证据抢走时，你不能抱怨你的权利受到侵犯。但是，同样的推理是否应适用于 DNA，DNA 是“丢弃”的，尽管是无意的？生活在这个世界上不可能不脱落 DNA。鉴于 DNA 可以通过无数种方式揭示亲密的个人细节，那么它的普遍性是否意味着，如果警察捡起你丢弃的苏打水罐并试图将你的 DNA 谱与 CODIS 中的记录进行匹配，或者将你的信息存储在数据库或电子表格中，你就没有理由抱怨？
法医隐蔽性
在执法部门扩大 DNA 使用范围的情况下，应采取哪些措施来保护无辜者的隐私权？合乎逻辑的期望是，公众情绪将成为制约政府滥用获取和存储嫌疑人 DNA 权利的制衡力量。然而，几乎调查性 DNA 法医学的每个方面都可能而且确实在幕后发生，几乎没有公众问责制。调查人员秘密地从被调查人员那里采集了样本。用于分析这些样本的新执法技术几乎总是在没有官方评论的情况下部署。使用新方法对旧样本进行重新测试是在没有事先通知或法律许可的情况下发生的。即使是政府为确定 DNA 方法有效性而进行的研究也受到真正的科学同行评议的屏蔽。例如，当一份由 40 多位著名科学家和学者（披露：我就是其中之一）组成的名单在《科学》杂志上发表了一封信，要求受控访问国家数据库，以验证政府关于用于确定某些 DNA 谱有多罕见的统计数据的准确性时，FBI 管理员只是拒绝了。FBI 还威胁要切断允许辩护律师要求搜索政府数据库以试图找到真正犯罪者的州的访问权限。
大规模 DNA 数据库建设所伴随的问题，因一个行业而加剧，该行业有望从警察和执法机构不受控制地接受这些方法中获得经济利益。营利性公司制造用于收集 DNA 的试剂盒、测试 DNA 所需的仪器以及解释结果所需的软件。每次通过新的强制收集法律或批准不同的搜索技术，私人利益都会受益，尤其是被捕者法律，这很可能刺激全国每个警察局的需求。并非巧合的是，一些最积极倡导 DNA 指纹识别的人是游说公司的员工，这些公司为了促进客户的利益，其中许多人以前受雇于政府实验室。例如，代表 Life Technologies 公司的 Gordon Thomas Honeywell 公司维护了一个关于旨在“推动 DNA 计划向前发展”的立法的网站，而最受欢迎的执法分析师培训会议之一是由 Promega 赞助的，Promega 是一家参与 DNA 检测的私营技术公司。
姓名、地址、面颊拭子
法医 DNA 计划的稳步扩张不太可能随着从涉嫌犯罪的人那里收集遗传物质或进行亲属关系搜索而停止。军人已经被要求提供 DNA 样本，尽管令人惊讶的是，大多数警察没有被要求提供。很快，DNA 采集可能会被视为交换任何准确身份很重要的利益的合理要求。也许有一天，政府会要求助学贷款申请人、政府雇员或社会保障或医疗保险领取人提供 DNA 样本。也许有一天，测试将公开有关更敏感的个人特征的信息。
一些官员和政策分析师已经提议创建一个全民数据库，每个人只需在出生时贡献一份样本即可。受害者倡导者和执法官员指出，真正的国家数据库将在很大程度上帮助解决和控制犯罪。即使是民权倡导者也勉强指出，尽管存在侵犯隐私的可能性，但将所有人的 DNA 都放入数据库可能是确保法医 DNA 使用的公平性和准确性的唯一方法。
在这个谷歌和即时信用检查的时代，在这个机场、建筑物和学校例行的行李和人身搜查的时代，很容易预料到，我们的基因密码可能很快就会成为又一种交易以换取更安全社会的货币。然而，尽管这条界线有时可能看起来很细，但宪法始终区分了政府可能要求你做什么和你可能被迫做什么。
最高法院维护了警察询问你的姓名的权利，但它也发现，宪法禁止警察在你拒绝告诉他们该信息的情况下逮捕你，除非有合理的怀疑你正在从事犯罪活动。也为采集指纹设定了门槛：我们没有强制性的国家指纹计划来控制犯罪。因此，普遍的 DNA 数据库最初给法学家的印象是明显违反宪法的。然而，如果除了全民数据库之外的一切都在讨论之中，我们如何才能最好地利用这种强大的法医工具？
英国官员最近通过通过《自由保护法案》回答了这个问题。该法律要求销毁从被捕者身上采集的物理 DNA 样本——而不是像以前的做法那样保存一个世纪——并在一定时期后从数据库中清除无辜者。美国将受益于类似的立法，以及要求评估 DNA 数据库在刑事调查中的有效性的法律，以及制定规则以限制执法官员收集的生物材料的用途。
此外，政府应禁止亲属关系搜索，这种搜索有可能使无辜的人受到怀疑，这些人没有做错任何事，只是与犯罪分子有亲属关系。与此同时，它应允许有资格评估政府是否在滥用这一庞大数据汇编的个人访问 DNA 数据库。辩护律师也应该能够搜索政府数据库以确定客户的清白，统计学和人口遗传学方面的中立专家也应该能够搜索政府数据库，他们可以检查数据库的准确性。还需要法律来明确规定哪些类型的基因分型将被允许，哪些类型将被禁止——例如，在一个重视公民自由的社会中，检测嫌疑人的身体或个人特征可能被认为是不被接受的。
最后，我将坚持宪法对免受政府侵犯无辜者生活的原始承诺，禁止不加区分地从任何被捕者身上采集 DNA 样本。我提出这一步骤不仅是出于对个人权利的关注，也是出于对维护社区安全的渴望。用于收集和存储被捕者 DNA 的巨大精力应转而用于填补犯罪现场调查员和实验室技术人员的巨大缺口。重点应放在提高证据收集率上，因为对于大多数严重罪行，只有 10% 到 20% 的犯罪现场接受了证据检查。
在政府投入更多资金来扩大其公民 DNA 存储库之前，应要求政府详细地向公众报告迄今为止取得的成功。我们已经积累了数百万个基因谱，但没有人能说出收集这些信息导致了多少逮捕，更不用说多少定罪或哪些罪行了。这些违规行为是二级谋杀罪，还是仅仅是大麻逮捕？在我们投入更多资源并进一步损害个人自由之前，我们需要对 DNA 收集和记录的巨大投资已经给纳税人和整个社会造成的成本进行具体的核算——而不仅仅是轶事案例报告。