华盛顿 — 共和党参议员们承诺，一份正在国会山流传的新医保计划将给予各州广泛的灵活性，以建立一个强大或有限的保险体系，随他们意愿。
支持者表示，想要切断与奥巴马医改联系的州将拥有这种权力；想要保留奥巴马医改的州也可以这样做。
但专家们认为，鉴于参议员林赛·格雷厄姆（南卡罗来纳州）和比尔·卡西迪（路易斯安那州）提出的新计划中的资金结构——这可能是共和党在不久的将来取代《平价医疗法案》的最后机会——即使各州愿意投入更多的预算来支持这项事业，也很难建立起任何接近奥巴马医改的东西。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
“我认为任何州都无法‘复制奥巴马医改’，而且我认为各州几乎不可能维持其《平价医疗法案》的覆盖范围成果，即使是那些真正想这样做的州，”倾向左翼的预算和政策优先中心的高级研究员、前奥巴马政府官员阿维瓦·阿伦-戴恩说。
在许多州，该立法提供的联邦资金远少于各州目前为个人和医疗补助市场的人们提供保险所获得的资金。对于扩大医疗补助的州——其中许多是民主党领导的州，最有可能尝试重建类似《平价医疗法案》的东西——资金削减最为严重。
例如，根据卡西迪办公室的一项分析，在格雷厄姆-卡西迪提案下，马萨诸塞州在2020年为其约772,000人的医疗保健支出而获得的86.8亿美元资金，到2026年将锐减至仅34.1亿美元。
加利福尼亚州、俄勒冈州和佛蒙特州等州的官员可能也有兴趣保持《平价医疗法案》的完整性，它们的资金将分别减少约 20 亿美元、10 亿美元和 200 万美元。预算和政策优先中心的更广泛分析发现，特别是对于自由派州，从 2027 年开始，资金削减幅度甚至更大。
华盛顿和李大学法学院荣誉退休教授蒂姆·乔斯特说：“该法案说他们可以做任何他们想做的事，但显然这会在他们的预算中挖出一个巨大的窟窿。” “问题主要在于拿出资金来做这件事，并有承诺去做这件事。”
与《平价医疗法案》不同，《平价医疗法案》依赖于无限的联邦补贴来确保符合条件的美国人支付的医保费用永远不超过其收入的某个百分比，格雷厄姆-卡西迪措施还将限制可用的联邦资金。
如果保费飙升——或者随着医疗保健成本的上升而继续逐渐上涨——就不会有更多的资金可用。如果注册人数超出预期，可能是因为该州在经济衰退期间经历了低就业率——同样，也不会有额外的资金可用。
与为州内低收入人口投保相关的所有风险都将落在各州身上。现在，相比之下，联邦政府承担了大部分风险。
预算和政策优先中心的阿伦-戴恩说：“为这些人群提供的联邦资金将不再根据需求而变化，因此，如果该州要向所有需要保险和经济援助的人提供保险，它将承担任何意外的需求变化（例如由于经济衰退）以及任何意外的成本变化（例如由于新药）带来的责任。”
卡西迪在一份声明中反驳了各州将获得较少联邦资金的说法，他表示，他的立法将释放某些联邦医院付款以及其他州资源，至少在扩大医疗补助的州是这样。他还表示，各州可以制定新的政策，帮助降低保费，从而减少对保险补贴的需求。
“国家能否负担得起马萨诸塞州那样规模的人均医疗保健支出？显然不能，”他说。
一些州此前曾努力解决如何构建其保险市场和医疗保健服务的问题。马萨诸塞州在 2006 年对其医疗保险市场进行了全面改革，其立法最终启发了《平价医疗法案》。
其他州甚至还没有开始这样做，并且在联邦政府承诺资金受限的情况下，将面临更大的压力。
在俄克拉荷马州和德克萨斯州等地，至少在短期内，根据格雷厄姆-卡西迪公式，联邦资金实际上将大幅增加。然而，乔斯特认为，这笔额外的意外之财并没有多大帮助。
“实际上，我不会像担心俄克拉荷马州和德克萨斯州那样担心马萨诸塞州，俄克拉荷马州和德克萨斯州将突然拥有数十亿美元用于医疗保健覆盖，但根本没有分配这笔资金的机制。马萨诸塞州至少有一个他们可以作为新系统基础的现有系统，”他说。
他补充说，在短短两年内，“这些州将不得不通过立法，建立机构来做这件事，并制定他们的行政法规，并建立分配资金和确定资格的系统。”
乔斯特认为，困扰联邦立法者制定医疗保健政策的同样问题，在各州只会更加严重。倾向右翼的传统基金会高级研究员埃德·海斯尔迈尔提出了类似的担忧。
“这绝对是将难题推给各州，”他说。当被问及他是否认为各州有专业知识在短短两年内开发自己的系统时，海斯尔迈尔直言不讳。
“这才是真正的问题。”