去年，美国国家科学院（NAS）以压倒性多数投票修改了章程，以便能够以骚扰或其他不当行为为由开除院士。近 16 个月后，《自然》杂志获悉，没有人被开除，也没有人使用新系统举报美国国家科学院院士中的已知性骚扰者。
美国国家科学院院长玛西娅·麦克纳特证实，尽管自修改章程以来，科学院已审查了两三起其他类型的不当行为报告，但尚未收到任何关于性骚扰者的报告。
这并不是因为美国国家科学院的院士中没有性骚扰者。仍在院士之列的包括天文学家杰弗里·马西和进化遗传学家弗朗西斯科·阿亚拉，他们分别于 2015 年和 2018 年因性骚扰调查结果而从各自的大学辞职，以及电气工程师塞尔吉奥·韦尔杜，他于 2018 年因违反普林斯顿大学禁止与学生发生双方同意关系的政策而被普林斯顿大学解雇。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续发布关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的报道。
麦克纳特说：“我们知道，有几位美国国家科学院院士有充分的证据表明违反了我们的行为准则。”
章程去年修改后，麦克纳特担心美国国家科学院会收到大量调查院士的请求。“但事实上，情况恰恰相反，”她说。“几乎是鸦雀无声。”
提起投诉
近年来，其他几个著名的科学机构也制定了类似的政策。2018 年，美国科学促进会理事会一致投票通过了一项政策，将已知的性骚扰者从其会士中除名。其他专业学会也制定了章程，在不当行为的情况下撤销会士资格和奖励。
根据美国国家科学院的新政策，任何人——无论是否为院士——都可以提出投诉，麦克纳特说。发生这种情况时，相应的秘书——当被指控者为美国国家科学院院士时，由国内秘书负责；当被指控者为外国院士时，由国外秘书负责——将审查作为投诉一部分提交的证据。如果报告的事件似乎违反了美国国家科学院的行为准则，秘书将任命一个委员会，该委员会随后将收集投诉人和被指控人的陈述，允许双方做出回应，并就美国国家科学院应采取何种纪律处分措施提出建议。
麦克纳特表示，除非提出的投诉是关于美国国家科学院内部事务，否则美国国家科学院没有资源进行自己的正式调查。因此，该政策规定，投诉必须基于其他地方调查的已解决案件的公开文件，例如详细说明骚扰行为的大学报告，或教授因违反道德政策而被解雇的声明。
作为“#我也是”运动的一部分，专业机构对性骚扰的审查力度加大，美国国家科学院于 2019 年 6 月初宣布修改章程。在修改之前，科学院没有机制来开除院士。即使是 1997 年因猥亵儿童罪被判处监禁，也没有促使美国国家科学院将医生丹尼尔·盖杜谢克从院士行列中除名。他在 2008 年去世时仍然是院士。
一项声望很高的荣誉
最终，84% 的美国国家科学院院士投票通过了新政策，该政策仅需简单多数即可通过。“我很高兴看到投票结果如此，”康涅狄格州纽黑文市耶鲁大学的天体物理学家梅格·厄里说，她于 2016 年成为美国国家科学院院士。厄里长期以来一直公开反对学术界的性骚扰行为。
当选美国国家科学院院士——终身职位——通常被认为是美国科学家可以获得的最高荣誉之一。但成为科学院院士不仅仅是科学家获奖名单上的一行字：科学院在就科学问题向联邦政府提供建议方面发挥着积极作用，因此院士经常被征召到专家组任职。国家科学院出版社每年出版 200 多份报告，权衡气候变化的影响和公平的疫苗分配等问题。
加州大学尔湾分校的生态学家凯瑟琳·特雷德瑟说，对于犯下性骚扰罪行的人来说，拥有如此有影响力的国家角色是有问题的。特雷德瑟是 2017 年 11 月在大学对阿亚拉提出性骚扰投诉的四名女性之一。
成为科学院院士是一种信号，表明从某种程度上来说，这个人是一位伟大的科学家。但厄里说，指导年轻人并促进他们成长为学者也是成为伟大科学家的一部分，这就是为什么不应该允许性骚扰者继续留任。“这不仅仅是你做了一些坏事，而是你污染了井水。”
鸦雀无声
为何没有人使用新的美国国家科学院系统提起性骚扰投诉，这是一个悬而未决的问题。一种可能性是，美国国家科学院没有将其关于举报性骚扰者的新政策和流程充分传达给其院士和更广泛的社区。“据我所知，该流程尚未最终确定，”厄里在就此问题联系《自然》杂志时说。
美国国家科学院发言人比尔·卡尼说，政策的变更去年在媒体上得到了广泛报道，并已分发给美国国家科学院的院士。
有些人可能还会质疑，即使没有人提出投诉，美国国家科学院领导层为何不能主动将已知的性骚扰者移交给委员会审议。麦克纳特不能这样做，因为根据新政策，如果案件被上诉，她将成为仲裁者，从而产生利益冲突。至于美国国家科学院理事会或其他领导层的其他成员，卡尼证实，他们可以提出投诉，只要他们回避其余的诉讼程序即可。
那些已经向其他组织举报过性骚扰者的人可能也会感到疲惫。“我必须做所有事情吗？我已经牺牲够多了，”特雷德瑟在谈到她为何没有向美国国家科学院提出投诉时说。“每个人都有这些信息。其他人可以做这件事。”她补充说：“我对美国国家科学院作为一个机构以及每一位允许性骚扰者留任的美国国家科学院院士感到非常失望。”
麦克纳特说，自从章程修改以来，已知的性骚扰者美国国家科学院院士一直保持低调。“他们没有被任命到委员会或专家组或任何类似机构，”她说。“他们在科学院的影响力已不复存在。”
简·威伦布林是加州斯坦福大学的地质学家，在一名骚扰她的人于 2017 年被美国地质学会任命为会士后，她成功推动美国地质学会制定了类似政策。她说，这些科学家不参加科学院的活动是不够的。他们继续作为院士——即使是不活跃的院士——发出一个信号，即“我们不必积极主动地告诉性骚扰者，他们在科学界没有立足之地”，她说。“我认为这不是创造我们需要的重大变革的健康方式。”
本文经许可转载，并于 2020 年 9 月 21 日首次发表。