在四月的一个早晨，天色仍然昏暗，几名手持猎枪的特工爬上几艘破旧的橡皮艇，从俄勒冈州的东沙岛驶入哥伦比亚河口。特工们给枪上膛，抬头等待他们的目标飞过头顶。
太阳升出地平线，25公顷的岛屿开始活跃起来，岛上30,000只双冠鸬鹚开始下水游泳和潜水捕鱼。突然，枪声响起，数十具毫无生气的黑色鸬鹚尸体从天而降。来自美国农业部野生动物服务项目的特工们已经更接近于将岛上的鸬鹚数量减少近三分之二，以保护鱼类资源——就在几天前，一家联邦法院裁定，正在进行的全国性鸬鹚捕杀计划的实施方式不当。
哥伦比亚特区地方法院裁定，该计划基于有缺陷且不完整的环境评估，而应基于彻底且有科学依据的报告。法院记录显示，在过去10年的许多其他案件中，联邦法官曾告诫美国野生动物机构——即由美国农业部动植物卫生检验局管理的野生动物服务部（WS）和美国鱼类和野生动物管理局（FWS）——在捕食者管理计划中存在一些人认为的科学失误和官僚效率低下问题。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
在4月判决的另一起案件中，蒙大拿州地区地方法院斥责了美国鱼类和野生动物管理局显然屈服于政治压力并无视气候变化科学，因为它在2014年撤回了将狼獾列为《濒危物种法》下的受威胁物种的提案。同样，美国西部华盛顿州地方法院去年也批评了野生动物服务部，因为其在提议增加当地的狼捕杀量之前，未能进行彻底的环境研究。目前还有两起质疑该部门捕食者捕杀计划所依据的研究的野生动物服务部案件正在等待最终裁决。野生动物服务部公共事务专家帕梅拉·博兰拒绝就这些案件发表评论。
一只双冠鸬鹚。
BSIP/UIG 通过盖蒂图片社
美国农业部于1895年成立了野生动物服务部（当时称为“动物损害控制部”），以帮助农民应对威胁他们生计的啮齿动物和捕食者。如今，野生动物服务部所做的不止这些，从防止机场发生鸟类撞击飞机事件，到最大限度地减少诸如白尾鹿和加拿大鹅等物种造成的财产损失。特工们经常使用陷阱、毒药和枪支。随着人类开发活动将人类和野生动物推向更密切的接触，该项目的活动继续扩大，经常与自然资源保护主义者发生冲突。“这些案件和法院裁决不幸地成为了法律领域的一个常见特征，”环境律师事务所地球正义的土地、野生动物和海洋诉讼副总裁德鲁·卡普托说。“虽然野生动物机构通常会做正确的事情，但它们有时会屈服于政治压力，未能履行保护野生动物的职责。”包括地球正义在内的环境倡导团体经常起诉野生动物管理机构，认为它们的一些管理措施——包括鸬鹚捕杀——没有充分的现代科学依据。
水产养殖业的许多人认为鸬鹚是对本地鱼类资源的威胁，尤其是东沙岛附近的哥伦比亚河流域的鲑鱼和硬头鳟。美国国家海洋和大气管理局表示，该地区的鸬鹚每年消耗约1100万条幼鲑鱼和硬头鳟，导致美国陆军工程兵团估计的哥伦比亚河渔业损失260万美元（该渔业价值5000万美元）。“当你考虑这件事时，会觉得很矛盾，杀死一种本地物种来帮助其他物种……但如今，这样做已经变得必要，”哥伦比亚河部落间渔业委员会的鸟类捕食协调员布莱恩·帕克说，该委员会代表着沿河拥有捕鱼权的四个美洲原住民部落。“自20世纪90年代以来，鸟类捕食已成为这些鱼类的主要压力源，它们还面临着水生栖息地丧失、水力发电大坝和水质下降等问题。”
1998年和2003年，美国鱼类和野生动物管理局发布了两项鸬鹚“捕杀”命令，允许水产养殖业成员和州野生动物官员以保护鱼类资源为名，每年在全国范围内捕杀16万只鸬鹚。该部门一再延长这些命令。根据《国家环境政策法案》（NEPA），所有联邦机构在提出可能影响野生动物或环境的行动时，都必须进行分析。此类分析可以是针对重点明确的问题的简短概述，称为环境评估（EA），也可以是针对可能对环境产生重大影响的复杂决策的全面审查，称为环境影响报告书（EIS）。环境评估和环境影响报告书都必须说明任何拟议行动的若干替代方案，并由服务决策者和公众进行审查。环境评估所需的时间、资金和人员配备都少得多。
美国鱼类和野生动物管理局的两项鸬鹚捕杀命令在2014年进行了审查，该部门进行了一项环境评估，得出的结论是，将这些命令延长至2019年将对鸟类的种群产生“无重大影响”。公共雇员环境责任组织（PEER）是一个环境倡导团体，他们认为这是一个联邦实体在做出实际上应该进行环境影响报告书的决策时走了捷径。公共雇员环境责任组织在哥伦比亚特区地方法院起诉了美国鱼类和野生动物管理局，该法院发现美国鱼类和野生动物管理局2014年的环境评估存在明显的错误：它表示，该部门重复使用数据而不是分析最新的科学研究，没有寻求捕杀的替代方案，并且未能“认真审查”其拟议的行动——所有这些都违反了《国家环境政策法案》。法院没有确定美国鱼类和野生动物管理局是否应该完成环境影响报告书，因为它说该部门的评估中的错误使得无法确定这些命令是否会对环境产生重大影响。
在法院结案之前，它已要求美国鱼类和野生动物管理局提供关于适当的“补救计划”的补充简报，包括可能停止该部门的大规模鸬鹚捕杀。在 美国鱼类和野生动物管理局提出这样一个计划（一旦完成，该计划将需要在法庭上进行审查）的同时，该部门的两个命令仍然有效，允许捕杀继续进行。
美国鱼类和野生动物管理局在其2014年的环境评估中承认，由于“资源限制”，它“无法完成”替代行动提案的完整分析以及对其先前环境评估的更新。当通过电子邮件询问美国鱼类和野生动物管理局是否认为其在2014年接受审查时充分评估了其鸬鹚捕杀计划时，该部门的公共事务主管加文·夏尔告诉《大众科学》，他不会直接评论此案，因为诉讼仍在进行中。然而，夏尔表示，“[美国鱼类和野生动物管理局的]野生动物管理决策基于最可用的科学依据。我们尽一切努力确保我们掌握最新的信息，并利用公众意见征询期来征求所有潜在来源的信息。”
尽管在某些行业（如农业、住房和能源开发）工作的人可能认为减少捕食者对他们有利，但整个环境可能会受到损害。例如，关于黄石国家公园狼移除的研究强调了捕食者的重要性：将它们杀死，就像一栋没有地基的房子一样，整个生态系统可能会开始崩溃。“捕食者移除的心态在许多人心中根深蒂固，包括这些机构中的人，”贝瑟尼·科顿说，她是野地守护者的律师和野生动物项目主管，该组织是另一个挑战联邦野生动物机构的涉嫌失误的倡导团体。“它基于根深蒂固的文化神话、仇恨以及缺乏生态学和自然科学的基础。”
即使是一些捕杀的支持者也表示，联邦实体在野生动物管理方面有时会偏离目标，因为它们试图安抚问题的所有各方。“政治影响力是野生动物机构的一个大问题，”位于俄勒冈州波特兰的职业渔民和钓鱼向导兰斯·费舍尔说。“如果这些机构的专家能够被允许独立完成他们的工作，你会发现更好的生态平衡，但事实并非如此。”
并非所有从事农业或渔业的人都认为捕杀对于保护他们的生计是必要的。有些人接受一定数量的损失给捕食者，作为经商的一部分，并找到管理的方法。“我们没有让捕食者住在这里，而是它们允许我们住在它们的土地上，”B Bar Ranch的宾客服务主管特里纳·史密斯说，这是一个位于黄石国家公园边界的“对捕食者友好”的蒙大拿州牲畜经营场所。“我们在熊、美洲狮、狼和郊狼面前取得了成功，损失极小，因为我们饲养了可以防御捕食者的有角牛，将我们的牛群保持在紧密的群体中，并且不将倾向于吸引捕食者的幼牛带入盆地。”
白宫的环境质量委员会 (CEQ) 于 1969 年根据《国家环境政策法案》(NEPA) 成立，旨在协调联邦环境工作，并应尽量减少联邦环境政策中的疏漏。该委员会制定了标准，机构可以根据这些标准撰写环境评估报告 (EA) 和环境影响报告书 (EIS)。这包括机构何时必须进行深入的 EIS 而不是 EA。“坚持环境质量委员会为确定某项行动何时‘显著影响’环境并因此需要进行 EIS 而制定的标准非常重要，”在鸬鹚案件中工作的 PEER 律师劳拉·杜梅斯说。“否则，机构会在任何可能的时候选择更简单的 EA 途径。”