像所有疫情一样，它始于微小。一种新型冠状病毒在巴西出现，从蝙蝠跳到猪再到农民，然后进入一个拥有国际机场的大城市。从那里，受感染的旅行者将其带到美国、葡萄牙和中国。在 18 个月内，冠状病毒已蔓延到世界各地，导致 6500 万人死亡，全球经济陷入自由落体。
这个名为“事件 201”的虚构 сценарий，去年 10 月在纽约市的一个会议中心，在一个由学者、政府官员和商业领袖组成的小组面前上演。与会者感到震惊——这正是瑞安·莫哈德想要的。莫哈德是瑞士日内瓦世界经济论坛的生物安全专家，他担心世界各国领导人没有足够重视疫情的威胁。他想迫使他们面对全球疫情爆发可能造成的巨大人类和经济损失。“我们称之为事件 201，是因为我们每年看到多达 200 起流行病事件，我们知道，最终，其中一起会引发疫情，”莫哈德说。
时间点以及对冠状病毒的选择被证明是具有 предвидение 的。仅仅两个月后，中国报告了武汉市出现神秘的肺炎疫情——这就是 COVID-19 疫情的开始，迄今为止已造成约 65 万人死亡。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续刊登关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
莫哈德并不是唯一发出警报的人。“事件 201”是过去二十年中数十次模拟和评估之一，这些模拟和评估突出了疫情的风险，并指出了世界各国政府和组织应对能力方面的差距。
这些演习预见了几项在 COVID-19 管理中已经出现的失败，包括漏洞百出的旅行禁令、医疗设备短缺、大规模的混乱、虚假信息以及疫苗争夺。但这些 сценарии 没有预料到一些困扰疫情应对的问题，例如诊断测试的短缺，以及拒绝公共卫生专家建议的世界领导人。
最引人注目的是，生物安全研究人员没有预测到美国将成为受灾最严重的国家之一。恰恰相反，去年，该领域的领导者在全球健康安全指数中将美国排在首位，该指数根据 100 多个因素对 195 个国家应对疫情的准备程度进行了评分。唐纳德·特朗普总统甚至在 2 月 27 日的白宫简报会上举起了一份报告副本，宣称：“我们被评为第一。” 当时，SARS-CoV-2 已经在全国范围内悄无声息地传播。
现在，随着美国的 COVID-19 病例超过 400 万，死亡人数超过 15 万，这个国家已经证明自己是最机能失调的国家之一。莫哈德和其他生物安全专家正在询问哪里出了问题——为什么数十次模拟、评估和白皮书未能预测或防御世界上最富裕国家所犯下的巨大错误？相比之下，一些在评估中排名不高的国家，如越南，却执行了迅速、协调一致的应对措施。
这些 сценарии 仍然为如何遏制这次疫情，以及如何更好地应对下一次疫情提供了教训。美国疾病控制与预防中心 (CDC) 前主任汤姆·弗里登说，致命的疫情是不可避免的。“但并非不可避免的是，我们将继续如此准备不足。”
不只是游戏
疫情模拟在 2000 年代开始流行起来。生物安全和公共卫生专家从军队使用的战争游戏演习中获得灵感，努力对卫生系统进行压力测试，看看可能出现什么问题，并恐吓决策者去解决这些问题。在这些圆桌会议中，学者、商业领袖和政府官员实时做出决策，以应对不断扩大的危机，这些危机以电视新闻风格的报告形式呈现。
早期的两次模拟涉及生物攻击，其他国家在美国释放了天花。2001 年的“黑暗冬季行动”和 2005 年的“大西洋风暴行动”是由美国的生物安全智库策划的，并有有影响力的领导人参加，例如世界卫生组织 (WHO) 前负责人格罗·哈莱姆·布伦特兰和前总统比尔·克林顿时期的国务卿玛德琳·奥尔布赖特（见“没有边界的游戏”）。
在“黑暗冬季”和“大西洋风暴”期间，参与者发现，随着疫情成倍增长，联邦和州领导人之间的权力斗争拖累了卫生应对措施。医院无法处理涌入的需要护理的人员，国家疫苗储备也已耗尽。约翰·霍普金斯大学健康安全中心主任汤姆·英格莱斯比说，2001 年的恐怖袭击和炭疽袭击事件记忆犹新，这些事件促使美国国会采取行动。约翰·霍普金斯大学健康安全中心位于马里兰州巴尔的摩市，曾帮助领导这两次演习。在“黑暗冬季”演习结束后不久，美国政府承诺开发国家天花疫苗供应。2006 年，国会通过了《疫情和所有危害防备法案》，以提高国家在紧急情况下应对公共卫生和医疗的能力。这包括为新兴感染病研究提供资金。
2003 年 5 月 12 日，一名台湾士兵在台北万华区的一条街道上消毒，该地区的一个公寓大楼因一名老年男子死于严重急性呼吸综合征 (SARS) 而被隔离。图片来源：帕特里克·林 Getty Images
国际上对疫情的担忧也在加剧。2003 年严重急性呼吸综合征 (SARS) 疫情蔓延到 20 多个国家，并在中国大陆、香港和台湾造成 721 人死亡后不久，世卫组织 194 个成员国同意通过一套名为《国际卫生条例》的规则来加强世界对健康威胁的防御。这些规则包括各国承诺投资于疫情防备，并向世卫组织报告疫情爆发情况，以便其他国家能够保持警惕。这些条例在 2009 年和 2013 年分别接受了考验，当时 H1N1 流感病毒估计导致 10 万多人死亡，以及中东呼吸综合征 (MERS) 的传播。然后是 2014-16 年全球规模最大的埃博拉病毒疫情爆发，造成约 11,000 人死亡——约占感染者的一半。
为了应对此起彼伏的疫情，联合国委托一个小组探讨世界如何才能更好地为未来的威胁做好准备。由此产生的 2016 年报告提出了几项建议，包括投资于新兴传染病的疫苗、治疗方法和诊断方法——以及需要“所有相关响应者”参与传染病模拟。
2017 年 1 月，世界银行和位于华盛顿州西雅图的比尔及梅琳达·盖茨基金会在瑞士达沃斯世界经济论坛（汇集了商业、政治和学术界的全球领导人）上支持了一次疫情模拟。该演习强调，在管理医疗设备、诊断测试、治疗方法和疫苗的全球供应链方面，公司、政府和非营利组织之间需要更好的协调。该 сценарий 与一家总部位于奥斯陆的基金会的成立同时进行，该基金会旨在开发和分发新兴传染病的疫苗，名为流行病防备创新联盟 (CEPI)。它已获得盖茨基金会、英国生物医学慈善机构惠康基金会以及包括日本和德国在内的国家的资助。与此同时，莫哈德和他的同事着手建立一个网络，以在全球范围内协调物流和法规，例如与潜在新疗法的使用相关的法规，以防疫情蔓延。“当这次疫情爆发时，我们正在为此努力，”莫哈德说。“但现在已经很清楚，我们所做的一切都与我们需要的相去甚远。”
虚假的安全感
当这些全球努力正在进行时，英格莱斯比觉得他自己的国家并没有投入足够的精力来为疫情做准备。他说，美国在 MERS 和埃博拉疫情中死亡人数相对较少，这可能给决策者带来了一种虚假的安全感。
2018 年 5 月，在白宫和国会领导人中，有人从未处理过重大疫情，英格莱斯比和他在约翰·霍普金斯大学的同事在华盛顿特区主办了一次名为“分支 X”的演习。该演习以一种在实验室中人工合成的呼吸道病毒为特色。这次模拟的早期教训之一是旅行禁令并没有阻止病毒蔓延。感染迅速蔓延到雷达之下，因为一半的感染者几乎没有或没有症状。医疗用品短缺，医院不堪重负。联邦和州领导人发布了相互矛盾的信息。在疫苗问世之前，已经过去了 20 多个月。
该演习提出了六项首要建议。其中包括缩短疫苗生产时间，以及建立“强大且能力极强的国家公共卫生系统，能够应对疫情应对的挑战”。然而，有人认为，这种强调在随后的讨论中被错放了。华盛顿特区全球发展中心的高级研究员杰里米·科宁迪克说，生物安全界的成员通常关注疫苗，而不是公共卫生系统中复杂而系统的缺陷。他们经常忽视疫情应对中的“中期博弈”。
他说：“一旦有了疫苗，我们就有了强大的结局，如果各国在病例数量较低时控制疫情，我们就会有一个强大的开局。” 但是，对于调动和协调足够多的卫生工作者和生物医学资源，以有效地检测、治疗、追踪和隔离人员，却投入了不足的注意力。这正是美国现在发现自己所处的困境。
“分支 X”和其他模拟确实捕捉到了中期博弈缺失的挑战。例如，在美国卫生与公众服务部 (HHS) 去年进行的一次演习中，名为“猩红传染病”，游客从中国带回了一种新的流感病毒，该病毒在伊利诺伊州芝加哥市蔓延，感染了 1.1 亿美国人（该演习假设病原体的传染性比 SARS-CoV-2 更强）。地方、州和联邦各级的混乱程度加深，领导人争先恐后地实施政策和采购设备。
在模拟之后发布的一份报告指出，HHS——负责监管 CDC 和食品药品监督管理局 (FDA) 的机构——没有明确的权力来领导联邦政府应对疫情，也没有获得推出此类应对措施的资金的途径。但与“分支 X”一样，模拟后的讨论侧重于直接的结局策略，如疫苗开发，而不是更复杂地加强国家公共卫生系统。
尽管如此，至少“分支 X”和“猩红传染病”突出了政府的弱点。这些缺点在全球健康安全指数和世卫组织监督下的一项补充工作“联合外部评估”中不太明显。在检测新病原体方面，该排名表扬了美国在实验室网络和诊断测试“广泛的商业市场”方面的表现。
随着冠状病毒疫情今年加速蔓延，美国显然需要的不仅仅是卓越的实验室能力和大量的流行病学家来控制病毒的传播。
清算
到 1 月下旬，英格莱斯比感到焦虑。冠状病毒疫情在中国以惊人的速度升级，并蔓延到包括美国在内的其他国家。这些是他已纳入模拟的令人担忧的迹象。但英格莱斯比说，特朗普政府似乎将疫情视为中国的问题。在 1 月的第三周，特朗普发布了一条关于冠状病毒的令人放心的推文，以及大约 40 条关于他的弹劾听证会、他的集会和击败民主党的推文。政府采取的唯一公开行动是在少数几个国际机场对来自中国的旅客进行症状筛查。
英格莱斯比知道旅行禁令和检查站不足以阻止传染性病原体的传播。因此，在 1 月 26 日，他在一条 25 部分的 Twitter 帖子中列出了美国为冠状病毒（称为 nCoV）做好准备所需采取的一系列行动。“全球和国家领导人应该展望未来，必须做些什么来为 nCoV 无法控制的可能性做好准备，”他写道。该清单包括疫苗开发、扩大医护人员的个人防护设备，以及“非常大量的可靠诊断测试”。
这些行动是遏制大多数传染病的关键，但在疫情爆发时，它们必须以超高速进行。生物安全专家已将这一教训融入到每次模拟中，因为在疫情爆发的最初几个月里，应对措施混乱会产生灾难性的后果。华盛顿特区战略与国际研究中心全球卫生政策主任 J·斯蒂芬·莫里森说：“你不能无所事事地拖延数周，然后给出混乱、半生不熟、很不认真的回应。”
传染病研究人员也很担心。由于担心美国境内存在未被发现的传播，华盛顿州、纽约州和加利福尼亚州的科学家于 1 月下旬开始审查检测病毒基因序列的测试——包括德国研究人员开发并由世卫组织传播的方案。但他们为公众推出测试的努力在 FDA 那里碰了壁，FDA 尚未准备好批准这些测试。与此同时，CDC 的官员坚持认为，实验室只能使用其开发的测试。
CDC 于 2 月 6 日开始向公共卫生部门运送测试试剂盒。在三天后的一个星期天早上，马里兰州银泉市公共卫生实验室协会的传染病主任凯莉·弗罗布莱夫斯基醒来时，发现邮箱里充斥着电子邮件，说测试不起作用。“我们一直都知道实验室测试很复杂，但这是在这些模拟中经常被忽视的事情，”弗罗布莱夫斯基说；她几个月前刚刚参加了“猩红传染病”演习。
在 CDC 争先恐后地修复有缺陷的测试时，实验室游说 FDA 授权使用他们一直在开发的测试。一些实验室最终在 2 月 29 日获得了批准，但在联邦层面没有协调的情况下，测试仍然混乱且有限。尽管世卫组织呼吁实施接触者追踪，但许多城市卫生部门放弃了这项努力，美国政府也没有提供国家计划。华盛顿特区核威胁倡议组织的生物安全专家贝丝·卡梅伦说，白宫负责疫情防备的办公室本可以帮助协调工作。卡梅伦曾在巴拉克·奥巴马总统执政期间领导过这样一个小组，但特朗普在 2018 年解散了该小组。
3 月，CDC 停止举行新闻发布会，其作用有所减弱，特朗普政府向公众保证，冠状病毒并没有公共卫生专家所说的那样糟糕。《华盛顿邮报》7 月发表了一篇由包括弗里登在内的四位 CDC 前主任撰写的社论，描述了特朗普政府如何压制该机构，修改其指南，以及在试图处理疫情时削弱其权威。特朗普还质疑了国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇的判断，福奇是白宫冠状病毒特别工作组的首席科学家。
混乱在大多数疫情模拟中都出现了，但没有一个 сценарий 探讨白宫忽视其自身公共卫生机构的后果。一位在美国公共卫生系统工作了数十年的科学家建议，也许他们应该这样做，这位科学家要求匿名，因为他们没有获得与媒体交谈的许可。“你需要发动机里的汽油和工作的刹车，但如果司机不想开车，你就哪里也去不了，”这位科学家说。
相比之下，盖茨基金会的传染病专家斯科特·道威尔说，新西兰、台湾和韩国表明，控制病毒是可能的，道威尔曾在 CDC 工作了 21 年，并参与了多次模拟。他说，在 COVID-19 方面做得好的地方“政府领导人采取了早期、果断的行动”。卡梅伦对此表示赞同：“并不是美国没有合适的工具——而是我们没有选择使用它们。”
结局临近
模拟演习的最大局限性或许在于，它们实际上并没有推动决策者优先考虑和资助改善公共卫生系统。莫里森现在质疑，仅仅通过模拟是否有可能做到这一点，或者是否必须让人亲身经历疫情。
在 2003 年台湾有 70 多人死于 SARS 后，政府绘制了其应急响应网络。“从那时起，在过去的 17 年里，他们每年都举行年度疫情演习并反复练习，”莫里森说。当中国大陆报告首例冠状病毒病例时，台湾运转良好的系统迅速启动。尽管台湾与疫情爆发地非常接近，但迄今为止，COVID-19 仅造成 7 人死亡。
现在，美国也经历了一场悲剧。在许多州试图重新开放经济后，7 月大部分时间里，每日新增 COVID-19 病例数都打破了纪录。弗里登说，现在最关键的行动之一是卫生部门通过实时分析数据来加强其应对系统，以便他们能够根据需要调整干预措施。“最好的公共卫生项目是使用实时数据做出实时决策的项目，”他说。“现实生活就是我们的演习。”
但是，在许多模拟之后最受关注的结局——药物和疫苗——对于美国和巴西等未能控制住病毒的国家来说，可能确实是唯一的出路。在这方面，模拟也警告了政府和企业之间脱节的努力。生物安全专家希望，CEPI 和其他协调研究和援助的倡议最终将取得成果。
展望未来，许多人希望，处理冠状病毒疫情中的错误将促使美国决策者在思考疫情防备问题上进行根本性的调整。这意味着重组卫生系统，赋予公共卫生领导人权力，并确保所有组成部分在危机发生时协同运作。
在去年纽约市举行的“事件 201”演习即将结束时，参与者观看了模拟新闻报道，预测金融动荡将持续数年，甚至十年。但社会影响——包括对政府和媒体失去信任——可能会持续更长时间。电视记者在结束时提出了一个问题：“作为一个全球社区，我们现在终于准备好去做为下一次疫情做好准备所需的艰苦工作了吗？”
那次模拟中的疫情未能说服决策者采取行动。这一次是否会奏效，还有待观察。
本文经许可转载，并于 2020 年 8 月 4 日首次发表。