唐纳德·特朗普在刷牙时可能不会关水龙头。 嘿，他可能在工作时也不会关水龙头。 毕竟，关水龙头可能有点不方便，而且如果科学教会了他什么，那就是我们的地球在保护其自然资源和长期的环境前景方面做得很好。 事实上，鉴于他非常高调地质疑气候变化及其依据的科学，我想我们可以安全地假设他不会因为自己的消费习惯或碳足迹的大小而失眠。
但这正是我们对那些对科学抱有根本不信任（和误解）的人所期望的态度。 否认气候变化似乎与对培养环保习惯的漠不关心完全一致。 我们不期望那些“滚煤”的人对科学进步的重要性有深刻的认识。 然而，那些表现出环保行为的人，似乎更像是那些了解科学可以教给我们很多关于解决全球问题的人。
但是，阿姆斯特丹大学研究人员发表的一篇新论文给这种对环境担忧与科学欣赏之间关系的民间理解泼了一盆冷水。他们提出的挑衅性假设表明，人们对科学进步的效力的信念增强实际上会减少环保行为。换句话说：我们越相信科学的力量，我们就越有可能用悍马换掉混合动力车。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
为什么？ 作者将他们的假设建立在一个经过充分验证的理论基础上，称为补偿控制。 该理论认为，所有人都非常渴望将世界视为一个有序且可预测的地方。 事实上，任何相反的暗示（例如，看似随机的灾难）都会引起压力和焦虑。 人们缓解这种压力的一种方法是相信外部力量能够理解和控制世界。 例如，研究发现，相信可以控制世俗事件的上帝可以满足人们感知秩序的动机。 作者认为，对科学的信仰可以起到类似的作用。
但是，如果真是这样——如果对科学的更大信仰使我们能够将世界视为可控且有序的——那么个人行使这种控制的动机就会减弱。 简单地说，如果科学要解决整个气候变化问题，那我为什么要缩短淋浴时间呢？
作者在一系列四项研究中测试了这个假设。 他们首先试图建立对科学进步的信念与将世界视为有序的认知之间的联系，预测人们的信念越强，他们就会感知到更多的秩序。 事实上，仅仅阅读一篇肯定科学进步有能力成功解决气候变化等全球问题的文章（而不是阅读一篇质疑其解决这些问题功效的文章）就足以显着提高参与者看待世界秩序的程度。
接下来，他们测试了这种控制感是否会预测个人的环保行为。 他们的假设再次得到支持。 用秩序与无序的思想来启动参与者会影响他们报告的参与环保行为的意愿，其中秩序启动会降低这种行为倾向。
最后一项研究将这些初步发现结合在一起，以检验作者的主要假设：肯定对科学进步的信仰会减少世俗混乱感，进而减少环保行为。 对于所有热爱科学的人来说，这真是太糟糕了，参与者越相信科学进步的力量，他们就越认为世界是有序且可控的，他们就越不可能以环保的方式行事。
这让我们陷入了一个困境。 我们解决环境问题的个人动机是否会被我们认为这种任务可以外包给科学的信念所削弱？ 我们应该把科学描绘成不太能解决如此重要的全球问题吗？ 幸运的是，答案很简单，它不需要降低对科学的理解，而是真正提高对其细微之处的理解。 具体来说，科学不是关于确定性的。
我们认为科学是应对气候变化等危险的最佳工具，这种信念不应该根植于认为该过程万无一失的愿景中。 事实上，这样一种愿景——我们可以知道，我们可以毫无疑问地证明——从根本上来说是与科学探究背道而驰的。 科学不能向我们保证一个解决方案。 它只能提供最好的猜测。 虽然承认这种不确定性可能会引起焦虑，并将一些人变成阴谋论者，但对世界是否在我们的控制之下产生一点怀疑，可能就是最有效的行动号召。 毕竟，未来可能比科学猜测的要糟糕得多。