特朗普政府在证据不足的情况下推进教育券

在 1955 年的一篇文章中，自由市场梦想家米尔顿·弗里德曼提出了一个革命性的教育模式。他认为公立学校不是丰富的当地资源和社会流动的驱动力，而是政府过度干预的体现。他认为，由于一个稳定和民主的社会依赖于受过教育的选民，政府应该为儿童上学付费。但这并不意味着政府应该运营学校。相反，弗里德曼说，政府应该要求最低限度的教育水平。为了资助这种教育，政府应该给家长们“代金券，如果用于‘认可的’教育服务，每名儿童每年最多可兑换一定金额”。他认为，打破政府对教育的垄断，将允许“消费者”（家长）支持最好的“产品”——也就是说，让他们的孩子进入最有效和表现最好的机构。受市场力量支配的平庸公立学校要么改进，要么消亡。

这个想法吸引了全世界民选官员和政策制定者的想象力。现在，唐纳德·特朗普总统的教育部长贝琪·德沃斯正准备在美国首次在全国范围内推广该计划。她已将教育券计划作为其努力提高学生教育成果的核心，称这些计划让家长可以自由选择指定学区以外的机构。“部长认为，当我们把重点放在学生身上，而不是建筑物或人为构建的边界上时，我们将走上确保每个孩子都能获得适合其独特需求的教育的正确道路，”美国教育部发言人伊丽莎白·希尔说。

由于特朗普政府一直倡导教育券作为提高美国教育水平的创新方式，《大众科学》 审查了关于教育券计划的科学研究，以 выяснить 弗里德曼的想法的证据。诚然，教育成果是一件非常难以严格衡量的事情。但总的来说，研究发现，教育券的学术成果好坏参半，如果得到广泛采用，可能会加剧收入不平等。从积极的方面来看，有一些证据表明，使用教育券的学生更有可能高中毕业，并且认为他们的学校是安全的。

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。

德沃斯的提议标志着美国教育政策方向的深刻转变。2002 年，在乔治·W·布什总统的《不让一个孩子掉队法案》下，联邦教育的口号是“考什么就教什么”，全国的公立学校开始专注于围绕州阅读和数学标准制定课程。学生在这些科目中成绩不佳的学校被公开称为“失败学校”。有些学校受到了处罚。有些学校被关闭了。在那些年里，私立运营、公立资助的特许学校网络开放，其中许多学校的课程严格围绕州标准制定，其中约 20% 的学校蓬勃发展，为一些低收入社区的家长提供了在哪里送孩子上学的选择。虽然特许学校受到了媒体的广泛关注，但小型教育券计划正在华盛顿特区进行试点，规模更大的计划在印第安纳州、威斯康星州、路易斯安那州和俄亥俄州启动。

大多数教育券计划最初至少是为了帮助一些最弱势的学生而启动的。它们的目标是贫困城市社区的孩子，这些社区非裔美国人和拉丁裔儿童高度集中，他们原本会上当地的公立学校，而这些学校未能显示出适当的学业进步。教育券计划的设计因城市和州而异，但总的来说，如果当地公立学校陷入困境，并且他们的孩子已被私立或教会学校录取，那么这些家庭就有资格参加教育券计划。然后，这些家庭参加教育券计划，并获得“奖学金”——通常在 4,000 美元到 5,000 美元之间——以支付（但通常不能完全覆盖）私立学费的费用。在一些计划中，资金来自州财政中分配给公共教育的资金。其他计划则依赖于税收抵免，允许个人和企业向教育券基金捐款，或允许家庭扣除部分私立或教会学校学费成本，并减少每年缴纳的州税。

喜忧参半的情况

到目前为止，只有少数美国城市和州试行了教育券计划。在全国 5600 万学龄儿童中，约有 50 万人使用教育券类型的计划就读私立或教会学校。结果好坏参半。在 20 世纪 90 年代，对纽约市、华盛顿特区和俄亥俄州代顿市的小型教育券计划的研究发现，使用教育券的儿童在学业上没有明显的进步，而且流动率很高——许多使用教育券的学生辍学或转学，使得评估变得不可能。一项针对 1990 年代在纽约市天主教学校就读的 2,642 名学生的教育券计划研究发现，非裔美国学生毕业和进入大学的人数有所增加，但西班牙裔学生没有这种增加。

2004 年，研究人员开始研究在华盛顿特区刚刚启动的一项规模更大、持续时间更长的教育券计划中的学生。这是美国第一个也是迄今为止唯一一个联邦政府资助的教育券计划。在那里，2,300 名学生获得了奖学金，1,700 名学生使用这些奖学金主要就读于当地的天主教学校。分析师比较了选择和未选择教会学校的学生的学业数据，发现教育券使用者在阅读或数学方面没有比留在公立学校的学生取得显著进步。但教育券学生的毕业率更高——根据家长报告，为 82%，而对照组为 70%。今年 4 月发布的一项关于华盛顿特区计划的新的一年期研究表明，教育券学生的数学和阅读成绩实际上比通过全市抽签申请但未获得教育券的学生更差。使用教育券的学生的数学成绩比未使用教育券的学生的数学成绩低约 7 个百分点。教育券学生的阅读成绩低 4.9 个百分点。研究作者推测，负面结果可能部分与公立学校提供的阅读和数学教学时间比私立学校更多有关，而许多私立学校涵盖更广泛的学科，如艺术和外语。

对一些规模最大的教育券计划——印第安纳州（34,000 名学生）和路易斯安那州（8,000 名学生）——的评估也显示出负面结果。一项针对密尔沃基 28,000 名学生教育券计划样本的四年研究发现，在 2006 年至 2009 年之间的三年中，使用教育券就读私立学校的学生与留在传统公立学校的学生在学业进步方面没有显著差异。在 2010-2011 学年，教育券学生在阅读和数学方面取得了更大的进步——同年，州立法机构要求教育券儿童参加州级考试，并公开成绩。专家认为，公开考试成绩的威胁促使私立学校创建符合州标准的课程。

在 2016 年对俄亥俄州教育选择（EdChoice）奖学金计划的研究中，该计划使用公共资金补贴了 18,000 名私立和教会学校学生的学费，研究人员使用了 2003 年至 2013 年的纵向数据，考察了使用教育券的学生和有资格但未转入私立学校的学生的学业成果。（由于俄亥俄州教育券计划要求使用纳税人资金的儿童参加州级考试，因此可以轻松获得同类比较的成绩。）他们发现，当儿童通过该计划转出公立学校时，他们的数学成绩——以及在较小程度上，他们的阅读成绩——显著下降并保持低迷。“我对负面结果感到惊讶——这是一个很大的负面结果，”西北大学的研究合著者大卫·菲格利奥说。他推测，负面结果可能是因为顶尖私立学校选择退出教育券计划，因为他们不希望学生参加州级考试。因此，教育券学生只能选择次等学校。“家长有兴趣送孩子上私立学校的很大一部分原因是公立学校的考试太多，”他说。

研究发现，成绩较好的学生是使用教育券计划的人。有趣的是，一旦教育券计划开始实施，留在俄亥俄州公立学校的学生在标准化考试中的表现实际上更好，这表明公立学校可能通过教授符合考试标准的课程——或加倍进行应试准备——来应对日益激烈的“竞争”。

泰·文森是俄亥俄州哥伦布市一位三个孩子的母亲，她使用 EdChoice 计划将孩子送入当地一所基督教学校。但在他们的考试成绩下降后，她让他们转学了。文森说，她担心她的三年级、六年级和八年级的孩子在新学校都得了全 A，但没有受到足够的挑战。

尽管如此，她还是很感激这段经历。“他们可以参加科学展览和诗歌比赛等活动。他们确实提供艺术、音乐、科学和所有不同的课程领域，其中一些在公立学校并不多见，”她指出。但她决定把孩子们送回他们以前就读的在线特许学校。文森说，她没有考虑过公立学校，因为她的家人是非洲裔，她认为当地学校存在太多的种族问题。

智利的教育券制度

其他国家，即瑞典、荷兰、新西兰和哥伦比亚，也试行了教育券计划，结果也喜忧参半。但没有哪个国家像智利那样全心全意地接受该计划，智利在独裁者奥古斯托·皮诺切特统治下于 20 世纪 80 年代实施了一项普遍教育券计划。在改革之前，智利存在三种类型的学校：公立学校（占入学人数的 80%）、补贴私立学校（14%）——主要是天主教学校——和精英付费私立学校（6%）。1981 年，该系统被权力下放，家长可以将孩子送到公立市政学校、接受教育券的补贴私立学校和非补贴私立学校，非补贴私立学校的收费约为政府补贴的五倍，因此只有精英才能负担得起。中产阶级家庭蜂拥而入私立学校。到 2002 年，私立教育券学校的入学人数达到 38%，而公立学校则以牺牲公立部门为代价，下降到 53%。到 2004 年，私立教育券入学人数已达到 41%。许多无法进入私立学校或居住在没有私立学校的农村地区的贫困家庭仍留在公立系统。到 2006 年，人口中最贫困的五分之一的学生中有 42%，倒数第二个最贫困的五分之一的学生中有 28%，最富有的五分之一的学生中有 4% 就读于公立学校。

在 21 世纪初，智利大学的经济学家亚历杭德拉·米扎拉和现任斯坦福大学社会学家的弗洛伦西亚·托切利用人口普查数据以及有关家长教育和收入的信息，对智利公立和私立教育券学校的四年级和八年级学生进行了一项综合研究。在 2012 年发表在《国际教育发展杂志》上的一篇论文中，研究人员发现，就读私立教育券学校造成了等级制度，私立学校学生按收入将自己隔离。“在私立教育券部门，学校之间的社会经济地位差异远大于公立部门，”研究作者写道。“这种模式表明，虽然私立教育券部门服务于经济多元化的人群，但每所教育券学校都专注于社会经济同质的社区。”

换句话说，智利的经济分层在教育券制度下，按学校类型和实际学校社区增加。虽然没有关于美国通过教育券追踪社会经济分层的良好研究，但进步世纪基金会高级研究员哈利·波特进行的研究表明，教育券计划往往会加剧公立和私立学校的种族隔离。此外，她发现，受教育程度较高的家长（通常是收入较高的家庭的代表）更可能使用教育券将孩子转入私立学校。

安全与成就

面对如此喜忧参半的结果，是什么推动了教育券计划的发展？一些研究，包括对联邦政府资助的华盛顿特区计划的早期研究，表明教育券可以提高高中毕业率和大学入学率。倡导者表示，这些衡量标准比州级考试成绩更重要。“我们应该关心教育程度：他们在系统中待多久以及他们获得的学位。这更能预测生活结果，”《学校选择之旅》的合著者、阿肯色大学教育学教授帕特里克·沃尔夫说。但这种观点与我们长期以来要求公立学校运作的方式背道而驰。二十年来，政策制定者严厉批评公立学校的社会晋升——即无论学业成绩如何，都将孩子升入更高年级的做法。公立学校的价值完全取决于达到州级标准的学生人数，如标准化成绩所示。

阅读和数学成绩也可能不是家长们最关心的。对华盛顿特区教育券计划的 4 月份研究发现，使用教育券的孩子的家长更有可能将孩子的学校评为非常安全。一些有宗教信仰的家长也可能认为学校的文化比标准化考试成绩更有价值。“如果我是一个虔诚的宗教人士，我可能会选择一种根据我的宗教价值观和文化培养孩子的教育，”华盛顿特区右翼智库托马斯·B·福特汉姆研究所的高级研究员罗伯特·庞迪西奥说。“我对孩子的教育的看法不仅仅是考试成绩。其他因素可能更重要。”

但其他专家担心，教育券过于频繁地将学生从一个失败的学校系统转移到另一个系统。西北大学的菲格利奥建议组建一个检查员团队，对接受教育券的学校进行由上至下的审查。“在读写能力和计算能力方面，确实存在非常糟糕的学校，”他说。“我们不能仅仅让市场运行，并假设人们会在好学校里。应该允许进行某种问责制。”这让我们回到了谁应该决定哪些学校是“好”学校以及如何决定的问题。

教育券支持者表示，家长，即使是使用税款支付学费的家长，也应该能够使用他们认为合适的任何学校选择标准。这是一个发人深省的想法，但如果过去的证据可以预测未来的结果，那么扩大教育券计划似乎不太可能帮助美国学童跟上技术进步的世界。

什么是好学校？

这是一个专家们至少从苏格拉底提出他著名的教学方法以来就一直在争论的问题。 在过去的几年里，研究人员专注于预测 K-12 学校高学业成就的因素。不幸的是，在美国，这些要素仍然聚集在为来自高社会经济背景的学生服务的机构中——教育部长贝琪·德沃斯表示，教育券可以解决这种不平衡。以下是根据研究，好学校共享的一些共同点。

精心安排的课程，提供英语、数学、科学、历史、艺术和音乐方面的广泛内容知识。 多年来，研究人员不了解内容知识在提高阅读理解和批判性思维等技能方面的力量。最近，神经科学家——以及一些表现出色的学区和特许学校——开始关注培养儿童，尤其是来自低收入家庭的儿童的事实知识的重要性。然而，重要的是以引人入胜的方式教授内容，而不是通过死记硬背。

最早的年级引入数学，并由内容专家教授。 如果没有内容专家，那么老师至少应该在数学教学中真正感到快乐。数学恐惧症具有高度传染性，并且难以治愈。

每日体育锻炼。 随着对考试的关注日益加强，体育课从学校课程表中消失了。但科学表明，所有孩子每天都应该进行 60 分钟的中等强度有氧运动，以达到最佳认知状态。

安全。 1908 年，布鲁克林一所高中的校长亚瑟·C·佩里出版了《城市学校管理》，描述了学校氛围如何影响学习。从那时起，研究认知的研究人员大多同意他的理论——在干扰较少的教室里，学习效果更好。

经验丰富的教师。 最近的研究表明，教师在课堂教学（以学生考试成绩衡量）和学生参与度（以缺勤率衡量）方面，在他们入职后的前 10 年里不断获得精通。——P.T.