在增强经济生产力的错误努力中，尼古拉·齐奥塞斯库在1966年颁布法令，罗马尼亚将通过政府强制增加人口来发展其“人力资本”。齐奥塞斯库是罗马尼亚1965年至1989年的领导人，他禁止避孕和堕胎，并对少于五个孩子的家庭征收“独身税”。国家医生——月经警察——在育龄妇女的工作场所进行妇科检查，以查看她们是否生育了足够的后代。出生率最初直线上升。然而，由于家庭过于贫困而无法抚养孩子，他们将许多孩子遗弃给大型国立机构。到1989年，这项社会实验导致超过17万名儿童生活在这些机构中。
1989年的罗马尼亚革命推翻了齐奥塞斯库，在接下来的10年中，他的继任者做出了一系列断断续续的尝试来消除破坏。“孤儿问题”是齐奥塞斯库遗留下来的巨大难题，并且在许多年内都没有消失。该国仍然贫困，至少到2005年，儿童遗弃率没有明显变化。在齐奥塞斯库下台十年后，仍然可以听到一些政府官员说，国家在抚养被遗弃儿童方面比家庭做得更好，并且那些被关在机构中的儿童，顾名思义，是“有缺陷的”——这种观点源于苏联启发的残疾人教育体系，被称为“缺陷学”。
即使在1989年革命之后，家庭仍然可以随意将不需要的婴儿遗弃给国立机构。社会科学家长期以来一直怀疑，在孤儿院的早期生活可能会产生不利后果。从1940年代到1960年代，西方进行了一些主要是小型、描述性的研究，这些研究缺乏对照组，比较了孤儿院的儿童和寄养家庭的儿童，结果表明，机构生活远不如父母的照顾——即使父母不是亲生父母。这些研究的一个问题是可能存在“选择偏差”：从机构中移除并安置到收养或寄养家庭的儿童可能受损程度较轻，而留在机构中的儿童则残疾程度更高。纠正任何偏差的唯一方法将需要采取前所未有的步骤，将一组被遗弃的儿童随机分配到机构或寄养家庭。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
了解机构生活对儿童早期发展的影响非常重要，因为全球孤儿问题非常严重（此处孤儿的定义是被遗弃的儿童或父母双亡的儿童）。战争、疾病、贫困，有时甚至是政府政策，已使全球至少八百万儿童滞留在国立机构中。这些儿童通常生活在高度结构化但令人绝望的黯淡环境中，通常一名成人要照顾12至15名儿童。仍然缺乏研究来充分了解在如此匮乏的环境中度过最初几年的儿童会发生什么。
1999年，当我们联系时任罗马尼亚国家儿童保护局国务秘书克里斯蒂安·塔巴卡鲁时，他鼓励我们对机构儿童进行研究，因为他希望获得数据来解决是否为当时生活在国家机构中的10万名罗马尼亚儿童开发替代性照料形式的问题。然而，塔巴卡鲁面临来自一些政府官员的强烈抵制，他们几十年来一直认为，儿童在机构中接受的教育比在寄养家庭中更好。问题更加严重，因为一些政府机构的预算部分由他们在机构照料安排中的作用提供资金。面对这些挑战，塔巴卡鲁认为，关于寄养家庭对幼儿优于国家机构的假定优势的科学证据将为改革提供令人信服的理由，因此他邀请我们继续进行研究。
机构中的婴儿期
在罗马尼亚政府内部一些官员的协助下，特别是在SERA罗马尼亚（一个非政府组织）其他工作人员的帮助下，我们实施了一项研究，以确定生活在国家机构中对儿童大脑和行为的影响，以及寄养家庭是否可以改善在违反我们对幼儿需求的认知条件下抚养长大的影响。“布加勒斯特早期干预项目”于2000年启动，与罗马尼亚政府合作，部分目的是为了提供可能纠正先前政策后遗症的答案。齐奥塞斯库执政的不幸遗产提供了一个机会，可以比以往任何研究都更严格地科学地检验机构照料对婴儿和幼儿神经和情感发展的影响。该研究是首个随机对照研究，比较了一组安置在寄养家庭的婴儿和另一组在机构中长大的婴儿，提供了迄今为止无法获得的实验精确度。
我们从布加勒斯特所有六个婴幼儿机构中招募了一组136名我们认为没有神经、遗传和其他出生缺陷的儿童，这是基于研究团队成员进行的儿科检查。所有人在出生后的最初几周或几个月内就被遗弃到机构。研究开始时，他们的平均年龄为22个月——年龄范围从6个月到31个月不等。
在一系列基线身体和心理评估之后，立即将一半的儿童随机分配到我们团队开发、维护和资助的寄养干预措施中。另一半则留在机构中——我们称之为“照常护理”组。我们还招募了第三组在布加勒斯特与家人同住且从未被机构收容的典型发育儿童。这三组儿童已被研究了10多年。由于儿童被随机分配到寄养家庭或留在机构中，与之前的研究不同，因此有可能表明两组之间在发育或行为上的任何差异都可能归因于他们长大的地方。
由于在我们开始时，布加勒斯特几乎没有为被遗弃儿童提供的寄养服务，因此我们处于不得不建立自己的网络的独特地位。经过广泛的广告宣传和背景调查，我们最终招募了53个家庭来寄养68名儿童（我们让兄弟姐妹在一起）。
当然，在对幼儿进行对照科学研究时，涉及到许多伦理问题，这项试验中只有一半的参与者最初从机构中移除。该设计将针对被遗弃儿童的标准干预措施——机构抚养——与寄养家庭进行了比较，寄养家庭是一种从未向这些儿童提供的干预措施。实施的伦理保护措施包括罗马尼亚和美国多家机构的监督、实施“最低风险”措施（所有措施都经常用于幼儿），以及不干预政府关于儿童被收养、返回亲生父母或后来安置在政府资助的寄养家庭（最初不存在）时的安置变更的决定。
在研究结束时，没有儿童从寄养家庭被转移回机构。一旦早期结果可用，我们就通过新闻发布会向罗马尼亚政府传达了我们的发现。
为了确保高质量的寄养服务，我们设计的计划包括社会工作团队的定期参与，并为家庭提供适度的儿童相关费用补贴。所有寄养父母都必须获得执照，并且他们获得工资和补贴。他们接受了培训，并被鼓励对他们的寄养儿童做出充分的心理承诺。
敏感期
该研究旨在探讨早期经历通常对塑造未成熟大脑产生特别强烈影响的前提。对于某些行为，神经连接在早期几年内形成，以响应特定发育时期（称为敏感期）的环境影响。一个倾听口语或只是环顾四周的孩子会接收听觉和视觉输入，这些输入会在特定的发育时期塑造神经连接。研究结果支持了最初的敏感期前提：在机构中度过的早期生活与寄养家庭相比，差异是巨大的。在30个月、40个月和52个月时，机构组的平均智商在70年代中低水平，而寄养家庭的儿童则高出约10分。毫不奇怪，从未被机构收容的组的智商约为100，这是标准平均水平。我们还发现了一个敏感期，即儿童能够获得智商的最大增益：大约在两岁之前被安置在家庭中的男孩或女孩的智商明显高于在该年龄之后被安置在那里的男孩或女孩。
这些发现清楚地表明，在机构的非个人环境中度过生命最初两年对身心造成的毁灭性影响。生活在机构中的罗马尼亚儿童提供了迄今为止最好的证据，证明生命最初的两年构成了一个敏感期，在此期间，儿童必须接受亲密的情感和身体接触，否则个人发展将受到阻碍。
婴儿从经验中学习向他们的重要照料者（无论是亲生父母还是寄养父母）寻求安慰、支持和保护——因此我们决定衡量依恋关系。只有限制儿童形成依恋机会的极端条件才会干扰正常社会发展的基础过程。当我们衡量机构儿童的这一变量时，我们发现绝大多数儿童与他们的照料者表现出不完全形成和异常的关系。
当孩子们42个月大时，我们进行了另一次评估，发现安置在寄养家庭的孩子在建立情感依恋方面表现出显着改善。几乎一半的人与另一个人建立了安全的关系，而机构儿童中只有18%的人这样做了。在社区儿童中，从未被机构收容的儿童中，有65%的人安全依恋。在24个月敏感期结束前被安置在寄养家庭的儿童比在该阈值之后被安置在那里的儿童更有可能形成安全依恋。
这些数字不仅仅是分隔机构组和寄养组的统计差异。它们转化为真实的痛苦和希望体验。塞巴斯蒂安（本文中没有一个孩子的名字是真实的），现在12岁，几乎一生都在孤儿院度过，自五岁时接受测试以来，他的智商下降了20分，降至低于标准的64分。一个可能从未与任何人建立依恋关系的年轻人，塞巴斯蒂安饮酒并表现出其他有风险的行为。在接受我们采访时，他变得易怒，并爆发了愤怒。
博格丹，也是12岁，说明了接受成人个性化关注所带来的不同。他出生时被遗弃，在妇产科病房住了两个月，之后在机构中住了九个月。然后他被招募到项目中，并随机分配到寄养家庭组，在那里他被安置在一个单身母亲和她的青春期女儿的家庭中。博格丹开始迅速赶上，并在几个月内克服了轻微的发育迟缓。尽管他有一些行为问题，但项目工作人员与该家庭合作，到他五岁生日时，寄养母亲已决定收养他。12岁时，博格丹的智商继续保持在高于平均水平。他就读于布加勒斯特最好的公立学校之一，并且在班级中成绩最好。
由于在机构中长大的儿童似乎没有得到太多个人关注，我们很想知道语言接触不足是否会对他们产生任何影响。我们观察到语言发展迟缓，如果儿童在大约15或16个月之前到达寄养家庭，他们的语言是正常的，但儿童安置得越晚，他们就落后得越多。
我们还将曾被机构收容过的任何儿童与从未被机构收容过的儿童的精神健康问题患病率进行了比较。我们发现，在曾居住在机构中的儿童中，有53%在四岁半之前被诊断出患有精神疾病，而从未被机构收容的组中，这一比例为20%。事实上，接近五岁的机构儿童中有62%被诊断出患有精神疾病，从焦虑症（44%）到注意力缺陷多动障碍（ADHD）（23%）不等。
寄养家庭对焦虑和抑郁症的程度有重大影响——使其发病率降低了一半——但对行为诊断（ADHD和品行障碍）没有影响。我们无法检测到精神健康的敏感期。然而，关系对于确保良好的精神健康非常重要。当我们探索解释抑郁症等情绪障碍减少的机制时，我们发现儿童与寄养父母之间的依恋关系越安全，儿童症状减轻的可能性就越大。
我们还想知道在寄养家庭的最初几年与在机构中生活对大脑发育的影响是否不同。使用脑电图（EEG）评估大脑活动——它记录电信号——显示，生活在机构中的婴儿的EEG活动的一个组成部分显着减少，而另一个组成部分则升高（较低的α波和较高的θ波），这种模式可能反映了大脑成熟延迟。当我们在八岁时评估儿童时，我们再次记录了EEG扫描。然后我们可以看到，在两岁之前被安置在寄养家庭的儿童的电活动模式与从未在机构中度过时间的儿童的电活动模式无法区分。在两岁后离开孤儿院的儿童和从未离开孤儿院的儿童表现出不太成熟的大脑活动模式。
机构儿童EEG活动显着减少令人困惑。为了解释这一观察结果，我们转向了磁共振成像的数据，它可以可视化大脑结构。在这里，我们观察到机构儿童的灰质（神经元和其他脑细胞）和白质（覆盖神经元线状延伸的绝缘物质）的体积都大大减少。
总的来说，所有被机构收容的儿童的大脑体积都较小。在任何年龄段将儿童安置在寄养家庭对增加灰质数量都没有影响——寄养家庭组的灰质水平与机构儿童相当。然而，寄养家庭儿童的白质体积比机构组更大，这可能解释了EEG活动的变化。
为了进一步检查早期机构化对生物学的影响，我们将注意力集中在基因组的一个关键区域。端粒是染色体末端的区域，可防止细胞分裂的压力，与未经历这种压力的成年人相比，经历极端心理压力的成年人的端粒更短。较短的端粒甚至可能是细胞加速衰老的标志。当我们检查我们研究中儿童的端粒长度时，我们观察到，总的来说，那些在机构中度过一段时间的人的端粒比那些从未在机构中度过时间的人的端粒更短。
对所有人的教训
布加勒斯特早期干预项目证明了早期经历对大脑发育的深刻影响。寄养家庭并没有完全补救与机构抚养相关的严重发育异常，但它确实在很大程度上将儿童的发展转向了更健康的轨道。
识别敏感期——在敏感期内，儿童越早开始体验更有利的生活环境，从剥夺中恢复的程度就越大——可能是我们项目最重大的发现之一。这一观察结果不仅对生活在机构中的数百万儿童具有重要意义，而且对另外数百万由儿童保护机构监管的受虐待儿童也具有重要意义。但是，我们提醒读者不要做出不必要的假设，即两年可以严格定义为发育的敏感期。然而，证据表明，儿童越早得到稳定、情感投入的父母的照顾，他们获得更正常发育轨迹的机会就越大。
我们正在继续跟踪这些儿童进入青春期，以观察是否存在“睡眠者效应”——也就是说，重要的行为或神经学差异仅在青少年期甚至成年后才出现。此外，我们将确定我们在较小年龄观察到的敏感期效应是否在儿童进入青春期时仍然可以观察到。如果可以，它们将加强越来越多的文献，这些文献说明了早期生活经历在塑造人一生发展中的作用。反过来，这种洞察力可能会对世界各地的政府施加压力，要求他们更多地关注早期逆境和机构化对正在成熟的儿童穿越青春期情感危险和获得应对成年生活磨难所需韧性的能力所造成的损害。