现在是夏天。对于美国人来说，这意味着棒球赛季以及这项运动带来的所有简单乐趣——从花生和焦糖爆米花，到第七局的伸展运动和《带我去看棒球赛》的演奏。然而，对于许多人来说，如果没有机会在比赛结果上下注（无论是小赌还是大赌），比赛就不一样了。无论是否合法，投注在棒球以及所有其他体育运动中都无处不在。当然，投注甚至不局限于体育赛事：它已经发展成为一个国际性的、数十亿美元的产业。人们现在像对世界大赛或三月疯狂一样，对美国偶像和美国小姐选美大赛等活动的结果进行下注。
鉴于投注的普遍性和其中的金钱利益，值得考虑我们如何选择支持哪一方。预测赢家的最佳方法是什么？人们可能认为，对于普通人来说，准确的预测取决于对具体、详细信息的仔细分析。例如，专注于有关竞争团队的具体知识（例如，击球平均值、近期球员伤病、教练团队）应该比依赖全局印象（例如，球队近年来的整体表现）更能有效地预测比赛的获胜者。但事实并非如此。
事实上，韩国大学商学院的宋吴尹（Song-Oh Yoon）及其同事的最新研究表明，当你专注于团队或事件的细节（例如，打点、非受迫性失误、本垒打）时，你可能会过分强调其中一个细节。例如，你可能会考虑一个团队在最近的连胜中赢得的比赛场数，而忽略本赛季赢得的总比赛场数。因此，你对比赛可能获胜者的判断会发生偏差，并且你在预测比赛结果时不如采取全局方法的人准确。换句话说，很容易只见树木不见森林。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
尹和他的研究团队在一系列研究中探讨了预测的最佳过程，该研究检验了在足球比赛和棒球比赛中进行的投注。在他们的第一项研究中，他们回顾了2008-2010年间通过韩国最大的体育博彩公司“Sports ToTo”进行的超过十亿（是的，十亿）次的投注。他们将投注分为两种方式：（a）涉及一般预测的投注（即，输或赢），以及（b）涉及特定预测的投注（即，精确的比分）。至关重要的是，他们想知道哪种类型的投注更有可能导致对整体赢家的准确预测。尽管具体的投注可以说更困难，并且比一般投注涉及更多的努力，但它们在预测比赛的全局结果（即，哪个队获胜）方面的成功率却降低了。对于获胜的球队获胜的比赛，这种劣势尤其明显。
这些发现表明，在预测结果时，即使是对于像体育比赛这样多方面的事件，采用整体方法可能比沉迷于细节更有效。然而，由于这些发现反映了自然环境中的表现，因此它们可以有其他解释。例如，不同类型的人（例如，风险规避者与风险追求者）可能更倾向于进行不同类型的投注（例如，一般投注与特定投注）。此外，不同的奖励机会可能会影响投注行为，从而鼓励那些进行具体投注的人冒险选择不太可能的结果。为了控制这些因素，尹的团队在受控的实验室范式中检查了投注行为。
在三个不同的实验中，参与者被要求对即将到来的体育赛事做出预测。在每项研究中，一半的参与者被随机选择进行一般输赢预测，而另一半被要求进行具体的比分预测。两组的因变量是相同的：他们可以预测赢家吗？
这三项研究的表现模式非常一致：进行一般输赢预测的参与者在预测体育赛事获胜者方面比进行具体比分预测的参与者更可靠。无论奖励机会是相对的（即，只有整体表现最高的参与者才能获得现金）还是个人的（参与者为每次正确的预测获得现金），这种优势都很明显。
值得注意的是，专家确实比新手表现更好。尽管如此，即使是专家在进行一般投注时也比进行具体投注时更可靠地预测赢家。似乎即使在更多知识可以提供优势的情况下，专注于这些知识的行为也会扰乱决策。因此，虽然终身棒球迷比从未看过比赛的人更有可能选出获胜的球队，但对于任何一个人来说，关于获胜者的快速预测都可能比经过深入思考的预测更准确。
尹的团队通过评估参与者用来进行预测的信息类型证实了这一概念。正如您可能预料的那样，被分配到一般输赢组的人报告说，他们更多地依赖于全局评估（例如，对球队的整体印象，球队过去几年的表现），而不是那些被分配到特定比分组的人。此外，对全局信息的依赖显着预测了所有参与者的成功。即使对于特定比分组的人来说，使用详细知识（例如，防守的实力、教练的才能）与更好的表现无关，而使用全局信息则与更好的表现相关。
这些数据与从对基本个人决策的研究中获得的经验教训一致。无论是选择果冻豆口味，评价面孔的吸引力，还是选择海报挂在房间里，当人们快速做出决定，而不系统地分析他们的选择或仔细考虑他们选择的原因时，他们对他们的选择更满意，并且不太可能改变他们的想法。因此，无论是考虑复杂的情况还是简单的情况，建议都是相同的：不要想太多。
今天，我们比以往任何时候都更容易获得大量数据，我们可以在做出诸如选择共同基金或投注棒球系列赛等复杂决策时进行考虑。虽然审查这些信息可能有助于形成对选项的准确整体视图，但尹和同事的结果表明，在决策过程中专注于细节将是有害的。最好相信你的直觉，并尽快下定决心。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否阅读过一篇您想撰写的最近的同行评审论文？请将建议发送给“心智问题”编辑加雷思·库克，他是一位获得普利策奖的记者，也是NewYorker.com的定期撰稿人。可以通过 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas与他联系。