体罚长期以来一直是一个备受争议的话题，相互冲突的研究结果和对立的意识形态为此火上浇油。现在，对科学文献进行五年审查的结果已经出炉：美国心理学会 (APA) 家庭服务部门任命的一个工作组得出结论：“父母和看护者应减少并可能消除他们使用任何体罚作为管教措施。”
密歇根大学安阿伯分校的心理学家桑德拉·A·格雷厄姆-伯曼是该工作组的主席，她在 8 月 APA 的年会上宣布了这项建议。在一次演讲中，她解释说，由 15 位儿童发展和心理学专家组成的小组发现，体罚与儿童焦虑和抑郁症的增加、行为问题（包括攻击性）的增加以及认知发展受损之间存在关联——即使在考虑了孩子惩罚前的行为和发展之后也是如此。
工作组的结论并非一致。俄克拉荷马州立大学的心理学家罗伯特·E·拉泽勒尔认为，这项研究存在缺陷，反对打屁股的证据“有缺陷”。拉泽勒尔说，在少数将打屁股与其他形式的惩罚（如限制特权、禁足和暂停）进行比较的研究中，所有被考察的惩罚措施都导致了儿童类似的负面结果。他建议父母在较温和的惩罚形式不起作用时，将打屁股作为后备手段。拉泽勒尔说：“过早禁止打屁股可能会破坏父母充满爱意的权威。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
然而，工作组的大多数成员不同意拉泽勒尔的观点，并坚持他们反对体罚的建议。调查数据显示，体罚仍然被超过 90% 的美国家长在某个时候使用，并被超过 70% 的人口认可，根据 1995 年和 2005 年的调查数据。
长期从事体罚研究的新罕布什尔大学社会学家默里·A·斯特劳斯是 APA 工作组的顾问，他指出，尽管反对打屁股的证据是以相关性（而非直接因果证明）的形式存在的，但这种关联比其他公共卫生干预措施的基础相关性更可靠、更强，例如二手烟与癌症的关系、接触铅与儿童智商评分的关系以及接触石棉与喉癌的关系。“我相信我们最终会在体罚问题上达成同样的共识，”斯特劳斯说。
APA 正在审查工作组的多数和少数派立场，并将稍后发布其官方建议。
注意：这个故事最初的标题是“打还是不打屁股”