自从疫情开始以来，在我们第一次家庭度假抵达阿迪朗达克公园后，我出去进行了例行的晨跑。阳光倾泻在我的身上，仿佛我是一匹需要清洗的赛马。在那里，我意外地看到一只美丽的年轻的鹿在湖边。他专注地看着我，以确认我没有危险。如果我拿出手机拍照，他就会消失。我选择欣赏风景，品味这一刻，仿佛这只鹿是一段短暂的音乐。在这样的时刻，罕见的美丽无法被记录下来，否则它就会消失。这让我无法与我的家人分享我这罕见的经历。
过去的世代可能目睹过从未以科学方式记录下来的现象。我们是否有可能错过了来自过去的重要科学线索？科学依赖于结果的可重复性，但我们可能需要等待很长时间，罕见事件才会重复发生。
让我们考虑一个具体的例子。假设几百万年前，太阳系曾被来自外星文明的技术设备访问过——这并非不可能，因为银河系的年龄比我们的有记录的历史长一百万倍。如果我们找到一本那时的高分辨率图像相册，我们就会对恩里科·费米悖论有一个肯定的答案：“大家都去哪儿了？”但是，缺乏这种证据并不意味着答案是否定的。如果森林里的一棵树倒了，周围没有人听到，它会发出声音吗？
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
一种补救方法是在地球漫长的历史中寻找令人惊讶的事件。例如，地球形成二十亿年后，大气中的氧气水平由于未知原因上升，从而使目前在地球上蓬勃发展的复杂生命成为可能。更令人惊讶的是，智慧生命突然出现在地球历史的最后千分之一。这两个事件可能都具有自然起源，但其他解释也是可能的。
更好的方法是在天空中搜索来自遥远文明的技术遗迹。新宣布的伽利略项目旨在对地球附近性质不明的物体进行成像，例如不明空中现象（UAP）或像“奥陌陌”这样的异常星际物体。否则就毫无意义了。选择不透过窗户看并不意味着你的邻居不在那里。
一个常见的错误是假设我们的环境是为了我们而精心设计的。相反，我们可能只是为其他演员设计的戏剧的观众，就像我在阿迪朗达克鹿的自然环境中一样。伽利略项目发现的任何技术设备都可能是在数百万年前发送的，远在人类存在之前。这些探测器可能是作为宜居目的地本身而被送往地球的。
伽利略项目将忽略国家安全最感兴趣的物体，例如无人机或飞机等人造物体。相反，它将专注于 2021 年 6 月 25 日提交给国会的UAP 报告中的“其他”类别。
为了证明我参与伽利略项目是我在哈佛大学的日常工作的一部分是合理的，我解释说它将组装和解释来自望远镜的数据。我们的研究团队不会像天文学家经常做的那样关注遥远的物体，而是会跟踪天空中快速移动的附近物体。对于一个物体来说，没有最小的距离被认为是天文的，特别是如果它在到达我们附近之前起源于太阳系之外。
在伽利略项目宣布后的几天里，我收到的数千封支持电子邮件明确表明，对未知事物进行成像的想法激励着人们。将这项研究引入天文学主流将为科学吸引新的资金和人才。寻求证据没有坏处；这是一个双赢的命题，它将教会我们一些新的东西。即使“奥陌陌”是一个自然物体，比如一个前所未见的氢冰山，我们也会了解到，一定存在与太阳系截然不同的星际物体“育婴室”。在领导伽利略项目时，我扮演着一个保留了童年好奇心的前农场男孩的角色。我理解那些不认同我的观点的人的抵制，但我珍惜与志同道合的探险家和捐助者的陪伴。
伽利略项目是一次钓鱼探险。我们使用望远镜形式的鱼钩，而不假设它们可能会捕获什么。根本的创新在于我们选择透过望远镜寻找答案。这是我们从伽利略·伽利莱与拒绝透过他的望远镜观察的哲学家们的辩论中学到的最大教训。
最近，一位哲学家发表了一篇文章，该文章使用哲学推理来论证“奥陌陌”不可能起源于技术。这表明，在伽利略之后四个世纪，透过望远镜寻找答案并不像看起来那么微不足道。
这是一篇观点和分析文章；作者或作者表达的观点不一定代表大众科学的观点。