这篇文章最初发布在 Ensia.com 网站上，并经许可在此转载。
没有什么比玉米更能主导美国景观了。
美国的玉米带横跨中西部和 Great Plains，规模庞大。你可以从宾夕法尼亚州中部一直开车到内布拉斯加州西部，行程近 1,500 英里，亲眼目睹它的壮丽景象。 没有其他美国农作物能与玉米的巨大规模相媲美。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续发布关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
那么，作为一个国家，我们为什么要种植这么多玉米呢？
主要原因是玉米是一种生产力极高且用途广泛的作物，对研究、育种和推广方面的投资反应积极。与美国大多数其他作物相比，它的产量非常高，并且几乎可以在全国任何地方生长，尤其是在中西部和 Great Plains 地区。此外，它可以转化为各种各样的产品。玉米可以用作食品，如玉米粉、玉米糁、粗玉米粉、玉米渣或甜玉米。它可以作为动物饲料，帮助育肥猪、鸡和牛。它还可以转化为乙醇、高果糖玉米糖浆甚至生物基塑料。
难怪我们种植了这么多这种东西。
但区分玉米这种作物和玉米这个系统非常重要。作为一种作物，玉米具有高产、灵活和成功的特点。几十年来，它一直是美国农业的支柱，毫无疑问，它将在未来的美国农业中发挥关键作用。然而，许多人开始质疑玉米作为一个系统：与其他农业系统相比，它如何主导美国农业；在美国，它主要用于乙醇、动物饲料和高果糖玉米糖浆；它如何消耗自然资源；以及它如何从我们的政府那里获得优惠待遇。
当前的玉米系统对美国来说不是一件好事，原因有四个主要方面。
美国的玉米系统在养活人民方面效率低下。大多数人都会同意，农业的首要目标应该是养活人民。虽然其他目标——特别是创造收入、创造就业和促进农村发展——也非常重要，但衡量任何农业系统最终是否成功的标准之一应该是它向不断增长的人口输送食物的能力。毕竟，养活人民是农业存在的首要原因。
尽管美国玉米是一种高产作物，典型产量在每英亩 140 到 160 蒲式耳之间，但玉米系统最终提供的食物却远低于此。今天的玉米作物主要用于生物燃料（约占美国玉米的 40% 用于乙醇）和动物饲料（约占美国玉米的 36%，加上乙醇生产剩余的酒糟，用于喂养牛、猪和鸡）。其余大部分用于出口。 只有极小一部分国家玉米作物直接用于美国人的食物，其中大部分是高果糖玉米糖浆。
是的，喂给动物的玉米确实能为人们生产有价值的食物，主要是乳制品和肉类产品，但这只是在沿途遭受了大量的卡路里和蛋白质损失之后。对于以玉米为食的动物，谷物转化为肉类和乳制品卡路里的效率大约在 3% 到 40% 之间，具体取决于所讨论的动物生产系统。这一切意味着，玉米作物中只有一小部分最终用于喂养美国人民。这只是数学问题。平均而言，爱荷华州的玉米田每年有可能提供超过 1500 万卡路里的热量（如果我们自己吃掉所有玉米，足够维持每英亩 14 人的 3000 卡路里/天的饮食），但由于目前玉米被分配用于乙醇和动物生产，我们最终估计每英亩每年获得 300 万卡路里的食物，主要是乳制品和肉类产品，仅够维持每英亩 3 人的生存。这低于孟加拉国、埃及和越南农场提供的平均食物卡路里。
简而言之，玉米作物的生产力很高，但玉米系统的目的是喂养汽车和动物，而不是喂养人民。
有很多方法可以改善国家玉米系统提供的食物。首先，将玉米从生物燃料转移出去将为世界生产更多食物，降低对谷物的需求，减轻商品价格压力，并减轻世界各地消费者的负担。此外，少吃以玉米为食的肉类，或将玉米转向更高效的乳制品、家禽、猪肉和草饲牛肉系统，将使我们能够从每蒲式耳玉米中获得更多食物。将玉米带多样化为更广泛的农业系统组合，包括其他作物和草饲动物养殖，可以比目前的系统生产更多的食物——以及更多样化和营养丰富的饮食。
玉米系统消耗大量自然资源。尽管美国玉米系统提供的食物不如全球其他同类系统那么多，但它仍然消耗了我国很大一部分自然资源。
在美国，玉米使用的土地比任何其他作物都多，面积达 9700 万英亩——面积大致相当于加利福尼亚州。美国玉米还消耗了大量淡水资源，包括估计每年从美国河流和含水层提取的 5.6 立方英里的灌溉用水。玉米的肥料用量也很大：每年通过化肥向玉米施用超过 560 万吨的氮，以及来自粪肥的近 100 万吨氮。这些肥料中的大部分，以及大量土壤，都冲刷到国家的湖泊、河流和沿海海洋中，沿途污染水域并破坏生态系统。墨西哥湾的死亡区就是其中最大、最典型的例子。
而且，用于种植玉米的资源正在急剧增加。2006 年至 2011 年间，美国用于种植玉米的耕地面积增加了 1300 多万英亩，这主要是为了应对玉米价格上涨和乙醇需求的增加。这些新增的玉米种植面积大多来自农场，包括那些原本种植小麦（减少 290 万英亩）、燕麦（减少 170 万英亩）、高粱（减少 100 万英亩）、大麦、苜蓿、向日葵和其他作物的农场。这使我们的美国农业景观多样性降低，更多土地用于种植单一玉米。根据美国国家科学院院刊发表的最近的一项研究，2006 年至 2011 年间，西部玉米带约有 130 万英亩的草原和牧场被改造成玉米和其他用途，对那里的水道、湿地和物种构成威胁。
综合考虑这些土地、水、肥料和土壤成本，你可能会认为，玉米系统比美国任何其他农业系统都消耗更多的自然资源，而仅在食物方面提供了适度的益处。这是一种可疑的权衡——消耗自然资源来为世界提供相对较少的食物和营养。但情况并非必须如此。创新的农民正在探索其他种植玉米的方法，包括更好的传统、有机、生物技术和保护性耕作方法，这些方法可以显著减少化学投入、用水量、土壤流失和对野生动物的影响。我们应该鼓励美国农民继续进行这些改进。
玉米系统极易受到冲击。尽管用单一作物系统主导全国大部分地区的大规模单一栽培可能是以工业规模种植玉米的一种高效且有利可图的方式，但规模如此庞大、多样性如此之小也是有代价的。假以时日，大多数大规模单一栽培都会失败，而且往往会惨败。在当今需求高涨和谷物库存低的背景下，玉米价格非常不稳定，导致世界各地商品价格飙升。在这种情况下，一场灾难、疾病、虫害或经济衰退都可能对玉米系统造成重大扰乱。
玉米生产的单一性质给美国农业带来了系统性风险，其影响范围从食品价格到饲料价格和能源价格。它还对我们的经济以及最终为坏结果买单的纳税人构成了潜在威胁。这不是火箭科学：你不会投资于一家仅由一家公司主导的共同基金，因为这将是无法容忍的风险。但这正是我们对美国农业所做的事情。简而言之，我们把太多的农业鸡蛋放在一个篮子里了。
更具韧性的农业系统将从作物多样化开始，将部分玉米单一栽培转变为富含各种作物、牧场和草原的景观。它将更紧密地模仿自然生态系统，并包括多年生植物和不同季节性植物的混合——而不仅仅是夏季浅根一年生植物，它们对干旱期特别敏感。此外，它还将包括保护性耕作和有机耕作 practices，通过恢复土壤结构、有机质含量和持水能力来改善土壤条件，使农业景观更能抵抗洪水和干旱。最终的结果将是一个更好地应对下一次干旱、洪水、疾病或虫害的景观。
玉米系统的运营成本高昂，最终由纳税人承担。最后，玉米系统从美国政府获得的补贴比任何其他作物都多，包括直接付款、作物保险付款和生产乙醇的任务。总的来说，1995 年至 2010 年间，美国对玉米的作物补贴总额约为 900 亿美元——不包括乙醇补贴和任务，这些补贴和任务帮助推高了玉米价格。
今天，最大的玉米补贴之一是以联邦政府支持的作物保险的形式出现的。事实上，对于 2012 年的种植季，美国作物保险计划可能会支付估计 200 亿美元或更多——打破了之前的所有记录。令人惊讶的是，这些创纪录的补贴是在玉米刚刚经历了历史上最赚钱的年份之一时支付的。即使在 2012 年的干旱中，高价格也意味着美国玉米打破了销售额纪录。在创纪录销售额的年份，创纪录的补贴有意义吗？
当然，一些农民受干旱的影响比其他农民更严重，而作物保险计划旨在帮助他们弥补这些损失。这是一个崇高的目标。但是，纳税人应该为从未收获的作物支付更高的价格吗？
现在可能是时候反思我们的作物补贴计划了，将税款集中用于实现最大的公共利益。我们应该帮助农民在自然灾害期间弥补损失，让他们恢复原状，而不是以公众为代价从歉收中获利。我们还应该考虑帮助所有遭受损失的农民，而不仅仅是那些只种植某些大宗商品的农民。 我们应该考虑在市场没有解决的重要事项上支持农民，例如减少径流和侵蚀、改善土壤和生物多样性以及为美国农村地区提供就业机会。农民是我们国家最肥沃土地的管理者，应该因他们为精心管理这些资源所做的工作而获得奖励。
底线：我们需要一种新的玉米方法
作为一种作物，玉米是一件了不起的东西，也是美国农业工具箱中至关重要的一部分。但我们目前所知的玉米系统是一个农业巨无霸，与美国现代史上的任何其他农业系统相比，它消耗了更多的土地、更多的自然资源和更多的纳税人资金。作为一个大型单一栽培系统，它是一个脆弱的纸牌屋，岌岌可危地建立在公共资助的补贴之上。而由此给我们的食物系统带来的好处却很少，收获的大部分卡路里都损失在了乙醇或动物饲养场的生产中。简而言之，我们对自然资源和财政资源的投入并没有为我们的国民饮食、我们的农村社区、我们的联邦预算或我们的环境带来最佳回报。现在是时候重新构想一个能够做到这一点的系统了。
这样的系统会是什么样子？
这种重新构想的农业系统将是一个更加多样化的景观，将玉米与多种谷物、油料作物、水果、蔬菜、牧场和草原交织在一起。生产实践将融合传统农业、保护性农业、生物技术农业和有机农业的精华。补贴的目的将是奖励农民生产更多健康、营养丰富的食物，同时为子孙后代保护肥沃的土壤、清洁的水源和繁荣的景观。这个系统将比我们今天拥有的任何系统都能养活更多的人，雇用更多的农民，并且更可持续、更具韧性。
重要的是要注意，对更大的玉米系统（一个主要由游说者、行业协会、大企业和政府创建的庞然大物）的这些批评并非针对农民。农民是美国最勤劳的人民，也是他们社区的支柱。将这些问题归咎于他们是完全错误的。在这种经济和政治格局下，他们不种植玉米才是不正常的；农民只是在提供市场和政策所要求的。这里需要改变的是系统，而不是农民。
无论发生什么，这都不意味着玉米的终结。远非如此。玉米作物将永远是美国农业的主要参与者。但是，由于目前的玉米系统主导了我们对自然资源和公共资金的使用，同时提供的食物和营养却不如其他农业系统，因此现在是时候提出严峻的问题并要求更好的解决方案了。
乔纳森·弗利 (@GlobalEcoGuy) 是明尼苏达大学环境研究所所长。此处表达的观点仅代表他个人，并不反映明尼苏达大学或任何其他组织的观点。