E pluribus unum——“合众为一”——是美国最初的官方格言，由开国元勋们采用，并于 1782 年铭刻在国玺上。它所表达的统一性，例证了美国固有的差异——对一个因无数内部差异而定义的独特国家来说，这是一个恰如其分的描述。然而，很少有组织原则能够解释这些差异，这些差异体现在不同的生态、历史、平均人格特质和各种州的结果中。例如，为什么在夏威夷、阿拉斯加和新罕布什尔等州，非法药物使用率高于密西西比州、俄亥俄州和俄克拉荷马州，而后者的歧视事件却远高于前者？为什么像科罗拉多州和康涅狄格州这样的州表现出与更大冲动性和更大容忍度相关的特征，而其他州，如阿拉巴马州和堪萨斯州，则表现出相反的模式？什么可以解释亚利桑那州和纽约州之间反移民态度的差异，这两个州的非法移民人口都很多？总之，这种看似多样化和广泛的州一级差异有什么共同之处？
虽然美国经常被划分为红色与蓝色的二分法，但我们的实验室在一篇发表在《美国国家科学院院刊》上的论文中提出了另一种理解各州之间差异的框架：各州在紧密性或松散性方面存在差异，这反映了各州是否具有强大的规范和对偏差的低容忍度（紧密）或弱规范和更高的容忍度。正如任何在美国广泛旅行过的人都可以证明的那样，各州的行为范围非常多样。例如，在纽约市之外找到一个穿着内衣弹吉他的唱歌牛仔可能确实很难。在这项研究中，我们不仅记录了各州在紧密-松散方面的差异如何，而且还记录了它们差异的原因——这在很大程度上基于各州之间的生态和历史差异。
研究文化如何变化的策略可以追溯到希罗多德的经典著作《历史》。最近，吉尔特·霍夫斯泰德通过出版他的著作《文化的影响》极大地推动了这些努力，该书详细描述了某些价值观（例如，集体主义与个人主义）在各国之间得到认可的程度。最近，我们进一步扩展了工具包，并开始研究文化如何超越价值观而变化。例如，我们表明文化在 33 个国家/地区的社会规范强度（即紧密性）方面存在差异，并证明了这一文化维度不同于霍夫斯泰德等人提出的各种价值维度（例如，全球领导力研究项目）。与文化差异通常源于生态和历史条件差异的观点一致，我们发现紧密型国家经历了广泛的生态和历史威胁，而松散型国家经历的威胁较少。以紧密型国家为特征的强有力的规范有助于人类在面对众多生存威胁时协调他们的社会行动。松散型国家可以“承受”更多的自由和放任，因为它们面临的自然和人为威胁要少得多。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您可以帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在这项研究中，我们想看看紧密性及其预测因素和结果是否可以应用于州一级。我们推断，虽然美国通常是一种松散的文化，但我们可能会发现 50 个州在紧密性方面存在很大差异。为了获得灵感，我们借鉴了范德洛和科恩的经典研究，该研究使用档案数据创建了州级集体主义指数，我们创建了一个新的指数来衡量各州的规范和惩罚力度。
查看紧密度地图，以诊断您的州在哪里。更紧密的州——那些拥有更严格的规则和对偏差更大惩罚的州——主要位于南部和中西部，而较宽松的州位于东北部、西海岸和一些山区州。我们使用综合指数计算了州的紧密度，该指数汇总了多个变量。这包括反映各州惩罚力度的项目，包括学校体罚的合法性、学校中被打/惩罚的学生比例、1976 年至 2011 年的处决率以及违反法律的惩罚力度，以及各州放任或偏差容忍的程度，其中包括各州干旱县与总县的比率以及同性民事结合的合法性。该指数还捕捉了约束行为和在各州执行道德秩序的机构的实力，包括州一级的宗教信仰和州总人口中外国人所占的比例，这是多样性和世界主义的指标。
与我们的国际研究一样，我们对 50 个州的研究表明，为什么各州的社会规范强度存在差异的一些惊人相似之处：紧密型州具有更具威胁性的生态条件，包括自然灾害发生率更高、环境健康状况较差、疾病流行率更高以及自然资源更少。研究还发现，紧密型州具有更大的外部威胁感，这体现在对更多国防开支和更高军事招募率的渴望中。这可能具有历史基础，因为 1860 年拥有大量奴隶家庭的州——那些被北方“占领”并在内战后失去了以奴隶为基础的经济支柱的州——更加紧密。总之，我们认为生态和历史上基于威胁的必要性需要更大的协调行动来促进集体生存。例如，人们可以使用这个结构来预测，自然灾害、资源威胁甚至恐怖主义威胁日益严重的州可能会开始变得更加紧密。
这项研究还有助于解释我们在美国各地看到的人格巨大差异。与松散型州相比，紧密型州的责任心平均水平更高，责任心是一种与较低的冲动性、更大的自我控制、有序性和顺从性相关的人格特征。相比之下，松散型州的平均开放性更高，开放性是一种与非传统价值观和信仰、对差异的容忍以及世界主义相关的人格特征。紧密型州和松散型州之间还存在许多其他有趣的差异。与松散型州相比，紧密型州具有更强的社会组织（更少的动荡和更大的凝聚力）、更好的自我控制指标（更低的酒精和非法药物滥用率）和更低的无家可归率。然而，与松散型州相比，它们还表现出更高的监禁率、更大的歧视、更低的创造力和更低的幸福感。紧密型州和松散型州各有优缺点。
正如您可能预料的那样，州一级的紧密-松散地图与过去几十年的选举地图大致相同，投票给保守的共和党候选人的州属于更紧密的一方，而投票给更自由的民主党候选人的州属于更松散的一方。然而，保守主义和紧密性是不同的，紧密性是一种不同的、更广泛的结构。保守主义和自由主义是采取个人信仰形式的价值体系，而紧密性和松散性描述了一种独立于任何个人的外部社会现实。
我们的研究并非没有潜在的批评。首先，重要的是要注意我们的结果纯粹是相关的，因此，我们无法在数据中推断因果关系。我们一直在使用其他一些方法，包括实验室实验和计算机建模，以加强紧密性是适应生态和历史威胁的因果案例。其次，这项研究仅在美国的背景下进行，美国相对宽松，实际上，允许各州之间存在很多差异。其他紧密型国家（例如日本）是否具有如此多的差异还有待观察。最后，我们专注于州一级，但显然也存在一些有趣的州内差异可以考察。例如，虽然路易斯安那州是一个紧密型州，但新奥尔良可能是一个相当宽松的城市，具有很大的行为灵活性。同样，虽然加利福尼亚州很松散，但它也有一些紧密的县。在我们的例子中，我们对广泛的州一级差异而不是特定地区感兴趣。其他研究人员可能对其他分析水平感兴趣来探索该结构。
总之，E pluribus unum 是对美国的准确描述。在许多看似不同的变量中，重要的是寻求一个普遍的、统一的原则来解释它们的符合性。我们表明，紧密性可能就是这样一个候选者。