她们旅行数十、数百，有时甚至数千英里寻求医疗保健。她们前来时，胎儿状况非常严重，她们的孩子将无法存活。或者她们年纪太小，无法同意性行为，更不用说成为父母。有时，这是她们第一次有机会逃脱家庭暴力，或者因为她们居住的州有太多限制，她们无法更早获得堕胎护理。
据大多数估计，只有一小部分——1%——的堕胎发生在 20 周后，而且并非以人们想要你相信的那种可怕方式。
当我用化学物质填充注射器以阻止胎儿的心脏跳动时，我所做的是满足我的患者结束痛苦的要求，无论是患有脆骨病且无法在分娩中存活的婴儿，还是不忍目睹这一切的父母。“在分娩前夕将婴儿从子宫中扯出来”或“没有人会在预产期附近堕胎”的极具争议的政治言论过于简单化且是错误的。妊娠晚期堕胎对于需要它的人来说至关重要。对她们来说，政治是无关紧要的。她们需要她们需要的护理。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
与人们对在妊娠晚期提供堕胎护理的医生的看法相反，我们所有从事这项工作的人都深入思考过这样做的道德和伦理影响。我们得出的结论是，这不仅符合我们的个人价值观，而且拒绝这样做将违反我们自己的良知和我们的职业道德。经常谈论的是有良知的拒绝护理，即不能强迫医生提供他们在道德上反对的护理——但有良知的提供护理却较少受到关注。我提供第三 trimester 堕胎，因为如果强迫某人违背自己的意愿和最佳判断来完成妊娠，从而危及她们的生命和福祉，这将违背我自己的道德准则。
在道德准则的概念中，存在道德简单性和道德清晰性之间的区别。结束第三 trimester 妊娠在道德上并非简单。即使是支持堕胎护理的人有时也会以不同于妊娠早期的堕胎来看待这些堕胎。然而，道德清晰来自于记住，很少有事件比决定是否生育以及在何种条件下生育更影响一个人的人生轨迹。寻求堕胎护理的人已经完成了他们的道德计算，并得出结论，结束妊娠是正确的决定。
人们当然最适合判断自己的生活状况，但令人好奇的是，许多政治家似乎很乐意将这种道德选择留给各州立法机构来强加。当一个人的本能是承担痛苦，以便她们的孩子不必承受，或者首先是为了防止痛苦时，我有道德义务帮助她们做出这个严峻的选择，因为不这样做是昧良心的。
阿图·葛文德的这句话挂在我的办公室里：“有时我们可以提供治愈，有时只能提供缓解，有时甚至什么都不能提供。但无论我们能提供什么，我们的干预措施以及它们所带来的风险和牺牲，只有在它们服务于一个人生活的更大目标时才是正当的。当我们忘记这一点时，我们造成的痛苦可能是野蛮的。当我们记住这一点时，我们所做的好事可能是令人叹为观止的。”
当我的病人准备好时，我缓慢地注射该物质，并观察胎儿的心跳减慢……变得更慢……然后停止。我取出针头。我握住她的手。我告诉她注射起作用了。我告诉她我很抱歉她处于这种情况。然而她们感谢我。她们总是感谢我。这种感激之情曾经让我感到困惑，直到我的一位病人解释说，这种富有同情心的护理“让无法忍受的情况稍微可以忍受一些”。
之后，我引产并结束她的妊娠。伴随着房间里弥漫的深深悲伤，我经常看到爱和安慰——难以忍受的悲痛，但也看到了释然。我希望在这种令人痛心的处境结束时，拥有一些自主权和选择权，至少能为这个人及其家人提供一丝慰藉。我知道，在这个时候剥夺她们的自主权将是野蛮的。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。