快速浏览你的社交媒体动态，一张图片映入眼帘。它令人愤怒，证实了你长期以来对某个群体或问题的看法。你迅速转发了它，同时陈述了自己的观点，向你的家人和朋友表明你站在哪一边。
这种日常的、可以理解的反应导致了错误信息的广泛传播。但是，信息误解“解决方案”仍然基于一个理性的、符合伦理道德的人物形象，一个理想化的人，没有背景或社会关系，他仔细权衡所有事实，得出“真相”，从而促进更文明的公共讨论。
真实的人是凭直觉、忠诚和怨恨行事的。为了对抗信息误解，我们需要从实际存在的人性出发，即一个情绪化、派系化和充满摩擦的人。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续刊登关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的报道。
这里的利害关系很明确。随着错误信息在我们的数字环境中扩散，它会产生现实世界的影响，从政治运动到疫情应对。但是，如果错误信息很重要，那么它的框架和基础是不稳固的，未能充分考虑到情感和情绪，个人和群体身份的作用，以及它与人性的深层方面的纠缠。
首先，信息误解解决方案常常假设人是理性的。这是将信息误解视为“推理错误”，是信息缺失或与之等同的结果。由于事实是问题所在，因此事实核查是实际上的解决方案，200个事实核查倡议在60个国家/地区激增。这个推理型的人只需要技术提供的额外推理能力。
但实际的人早已不再理性（如果他们曾经理性过的话）。启蒙运动的实证主义、进步主义和普遍主义原则已被致命地破坏。当人们解读问题和事件时，我们看到从客观性到主体间性的转变。虽然假新闻和后真相的兴起当然不值得赞扬，但它标志着人们对理性主义的强烈不满。我们正处在一个“事实已经失去其价值”的时代。我们不能再留恋旧的理想，而必须纳入对人性的理解，承认这种转变。
其次，这种模型人被假定是符合伦理道德的，是始终尊重他人人性的人，并且始终将其行为导向道德和善良。人们是可敬和宽容的，始终如一地追求有德行的生活，即使是在网上。基于这种假设，信息误解成为“不良行为者”对正派人实施的恶意手段，是流氓国家和社会操纵者对“自由制度、选举过程和社会规范”部署的“祸害”。
完美符合伦理道德的人只需要被告知“信息等于错误信息”就会拒绝它。这就是为什么许多研究侧重于识别错误信息，而很少有理由或后续行动。人们认为，在被告知自己的错误后，正直的公民会纠正他们的行为，并恢复认真的对话，以提升公共领域。但实际的人并非如此天真和朴素。无论是恶意闯入Zoom会议、恶意发帖还是分享恶作剧和谣言，人类都会出于好奇、追求地位和无数其他原因而进行有趣的、社交的和对抗性的活动。
因此，信息误解解决方案建立在一个纸板剪裁的人像上，一个扁平化的人物形象。我们需要一个立体的、更强大和真实的人性模型，其中包含了我们天性中混乱、非理性和社会性的方面。
首先，人是情绪化的、直观的和本能的，而不是理性的。面对海量且快速冲突的信息，我们转向感觉、反应和惯例的非思考。偏好先于推断。在决策理论中，对情绪化而非理性主义的日益重视被描述为一种范式转变，大量证据表明，情绪是决策制定的强大、普遍且可预测的驱动因素。
我们在线环境的动态和功能捕捉并放大了这种情绪，优先考虑感受和即时性，而不是理性和沉思。正如一位谷歌工程师强调的那样，这些环境优先考虑我们的“冲动而非意图”。鉴于这些条件，任何解决信息误解的尝试都必须以更直观和更具表现力的人性为基础。
其次，人是派系化的。个人表现出对群体内成员的偏爱，同时忽视或排斥那些被认为在该圈子之外的人。派系主义塑造了我们评估甚至接近信息的方式。群体归属感胜过准确的判断。党派差异很重要。“真相”是由身份和社会性塑造的。
鉴于对人性的深刻理解，这应该不足为奇：信息不是由“白板”个体评估的，而是由有亲朋好友、有信仰和背景的人评估的。自由主义者常去的新闻来源，对他们来说是“真实新闻”；对保守主义者来说，它是“假新闻”。即使超越明显的政治倾向，我们也可以想象各种各样的从属关系（Z世代、佛教徒、“单身母亲”、“工人阶级”），这些都会影响我们的反应。要真正理解信息误解的深刻诱惑，以及它的即使在面对纠正时仍然存在的持久性，就需要纳入一个派系化的人，他们的忠诚度比逻辑更深。
最后，人可能是充满摩擦的。这并不意味着每个人都表现出恶性种族主义或性别歧视，而只是承认人类对差异高度敏感，并且偏袒和歧视可能以系统性和潜意识的方式表现出来。虽然这些对抗由来已久，但数字技术将它们重新包装成引人入胜的新形式。
这些分歧塑造了信息的生产、消费和传播。“身份宣传”例如，使用排斥性叙事来否定甚至 dehumanize 外部群体，并加强内部群体的成员身份。我们与他们。我们不能再假设一个千篇一律的人物形象——自由主义者、文明人、无限宽容的人——而必须承认，人际关系也包含摩擦、恐惧和对抗。
重新加入人性会重塑信息误解的框架和对抗方式。我们看到的不是一个评估主张的思想家，也不是一群被不良行为者欺骗的被动民众，而是拥有生活经验、意识形态和社区的主体，他们通过情感、派系主义甚至对他人的憎恨来回应信息。新冠疫苗和气候否认不是关于“事实”，而是一种更深刻、更社会化的感受到的真相。信息误解是社会积极构建的。
混乱的人性践踏了令人欣慰的假设，即信息误解可以通过更多或“更好”的信息来解决。相反，我们需要多管齐下的解决方案，结合媒体、种族和文化研究、心理学、政治学和教育的跨学科见解，以了解是什么让反移民或气候否认具有吸引力。我们不应声称有灵丹妙药般的解决方案，而应承认信息误解是一个棘手的问题，一个没有简单答案的问题。这种谦逊最终是有益的，它为更广泛的社区打开了新的视角和方法。从更全面的人性出发将增强我们的干预措施，针对助长信息误解的各种过于人性化的特征。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。