没有钱就赚不到钱。这就是小额贷款背后令人兴奋且直观的想法，它在 1990 年代兴起，成为帮助穷人摆脱贫困的一种方式。银行不会给他们传统贷款，但小额贷款的风险较低，并允许企业家快速启动小型企业。经济学家穆罕默德·尤努斯和孟加拉国格莱珉银行弄清楚了如何扩大这项创新的规模，并因其工作赢得了 2006 年诺贝尔和平奖。
问题在于，尽管小额贷款确实有一些好处，但最近的证据表明，平均而言，它们既没有增加收入，也没有增加家庭和食品支出——这是衡量财务状况的关键指标。
一个项目可以庆祝 20 多年，并投入大量资金，但仍然未能帮助人们摆脱贫困，这突显了扶贫计划中证据的匮乏。例如，美国个人每年在慈善事业上花费 3350 亿美元，但大多数人是出于一时冲动或朋友的推荐而捐款，而不是因为他们有证据表明自己的捐款会产生任何好处。慈善机构也经常在不真正了解项目是否成功的情况下向项目捐款。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
幸运的是，我们生活在大数据时代：过去凭直觉做出的决策现在可以基于可靠的证据。近年来，社会科学家已开始利用大数据的工具来提出关于什么有效和什么无效的难题。目标是将慈善事业转变为一门科学，让资金流向有强有力证据证明其有效性的项目。
我在 1992 年了解了小额贷款，当时我原本打算暂时离开对冲基金行业。作为萨尔瓦多最大的小额贷款机构之一的 22 岁实习生，我震惊地发现该组织对其客户（通常是女性）和当地经济的影响知之甚少。
他们知道许多客户再次回来申请更多贷款，并将“客户保留率”视为他们成功的证明。否则，如果贷款没有帮助，客户为什么要继续借款？但是，小额贷款机构没有任何可靠的证据表明贷款正在帮助妇女摆脱贫困。当我询问关于影响的证据时，我被引导到一份敷衍的问卷。我怀疑：如果客户的业务没有继续增长，那么重复借款可能不好。也许真正的成功是提供一笔贷款来帮助有需要的人，然后在未来发现借款人足够稳定，不需要另一笔贷款。
这是一个庞大的非政府组织，正在吸引大量拨款来帮助穷人，但没有真正衡量他们的努力是否有效。营利性企业有基准来了解他们的业绩，但大多数捐助者不习惯询问慈善机构的结果。有时他们会询问有多少比例的资金用于管理费用，但这个数字基本上毫无意义。需要提出的问题——以及每次有人给慈善机构开支票或政府承诺进行数百万美元的援助项目时都需要提出的问题——是，这真的能有效地减轻贫困吗？换句话说，与没有该计划相比，人们的生活将如何改变？
这个问题使我离开了华尔街的轨道，进入了经济学研究生院。我的教授之一迈克尔·克雷默刚刚开始进行随机对照试验，以了解哪些计划可以帮助孩子们留在学校并改善他们接受的教育。他正在从健康和其他科学领域借鉴这种方法——随机分配学校接受特定资源（治疗组）或保持原样（对照组），然后比较这两组学校的表现。
他的方法给了我一个关于如何回到最初带我进入学术界的小额贷款问题的想法。当我提出我的问题并描述一个可以解决这些问题的简单实验时，我以为我是在提出一个副项目，而不是一篇论文。我刚刚完成了两年复杂论文的阅读，这些论文通常用花哨的计量经济学方法来解决实证问题，我以为论文也必须这样做。但我仍然记得克雷默的回答：提出一个重要的问题，不要担心你的方法是否复杂以及是否表现出“聪明”。只要担心把问题回答好就行了。
因此，在我研究生院的第四年，我去了南非，就小额贷款是否有效的问题设置了我的第一个实验。我培训了一个团队，该团队将寻找想要从小额贷款机构贷款的个人。在符合条件的人中，我将他们随机分配到治疗组和对照组，并将分配到治疗组的人员名单提供给贷款机构。贷款机构会联系他们并向他们提供贷款。这似乎相当简单。
相反，这个研究项目惨败。每次我将名单交给贷款机构，他们都需要几个月才能找到潜在客户，有时他们永远也找不到。然后贷款机构挖走了我最好的团队成员，扼杀了我在项目中招募更多人的最佳机会。
事实证明，对于大学的学者来说，要开展远离大学的研究，并达到良好的科学试验所需的详细程度是困难的。您需要在当地有可靠的工作人员，他们既了解科学，又具有与合作伙伴合作和管理现场操作的社交技能。
到 2002 年，当我开始担任教授时，我创立了一个名为消除贫困创新行动组织 (IPA) 的非营利组织，以帮助填补金融、健康、教育、食品以及和平和冲突后恢复方面的知识空白。 IPA 将我在麻省理工学院、耶鲁大学等好奇的数字运算学术同事与 500 多名训练有素的工作人员联系起来，这些工作人员在 18 个国家/地区进行随机对照试验。我们现在已经进行了 500 多项试验。一个主要的见解是，考虑到人类行为的简单干预措施可以产生巨大的影响。将氯气分配器直接放在水源旁边，使其易于记住和公开可见，可将清洁用水的使用量增加六倍。在印度为家庭提供的便捷月度免疫营地中增加一小袋扁豆，可使儿童的完全免疫接种率大约增加六倍（同时使整个过程更便宜，因为有更多的家庭出现）。廉价且简单的短信提醒可以有效地帮助人们实现他们的目标，从省钱到完成他们的药物治疗方案。当然，并非所有事情都奏效。我们必须弄清楚什么有效，什么无效。
我们还了解到，信息只是解决方案的一部分。与当地政府、非营利组织、企业和银行建立牢固的关系，可以让学术专家专注于重要的问题，并将答案送到可以利用它们的人手中。
多年来，小额贷款一直困扰着我和我的同事。在我第一次在南非尝试研究的十五年后，我们现在已经完成了七项关于传统小额贷款的随机试验，以及一项关于南非消费贷款的随机试验。这七个项目分布在世界各地，由不同的研究人员使用类似的研究设计进行：在波斯尼亚和黑塞哥维那、埃塞俄比亚、印度、墨西哥、蒙古、摩洛哥和菲律宾。这些研究发现小额贷款的一些好处，例如帮助家庭度过难关、在一段时间内偿还商品，甚至对企业进行少量投资。但是，对于主要的财务状况指标——收入以及家庭和食品支出，没有平均影响。令小额贷款批评者失望的是，也没有重大的负面影响。
那么，什么确实能增加世界上最贫困人口的收入呢？
我们最近研究了另一个项目，该项目解决了小额贷款的一些缺点。许多项目（包括小额贷款）的一个可悲的失败之处在于未能惠及最贫困的人——在这一领域被称为极端贫困人口。他们每天的生活费不足以在美国购买 1.25 美元的东西，他们的人数超过十亿，占世界人口的七分之一。使他们贫困的原因通常非常复杂，以至于没有任何一个单独的解决方法能够奏效，但世界上最大的非营利组织 BRAC 在孟加拉国和其他一些地方运行的一个项目脱颖而出。它将极端贫困视为一个复杂的问题，需要一个复杂的解决方案。其“毕业”方法旨在帮助极端贫困人口摆脱目前的困境，提供六项一揽子计划
“生产性资产”，即一种谋生方式（牲畜、制作蜂蜜的蜂箱或开办简单商店的用品）。
关于如何使用资产的技术培训。
少量、短期定期津贴，以满足日常生活的迫切需求，这样个人在学习如何使用资产时不必出售资产。
获得健康支持，以保持身体健康，足以工作。
一种为未来储蓄的方式。
教练定期（通常是每周）访问，以加强技能，建立信心并帮助参与者应对他们遇到的任何挑战。
福特基金会和华盛顿特区的扶贫协商小组向我提出了一个雄心勃勃的想法：测试一个相同的计划，由不同地方的不同组织实施。我们最终在六个地方进行了类似的研究：埃塞俄比亚、加纳、洪都拉斯、印度、巴基斯坦和秘鲁。我们发现的是前所未有的——在任何地方，该计划都奏效，而且效果良好。当我们在计划结束后一年回来时，我们发现影响持续存在：人们有更多的钱可以花，有更多的食物可以吃。当我们计算成本（劳动力、资产成本、运输和管理费用）与收益相比时，总体回报在六个国家中的五个国家都是正面的——从加纳的 133% 到印度的 433%。换句话说，在印度每投资 1 美元，极端贫困家庭就能多获得 4.33 美元的食物和支出。
唯一的例外是洪都拉斯，当地组织最常用的生产性资产——鸡——是一种外来品种，对当地疾病没有抵抗力，因此生病死亡。这是一次人道主义失败，但它表明资产是该计划的重要组成部分。去掉该组成部分，其他五个组成部分本身并不能产生积极的影响。随着这些计划在埃塞俄比亚、印度和巴基斯坦的扩展，我们希望更多地了解如何使该计划更好地发挥作用，无论是通过降低成本还是通过改进服务。
在与贫困作斗争中没有万能药。即使是针对极端贫困人口的毕业计划，该计划已准备好扩大规模，并为慈善事业带来可观的回报，也不会将极端贫困人口转变为购买汽车的中产阶级家庭。消除贫困创新行动组织的愿景声明恰如其分地保持谦逊：更多证据，更少贫困。我们不会结束贫困，但有了适当的证据，我们可以取得重要进展。