2020年美国大选和随后的骚乱进一步证明了——仿佛我们还需要更多证据似的——这个国家今天的分裂有多么严重。这些分裂是地区性的、意识形态的、文化的、道德的，有些人说，是难以解决的。最近，一个由著名科学家组成的团队警告说，一种新的、对共和国具有基础性威胁的危险正在逼近：政治宗派主义，或者说，倾向于对一个政治团体采取道德化的认同，并反对另一个政治团体。
为了应对这种巨大的分歧，政治家们一直在推动更大的团结和回归过去的 bipartisan 精神。在他的就职演说中，拜登总统告诉全国人民，“分歧绝不能导致分裂。” 在疫情、经济崩溃、政治两极分化、种族动荡和气候危机之中，公民之间的合作确实比以往任何时候都更加重要。心理学研究也揭示了团结的重要性，例如归属于同一个国家这种共同身份的形式，可以促进信任与合作。然而，对团结的关注通常也被理解为是主张统一或同化为特定价值观和信仰的论点——这并不是特别现实。在一个庞大而多元化的国家中，解决当前党派分歧更实际的方案是通过宽容我们的差异。
在数千年的历史中，社会一直依赖宽容，其背景多种多样，如孔雀王朝时期的古代印度、奥斯曼帝国时期的中东以及宗教改革后的欧洲。在哲学、政治和心理学文本中，宽容指的是给予平等的自由和权利，特别是对于那些我们不赞同其信仰、价值观和行为的人。正如约翰·肯尼迪总统曾经说过的那样：“宽容并不意味着对自己的信仰缺乏承诺。相反，它谴责对其他人的压迫或迫害。” 宽容并不意味着要对我们的价值观、信仰或生活方式妥协，而是允许他人按照他们希望的方式生活，因为我们容忍这些差异的理由（例如尊重他人的言论自由）超过了我们反对的理由。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
宽容可以作为歧视的屏障发挥作用。与团结的目标不同，宽容不涉及顺从或社会压力，而顺从或社会压力可能会适得其反。相反，宽容要求我们反思接受我们不赞同的事物的内在理由，而不是要求人们放弃他们根深蒂固的信仰或价值观，从而减轻了多元化社会中冲突的风险。
从心理学角度来看，宽容可能很困难，因为它要求我们持有两种看似矛盾的观点：不赞同他人的信仰，同时支持他们表达这些信仰的平等权利。正是这种心理上的“舞蹈”使得宽容难以实现，但同时也使我们能够在根深蒂固的分歧中和谐共处。宽容并不意味着中立（即，没有判断）、漠不关心（即，“随便”的态度）或相对主义（即，“一切都行”）对待差异。它只是要求人们通过权衡我们的反对意见以及允许我们可能个人不赞同的事物的理由来处理差异。毕竟，无神论者不太可能说服虔诚的基督徒放弃他们的宗教，就像基督徒无法说服狂热的无神论者相信他们信仰的真实性一样。然而，尽管存在分歧甚至不赞同，双方都可以学会容忍彼此的信仰。
宽容是使真正的多样性成为可能的因素。通过创建社会空间和规范，使我们能够与我们不认同的人分享我们的生活和社会，它为对话、相互理解以及承认我们对手的共同和平等公民身份提供了空间，即使我们不赞同他们的信仰、习俗和价值观。宽容是关于尊重他人作为平等的公民和人类，而不是尊重他们的观点。关于我们的价值观和信仰的分歧是不可避免的，并且是可以接受的，只要我们能够保持对他人作为平等公民和同胞的相互尊重。
然而，只有当我们减少对每一个分歧点的道德化时，宽容才有可能实现。道德化指的是人们的偏好或先前中立的行为带有道德意义的过程。当吃肉、吸烟、婚前性行为或宗教学校教育等行为被道德化时，它们会引发强烈的道德情绪、针对该行为的制度行动，甚至来自他人的谴责或责难。因此，道德化是宽容的障碍，因为被认为的不道德行为定义了可以被容忍的界限。由于人们认为道德问题是客观的、绝对的且不容妥协的，因此将强烈的道德意义附加到每一个分歧和差异点上，使得宽容几乎不可能实现。
相反，例如，需要智识上的谦逊（即，人们认识到自己的信仰可能是错误的程度）、明智的推理（即，理解人类生活错综复杂的本质，以及关于自身及其局限性的知识）或辩证思维（即，对看似矛盾的信仰的宽容）才能使宽容成为可能。通过鼓励人们权衡不赞同的理由和容忍我们不赞同的事物的理由，宽容使得对话和辩论成为可能。
同样重要的是，我们的政治领导人和机构要尽自己的一份力量来促进围绕宽容差异的社会规范。例如，国家和社区层面的领导可以表现出愿意对分歧进行辩论和忍受差异。此外，机构可以建立包容性的社会规范，实行允许表达差异的平等公民制度，即使这些差异仅仅是被容忍。这些规范可以共同帮助我们学习如何在差异中共同生活。
在一个分裂为两个几乎势均力敌的政治派别的国家中，宽容是避免未来冲突的必要条件。政治分歧的任何一方都不会战胜另一方，或完全消除对方的信仰、习俗和价值观。领导人和机构呼吁团结比传递分裂信息有了明显的进步。然而，对于解决意识形态、宗教、文化和道德差异造成的不可调和的分歧，宽容将是一种更现实、更有效的策略，这些分歧在一个庞大、自由、多元化的国家中是不可避免的。