12月在新泽西州出现的无人机目击事件蔓延至全国，看起来确实很眼熟。与之相关的媒体狂热——最终演变成表情包和关于所谓“阴谋论”以及“神秘无人机”的不明异常现象（UAP）现象也惊人地相似，后者近年来激增，并引起了国会的高度关注和立法。
在某种程度上，这是一种进步。这种爆发看起来如此熟悉的原因是，此类无人机目击事件以前会被识别为UAP事件。正是由于美国国防部官员多年来在教育和透明度方面的共同努力，UAP目击事件才理所当然地演变为常见的无人机识别。这并不是说无人机目击事件不再令人担忧，但幸运的是，我们可以解决这些问题，而不会受到不明飞行物社区和与之相关的阴谋论的蔓延。
不幸的是，我们的反应同样是不理性的。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
一位新泽西州州议会议员指责联邦官员在CNN上就无人机问题“对我们撒谎”。当选总统建议我们“把它们击落！！！”，这几乎（但只是几乎，可悲的是）不用说，是一个坏主意。浪费资源来调查与伊朗或再次与外星人相关的高级技术的无稽之谈也是如此。呼吁击落物体不仅存在明显的安全问题，而且未能回顾国会和白宫在涉及中国高空气球的事件以及其他气球事件后，出于对平民安全的担忧，限制了在美国领土上空进行此类打击。
关于无人机目击事件，我们需要澄清几件事。首先，许多目击事件仍然是对有人驾驶飞机或卫星（如星链卫星）的误解。真正的无人机目击事件分为两类：一类是在禁飞区，另一类是在合法空域。禁飞区环绕机场以及空军和海军基地等国家安全区域。大多数报告的目击事件属于后一类，并被评估为没有直接的国家安全或飞行安全风险，尽管公众觉得它们很烦人。
许多人倾向于忽视，或者至少不容易理性化的一个事实是，这些无人机上装有灯。无人机（也称为无人驾驶飞行器或UAV）等各种飞行物体上都装有灯，这是我在上一份工作中经常提到的一个事实，当时我负责五角大楼的一个办公室，调查UAP目击事件。无人机上的灯用于避碰。它们是一种安全功能。飞行带有灯光的无人机确保它们可以被看到；如果目的是不被注意，操作员会关闭或禁用灯光。2023年9月，美国联邦航空管理局修改了规则，允许无人机以这种方式在夜间飞行，这很可能是目击事件增加的一个促成因素。然而，公众和国会的民选官员仍然认为天空中的灯光是可怕的，特别是当他们将载人飞机误认为无人机时。
国会官员和那个不幸的信息来源社交媒体，继续对远超美国能力的无人机技术做出毫无根据的说法。最近的一个例子是，有人断言无人机从美国海岸附近的伊朗母舰起飞，并展示了七到八个小时的电池续航时间。这种奇特的说法需要有证据表明无人机起源于伊朗船只，并被持续跟踪到美国城市。没有这样的轨迹。更合理的解释是，它们起源于目击地点附近，即来自国内运营商。
然而，这并不意味着一些无人机操作没有恶意。
几种假设（除了身份误认）可以解释这些在合法空域的无人机。它们可能是学术界、专业人士或业余爱好者国内运营商在探索一项新技术。YouTube上充斥着来自世界各地业余摄影师的无人机镜头。在城市环境中，在合法空域飞行，用于摄影，甚至可能用于一些研究，例如高分辨率热力或污染测量，这是非常合理的。或者它们是商业用途。随着行业推进无人机技术用于交付、遥感和通信，商业活动的增加是不可避免的。
更令人担忧的是，运营商可能正在探测合法活动的界限，或者用军事术语来说，正在执行或探索战场准备。无论是外国还是国内的不良行为者，他们都可能驾驶带有灯光的商用无人机，以测试公众和政府的反应。只要他们在合法空域、合法限制下飞行，他们就可以突破这些限制，并衡量反应是什么。关于反应和回应的信息可以很容易地反馈到某种攻击计划、非法毒品运送或其他恶意意图。
最后，运营商可能有意利用它们来煽动狂热、歇斯底里和恐慌。这可能是为了个人利益（例如声称他们有反无人机解决方案要出售），或者可能是为了宣传类似另一个历史频道关于外星人的系列节目。
就像UAP问题一样，几乎没有证据支持或排除任何这些假设。与UAP一样，无人机不太可能都有相同的解释。这使得从国家安全的角度来看，很难区分目击事件是良性的还是潜在的邪恶的。我们不要忘记乌克兰持续战争的教训，我们不想在情报或技术上措手不及。
与此同时，那些明显在禁飞区的目击事件通常有更明显的意图。这些意图的范围可能从良性到邪恶，但通常围绕着看到通常不允许看到的东西。无论是军用飞机、商业机场还是运营，这些明确识别的无人机和带有载荷的气球不仅构成安全风险，也构成飞行安全风险。只需一架小型四轴飞行器被吸入商用喷气发动机，就可能导致悲剧。
无人机技术的扩散，无论是在商业、娱乐、科学还是军事用途方面，显然都在扰乱我们周围的世界。我们的立法和监管创造了一个允许合法使用无人机的环境。因此，无人机在空中并且数量增加也就不足为奇了。然而，我们再次面临更多非凡的说法，公众要求透明，毫无根据地指责隐瞒真相，以及国会呼吁制定更多立法来解决天空中的谜团，而不是采取理性的科学方法进行调查。听起来是不是很熟悉？
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。