阿斯伯格的儿童：纳粹维也纳自闭症的起源 作者： 伊迪丝·谢弗。 W. W. 诺顿出版社 (2018)
奥地利儿科医生汉斯·阿斯伯格长期以来被认为是自闭症研究的先驱。他甚至被视为英雄，通过强调患有自闭症儿童的智力，将他们从纳粹杀戮计划中拯救出来。然而，现在无可辩驳的是，阿斯伯格与第三帝国时期谋杀残疾儿童的行为相勾结。
历史学家赫维格·捷克在2018年4月刊的分子自闭症（我共同编辑的一份期刊）中充分记录了这一点。现在，历史学家伊迪丝·谢弗的杰作阿斯伯格的儿童在她自己的原创学术研究基础上，进一步发展了捷克的研究。她提出了一个令人信服的论点，即自闭症的基本思想出现在一个力求与神经多样性背道而驰的社会中。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
这些发现为自闭症的历史蒙上了一层阴影，自闭症的历史早已是一场争取准确诊断、社会接受和支持的长期斗争。这些启示也引发了自闭症患者、他们的家人、研究人员和临床医生之间关于是否应该放弃阿斯伯格综合症的诊断标签的辩论。
1981年，精神病学家洛娜·温在心理医学杂志上发表了论文，首次将阿斯伯格的临床观察结果带入英语医学界，并创造了术语阿斯伯格综合症。十年后，在自闭症与阿斯伯格综合症（1991）一书中，伦敦大学学院的发育心理学家乌塔·弗里斯将阿斯伯格1944年的论文翻译成英文，他在论文中声称发现了自闭症。
最终，在1994年，美国精神病学协会 (APA) 在其精神疾病诊断与统计手册（DSM）第四版中承认了阿斯伯格综合症的诊断。该综合症的特征是具有不寻常的深刻、狭隘的兴趣等优势，以及在社交沟通和互动方面的挑战，患者的平均智商或以上，且没有语言延迟史。（在2013年修订的DSM中，APA 删除了阿斯伯格综合症，转而使用单一类别，自闭症谱系障碍。）
在重新深入挖掘阿斯伯格著作的更深层历史背景时，谢弗填补了约翰·多诺万和卡伦·祖克关于自闭症历史的著作《异调》（2016）中预期的部分内容，该书提到了捷克早期的发现。谢弗揭示了纳粹旨在通过杀死他们认为不值得生存的人来构建他们认为“纯洁”的社会的目标，如何直接导致了大屠杀。
凭借洞察力和细致的历史研究，谢弗揭示了在希特勒政权下，精神病学——以前是基于同情和同理心的——如何成为将德国、奥地利及其他地区的人口划分为“基因”适合或不适合的一部分。在“安乐死”杀戮计划的背景下，精神病学家和其他医生必须确定谁将生存，谁将被谋杀。正是在这种背景下，创造了“自闭症精神病”（由阿斯伯格创造）等诊断标签。
谢弗从医疗记录和转诊信等来源列出了证据，表明阿斯伯格是纳粹杀人机器的帮凶。他保护了他认为聪明的孩子。但他也将几个孩子转诊到维也纳的阿姆施皮格尔格伦德诊所，他无疑知道该诊所是“儿童安乐死”中心，是后来被称为 T4 行动的一部分。
纳粹从业人员在那里谋杀了那些被标记为“基因劣等”的儿童，因为他们被认为无法适应社会规范，或者患有被认为不受欢迎的身体或心理疾病。有些人被饿死，另一些人被注射致命药物。他们的死亡记录为肺炎等因素所致。
谢弗认为，阿斯伯格支持纳粹消除无法融入人民的孩子的目标：法西斯主义理想的同质雅利安民族。
捷克和谢弗都包含了关于两个无关儿童，赫塔·施赖伯和伊丽莎白·施赖伯，以及阿斯伯格签署的转诊信的详细信息。在这些信中，这位儿科医生证明了赫塔被转诊到阿姆施皮格尔格伦德是合理的，因为她“一定是母亲无法忍受的负担”；以及伊丽莎白的转诊，因为“在家庭中，这个孩子毫无疑问是一个难以忍受的负担”。这些提供了他实际上签署了他们的死亡令的证据。
近 800 名儿童在阿姆施皮格尔格伦德被杀害。阿斯伯格继续享受着漫长的学术生涯，于 1980 年去世。
阿斯伯格的儿童和捷克的论文都得出了相同的结论。就我个人而言，我不再对以汉斯·阿斯伯格的名字命名诊断感到舒服。无论如何，这在最新版本的DSM（美国使用）中已成为一个无关紧要的类别。欧洲国家将在 2019 年遵循这一诊断领导，即第 11 版国际疾病分类。
当然，术语的未来使用是一个必须纳入自闭症患者观点的讨论。许多人以阿斯伯格综合症这个术语为荣，将其作为他们身份的一部分，感觉它指的是他们的个性和认知风格，这显然不会仅仅因为历史启示而改变。因此，他们可能不希望改变。其他人已经撰文讨论转向使用“自闭症”（或自闭症谱系障碍，或自闭症谱系状况）来描述他们的诊断。
为了简洁和中立，我赞成使用单一术语自闭症。然而，由于自闭症患者之间存在相当大的异质性，我认为对于他们及其家人——连同自闭症研究人员、临床医生和相关专业人士——讨论是否应该引入亚型可能会有所帮助。
当温创造阿斯伯格综合症这个术语时，我们谁都不知道汉斯·阿斯伯格积极支持纳粹计划。由于谢弗和捷克的历史研究，我们现在需要修改我们的观点，可能还需要修改我们的语言。阿斯伯格的儿童应该由任何心理学、精神病学或医学专业的学生阅读，以便我们从历史中吸取教训，不再重蹈其可怕的错误。本书中的启示令人不寒而栗地提醒我们，临床研究和实践中的最高优先事项必须是同情心。
本文经许可转载，最初于2018 年 5 月 8 日首次发表。