最近，一位朋友向我抱怨，他的儿子没能进入常春藤盟校，因为即使是全A成绩，中产阶级白人孩子也很难被录取。我问他，身为中产阶级白人孩子的优势，是否可能是他儿子一开始就成为全A学生的部分原因。气氛变得尴尬起来。
随着我们的政治立场日益围绕种族分化，关于谁在歧视谁，似乎变得越来越混乱。例如，一项全国性的调查报告显示，黑人和白人都认为过去几十年对黑人的歧视有所减少，但白人认为现在对白人的歧视比对黑人的歧视更为普遍。
该研究的作者迈克尔·诺顿和萨姆·萨默斯表示，原因在于白人将歧视视为零和博弈。他们越认为对黑人的歧视正在减少，就越觉得对白人的歧视正在增加。这与其他研究一致，这些研究表明，如果你提醒白人美国人口正变得更加多样化，白人很快将不到人口的一半，他们对反白人歧视的担忧就会增加。白人倾向于将日益增长的多样性视为反白人偏见。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的、有影响力的报道。
这些数据捕捉到了公众舆论的重要瞬间，但这正是问题所在——调查将这个问题视为一种意见问题，就像你最喜欢哪支篮球队一样。但是，歧视是否对白人或黑人不利，实际上不是一个意见问题。这是一个可以通过科学回答的事实性问题。事实上，它已经被回答了。
新闻报道充斥着关于黑人和白人之间差距的统计证据，例如，平均黑人家庭的收入约为平均白人家庭的一半，或者黑人的失业率是白人的两倍，或者平均白人家庭的财富是平均黑人家庭财富的十倍。但这种证据就像一场政治罗夏墨迹测验，在自由派和保守派看来截然不同。在自由派看来是歧视的证据，在保守派看来是辛勤工作和负责任行为方面种族差异的证据。
这种动态在《纽约时报》读者论坛中得到了体现，该论坛讨论了一项研究，该研究显示经济流动性方面存在巨大的种族差距，尤其是在黑人男孩中。一位名叫迈克尔的读者写道：“为什么种族主义是解释这种现象的唯一原因？也许黑人男孩在成长过程中发生了一些事情，使他们在美国经济中成功的可能性降低……那么，为什么作者要走捷径，将原因归咎于模糊的种族主义呢？” 伊布拉姆·肯迪教授回应说：“实际上，最简单的说法是，这些黑人男孩肯定有问题。这正是美国人在历史上试图解释我们社会中种族差距时所采取的简单方法……黑人低人一等的种族主义思想是最简单的方法。”
这种来回争论似乎无处不在，从知识分子在书籍和文章中争论，到普通大众在社交媒体上争论。当涉及到统计上的差距时，这是一个罕见的案例，几乎没有人对事实提出异议。但这些事实的含义似乎永远悬而未决，因为反对者无法就差距的原因达成一致——是歧视还是能力差异。
唯一有望弥合这种分歧的证据来自直接衡量歧视的实验——而这些实验已经完成。
考虑一下社会学家德瓦·佩奇进行的一项实验，她在纽约市派遣成对的实验人员——一名黑人和一名白人——去应聘 340 个招聘广告。她给他们提供了经过修改的简历，使其具有相同的资格。她给他们提供了脚本，以便申请人在递交申请时说同样的话。她甚至让他们穿得一样。她发现，在资格相同的情况下，黑人申请者获得的面试机会是白人申请者的一半。
这项研究启发了生活许多领域的实验。例如，一项研究回复了超过 14,000 个在线公寓租赁广告，但改变了附加在电子邮件上的姓名，使其暗示是白人申请者（例如，艾莉森·鲍尔）或黑人申请者（例如，埃博尼·华盛顿）。黑人申请者被告知公寓可用的可能性降低了 26%。
这类实验不像关于差距的统计数据那样模棱两可。能力没有差异。种族是原因。真正的雇主和房东歧视黑人，偏袒白人，而且差距很大。
这类直接证据表明，在其他领域也发现了对少数族裔的歧视。教授更有可能忽略有色人种学生的电子邮件。Airbnb 房东更可能告诉黑人租房者，房源已被预订。佩奇和她的同事发表了一篇荟萃分析，纳入了自 1980 年代首次进行以来关于招聘的每一项实地实验。在二十多项研究中，资格相同的黑人申请者被召回的可能性比白人低 36%。没有一项研究发现可靠的反白人偏见。最令人警醒的是，歧视率与 1980 年代相同。
这场辩论的利害关系很大，因为联邦法院，甚至可能是最高法院，很快将审理关于在大学招生决策中使用种族这一问题的里程碑式案件。目前的环境是对黑人申请者构成歧视的环境吗？还是说是平权行动政策使公平的竞争环境变得不公平？这些都是经验性问题，我们已经掌握了大量证据来回答它们。
从某种程度上说，认为这样的数据会改变人们的想法可能显得天真。毕竟，即使是人类正在导致气候变化这一压倒性的科学共识，也没有说服许多世界观与证据相悖的人。但是，短期论证和长期信仰改变之间存在着至关重要的区别。在激烈的争论中用事实反驳对手，可能从未改变过任何人的想法。来回争论是社会竞赛，人们往往更倾向于获胜，而不是寻求真理。
然而，在过去十年中，人们对气候变化基本事实的信念已逐渐与证据更加一致。关键在于不断重复事实及其在理性和科学上的基础，直到它们成为任何对话都理所当然的背景知识的一部分。这是一项令人沮丧的缓慢工作。但即使要开始，我们也需要将关于歧视的对话从差距证据转移开，并关注实验及其提供的确凿事实。