在 1964 年世界博览会筹备期间，伟大的科幻作家艾萨克·阿西莫夫被问及 50 年后同一次盛会可能是什么样子。他猜测，到 2014 年，我们将一直与“电致发光面板”为伴——用于视频聊天、导航，更深入地说，“为了创造一个更适合[我们]的环境而脱离自然”。
阿西莫夫的未来就是我们的现在。这让许多人感到担忧，他们认为科技使我们比以前更愚蠢、更悲伤、更刻薄。同理心——人们分享和理解彼此情感的能力——在 21 世纪急剧下降。如果同理心消失殆尽，科技可能会被指控犯有谋杀罪。线索都摆在那里：互联网普及率较高的国家的人们报告说同理心较低。仅仅在两个陌生人交谈时在他们之间放一部手机就会降低他们由此产生的信任。检方的理由不言自明：科技表面上是在为我们服务，实际上却悄悄地毒害了维系我们人性的联系。
然而，科技，尤其是互联网，并非天生就是反社会的。它们可能会削弱我们的同理心，但如果以不同的方式使用，它们可能会成为放大我们善良本性的世界级放大镜。互联网的许多角落已经允许人们扩大同理心并分享集体善意。研究人员正在精确定位积极科技的要素。如果这些要素成为常态，那么未来的网络生活将比过去更加友善。互联网平台必须听取这一证据，其用户也必须要求他们这样做。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续推出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
人们的连接能力是将我们的文化凝聚在一起的粘合剂。通过稀释我们的互动和分裂我们的媒体格局，互联网夺走了我们理解彼此所需的共同基础。我们每个人都越来越相信自己的世界，而与此同时，它却离他人的世界越来越远。同理心要求我们理解，即使是那些不同意我们观点的人，也有着和我们一样深刻的生活经历。但在社交媒体支离破碎的格局中，我们别无选择，只能将对方视为迟钝、不诚实，或两者兼而有之。除非我们扭转这种趋势并重振同理心，否则我们几乎没有机会弥合社会结构中的裂痕。
科技在社会上的消耗性影响并非巧合；它们反映了 Facebook 和 Twitter 等平台的设计方式——而这些平台反过来又受到经济激励的塑造。这些网站满足股东的方式不是让用户健康或快乐，而是让他们保持在线状态。这种迫切的需求偏爱极端主义、虚荣、恐惧——任何能抓住我们并让我们沉迷的东西。目前，约 70% 的 YouTube 观看次数来自该网站的推荐，这些推荐经过优化以产生点击量。结果是大量目光涌向阴谋论、偏执和攻击性内容。这就是前谷歌伦理学家特里斯坦·哈里斯所称的“掠夺性”科技：它利用我们的弱点，并且随着变得越来越复杂，它也越来越有效地伤害我们。
网络生活改变了我们看待他人的方式以及我们被看待的方式。有时我们根本不被看到——我们的面孔和名字被头像和匿名字符字符串所取代。匿名可以是至关重要的——例如，通过允许人们在极权主义国家安全地组织抗议活动。但它也切断了社交互动的刹车线，鼓励人们像戴面具一样尝试残忍，因为他们知道这样做不会付出代价。网络欺凌会跟踪受害者进入他们的家和床铺，并使受害者比传统欺凌的受害者更容易自杀。
当我们在网上被看到时，互联网的代币经济可能会扭曲我们呈现自己的方式。在 2017 年的一项研究中，心理学家威廉·布雷迪和他的同事分析了超过 50 万条推文，以研究是什么让它们走红。他们发现，帖子包含的“道德情感”（如愤怒）越多，它就被转发得越多，尤其是在原始发帖者的意识形态圈子里。转发是微小的、令人上瘾的肯定，它强化了愤怒。在获得关注奖励后，人们通过发布比以前更愤怒的推文来回应。Twitter 不仅反映了一个愤怒的世界；它还帮助创造了一个愤怒的世界。
当社交媒体用文本字符串和精选图像取代丰富、模拟的聚会时，它会使我们变得不那么社交。在 2017 年的一系列研究中，加州大学伯克利分校的朱莉安娜·施罗德和她的同事们录制了个人描述他们对两极分化的政治问题的意见。另一组“评估者”要么听取这些录音，要么阅读他们的文字记录。评估者更可能在他们的观点被简化为文本时对发言者进行非人化，尤其是当评估者不同意他们的观点时。稀释的互动使同理心更难获得。
诊断科技的破坏性影响是扭转这些影响的第一步。哈里斯共同创立了人道科技中心，以鼓励开发人员和投资者构建“再生性”而非掠夺性的在线平台。其理念是，我们对同理心的能力与我们的虚荣心、愤怒或恐惧一样深刻，而科技应该突出更健康的力量。
一些网站有目的地构建为偏爱连接和理解。在ChangeAView上，人们发布他们对一系列主题的看法，邀请其他发帖者说服他们改变看法。评论者不会因网络暴力或羞辱而受到奖励，而是因“增量”而受到奖励——这表明他们的论点改变了某人的想法。结果是，在可能不会相互交流的人们之间，出现了一场周到、真诚的对话盛宴。
科技还在围绕善良建立新的社区。考虑一下囊性纤维化或重症肌无力等罕见疾病的悖论。每种疾病的影响都不到千分之一的人，但有许多这样的疾病，这意味着有很多人以他们的朋友和邻居无法理解的方式遭受痛苦。数百万人转向在线论坛，例如 Facebook 群组或网站 RareConnect。2011 年，健康政策专家普里亚·南比桑调查了约 800 名在线健康论坛成员。用户报告说，这些小组提供了有用的技巧和信息，但也将其描述为充满同情和慰问的衷心社区。
其他平台，例如 Koko 和 7 Cups，已经扩展了这种方法，允许任何人依靠陌生人的善良。这些网站培训用户提供同理心的社会支持，然后将他们的善意释放给彼此。有些人表达他们的挣扎；另一些人则介入提供支持。用户发现这些平台非常舒缓。在 2015 年的一项调查中，7cups 用户描述他们在网站上获得的善良与专业心理疗法一样有帮助。这些网站上的用户也从帮助他人中受益。在 2017 年的一项研究中，心理学家布鲁斯·多雷和他的同事们安排人们使用 Koko 或另一个网站，并测试了他们随后的幸福感。Koko 用户在使用该网站后抑郁程度有所下降，尤其是当他们用它来支持他人时。
ChangeAView 和 7 Cups 等网站可能看起来像一片荒芜的连接景观中的绿洲——证明规则的例外。但使连接平台与众不同的是它们打破了常见的反社会在线行为。它们允许人们相互脆弱和可见，并奖励他们倾听而不是叫喊。其他社交媒体公司可以效仿：通过改革其激励结构，使思想开放、积极的帖子更快地提升，或者通过促进用户之间更长、更丰富的沟通。但他们必须有意且尽快地在此使命上取得进展。
马克·扎克伯格曾以一句名言激励他的员工“快速行动，打破陈规”。现在，很明显他们已经打破了很多东西。无论我们多么谴责科技的影响，都无法回到过去。但我们可以更好地检测网络生活对我们做了什么，以及它可以做得更好。这可以从构建社交媒体平台的公司开始，但用户可以原谅不信任科技巨头会为我们着想。只有当我们向他们提出要求时，恢复性的在线技术才会发展壮大。