几十年来，科学家们一直在研究流言蜚语。考虑到这种行为在任何大小社会群体中的普遍性，这并不令人惊讶。据估计，在美国和西欧的工作场所中，超过 90% 的人会沉迷于此类闲聊——定义为谈论不在场的人。一项研究报告称，现代社会的人们每天花费大约一个小时沉浸在闲聊中。但研究人员现在正从新的角度看待这种社会生活的固定模式。
莱斯大学心理学家孙天君表示，在过去的几十年里，研究人员主要关注流言蜚语造成的损害，他们专注于流言蜚语的传播者或目标——被谈论的人。她说，现在，他们改变了方向，更多地关注流言蜚语的好处，以及涉及流言蜚语者、倾听者和目标的三方网络的动态。这项研究通过考察基本信息、自我提升和群体内的社会隔离等因素，揭示了在塑造自我和他人的认知方面复杂而多样的角色。
那么，流言蜚语有什么好处呢？当有人向你透露一些关于你和他们都认识的人的事情时——无论信息是积极的、消极的还是中性的——它都会拉近你们两个人的距离，建立起社会联系。根据一项研究，它甚至会增加你对信息传播者的好感。它帮助你了解可以信任谁，应该避开谁。它加强了群体规范。例如，对将有臭味的香蕉皮放在废纸篓里的同事的抱怨很可能会传到他们那里，让他们知道将臭垃圾放在错误的容器中不是办公室的规范。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
但流言蜚语对于这个等边三角形的每个成员来说都是一把双刃剑。这把剑是帮助还是造成伤害取决于一系列因素，包括流言蜚语者、倾听者和目标之间的关系、每个人的动机以及所传达信息的可靠性。
流言蜚语者是这场戏剧中的主要推动者。因此，毫不奇怪，许多与流言蜚语相关的社会科学研究都集中在他们为什么这样做、他们从中获得了什么以及这样做可能存在的风险上。孙天君说，在其最良性的形式中，流言蜚语创造了一种联系感和归属感。另一方面，如果你分享的内容对目标有害，你可能会感到内疚。你也可能对包括报复在内的后果感到焦虑。还有一种风险是，听众可能会对你形成不受欢迎的印象。
自古以来，流言蜚语者一直被诽谤为谣言散布者或搬弄是非者，但研究表明，他们所传达的大部分内容实际上是真实的。荷兰格罗宁根大学的社会学家弗朗西斯卡·贾尔迪尼和她的同事在一个实验室实验中发现了这种情况，在实验中，学生们玩了一系列公共物品博弈。在这种类型的游戏中，只要人们表现出利他主义，玩家就可以从他们对公共资金池的货币贡献中获益，但个别玩家可以选择通过追求自身利益来最大化他们的收益。在该研究中，四名玩家有机会从实验者那里赚取高达 21 欧元的收入，具体取决于参与者的玩法。如果他们向自己的私人账户捐款，他们将获得投入的金额加上一份团体奖金。如果每个人都为该奖金池捐款，那么每个人都会获得更多收益，因为该奖金池的持有量乘以 1.5。
在几轮游戏中，玩家们认出了其他人的行为，并且有机会秘密警告其他玩家关于不为团体做出贡献的人。实验人员了解到，平均而言，最大的贡献者也更愿意传递流言蜚语，这里定义为关于自私自利的玩家的信息，这些信息是真实的。
阿姆斯特丹自由大学当时的社会心理学家特伦斯·多雷斯·克鲁兹进行的另一项实验室实验表明，当流言蜚语者与流言蜚语的目标没有利益冲突时，他们会传递真实信息。 然而，当他们与目标存在竞争或其他冲突时，他们更有可能传递自私自利或完全虚假的信息。就像情节剧中的反派一样，例如，流言蜚语者可以通过操纵人们对竞争对手的印象来打倒竞争对手。为了弄清楚流言蜚语者的动机，克鲁兹建议听众，“问问自己：谁获利？”
他警告说，要注意，即使与流言蜚语三角形中的任何其他人成为朋友也会影响信息的真实性。例如，克鲁兹说，目标的朋友可能不会传递负面信息。此外，流言蜚语者可能会说一些关于朋友的积极的——但虚假的——信息。
尽管动机复杂，但人类平均而言非常擅长评估与他们互动的人的意图。他们通常了解这个人及其在网络中的位置。一项研究表明，人们如何解读流言蜚语的决定性因素是他们是否相信有人传递流言蜚语是为了帮助听众还是为了让自己受益。如果他们认为属于前者，他们就会更信任流言蜚语者。
流言蜚语对于听者来说至关重要。例如，得知同事可能要离职的消息可能会激励听者承担具有挑战性的、值得晋升的任务。对于一个新加入群体的人来说，流言蜚语可能非常宝贵。在任何大型组织中，总是存在较小的派系、内部群体和外部群体。例如，如果您是 LGBTQ+ 人群，来自同事关于公司活动或人们支持或反对的决定的流言蜚语可以为您自己的决定提供信息，“以便您[能够]选择您的朋友……您的盟友，”孙天君说。
关于流言蜚语如何影响少数群体的研究还很匮乏，但至少有一项研究表明，在某些情况下，流言蜚语可能是有帮助的。在 2015 年至 2020 年期间，调查人员采访了意大利南部城镇里亚切的居民，该镇在 20 多年中接待了各种难民和移民。他们发现，当地的大部分流言蜚语发生在不同种族群体之间，并促进了牢固的社区关系。种族不是该研究的一个因素。然而，2016 年在南非一所历史悠久的白人大学使用类似方法进行的一项研究发现，关于缺席会议的黑人员工的流言蜚语损害了他们的工作表现和士气。
人们普遍认为，成为流言蜚语的目标是一件坏事，但情况并非总是如此。当时在格罗宁根大学的心理学家埃琳娜·马丁内斯库和她的同事发现，积极流言蜚语的目标会体验到积极的情绪，例如自豪感，但消极的流言蜚语有时是有益的，因为它会激发人们努力纠正有问题的行为。“好的一面，”孙天君说，是[你]可能会更清楚地意识到[你]在别人眼中的形象。你可能会相应地调整自己的行为。”但是，与流行的看法一致，她说，“如果人们在背后说你的坏话，他们可能会损害你的声誉、你的职业前景、你的心理健康。”
大多数研究都考察了工作场所中的流言蜚语，但实际研究是在实验室或在线进行的。克鲁兹进行了少数关于流言蜚语在现实生活情境中如何发挥作用的研究之一。他在荷兰的一个社区招募了 300 多人，并要求他们列出 15 位与他们频繁接触的人。在 10 天内每天四次，受试者被提示报告他们的社交网络中的某人告诉他们——或者他们告诉某人——关于第三个人的任何信息。在这种交流中，人们传递了对目标的许多方面的评价——诸如可信度、热情和能力等品质。听众绝大多数认为流言蜚语是真实的，他们更新了对被讨论者的看法，并调整了他们对被讨论者的行为。
流言蜚语最有益的结果之一是，它可以帮助人们更好地理解他人的行为。例如，克鲁兹说，有人可能会抱怨一位同事每天上班迟到，但如果他们通过流言蜚语了解到，这位违规的同事正处于离婚之中，或者这个人的小儿子患有癌症，他们就不太可能抱怨。也许更重要的是，他们同情正在遭受危机的同事，并感到有动力为他们提供更多帮助。总的来说，克鲁兹和他的同事在他们的研究中发现，现实生活中的大多数流言蜚语既不是积极的也不是消极的，只是新闻性的：有人当了爷爷；有人订婚了。为了避免对受试者产生偏见，调查人员从未使用“流言蜚语”一词。
流言蜚语可能名声不好，但科学表明，它通常不是一件坏事。