去年夏天，美国最高法院推翻了大学基于种族的平权行动，禁止学校在决定是否录取合格申请者时考虑种族因素。高等法院的大多数人依靠两个伎俩来做到这一点——在对相关案件的大部分讨论中，这些伎俩都被忽视了：学生公平录取组织诉北卡罗来纳大学案和针对哈佛大学的配套诉讼。 这两个诡计正在产生反响，使美国成为一个更糟糕、种族更不公正的国家。
在第一项裁决中，法院的保守派多数派操纵了“种族”一词的含义，使其与1954年反对种族隔离的里程碑式裁决布朗诉教育委员会案中该词的含义完全不同。其次，它利用某些亚裔美国人为进入竞争激烈的大学而提出的、同样被操纵的歧视主张，全面攻击平权行动。
随着最高法院最新一届任期结束，以下是这些伎俩为何重要：它们扭曲了美国的种族关系历史，将谬论写入法律，这将使其他人更容易攻击投票权、就业、住房和刑事司法领域的种族正义。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
正如我在5月份的Contexts期刊中更详细地写道，我们首先应该考虑布朗案裁决被改变的历史意义。在2007年，在西雅图学校种族平衡案中，首席大法官约翰·罗伯茨断章取义地引用了全国有色人种协进会在布朗案中的口头辩论：“根据第十四修正案的平等保护条款，任何州都无权将种族作为在其公民中提供教育机会的因素。” 甚至为了克服种族不平等，也不能完全考虑种族因素的观点，这——委婉地说——是对布朗案的有争议的解释，布朗案认为公立学校的种族隔离违宪。
当布朗案于1954年裁决时，所有人都知道“种族”一词是黑人的代名词。全国有色人种协进会发起了一场长达数十年的运动，以结束美国的种姓制度，在这种制度中，“隔离但平等”的原则使以前被奴役的人及其后代成为二等公民。在布朗案发生时，除了白人和黑人之外，几乎没有任何其他种族和族裔群体居住在堪萨斯州托皮卡或布朗案提出的其他三个社区中。1950年，据估计，美国人口的0.3%属于人口普查局现在归类为亚裔的族裔群体，10%是黑人，西班牙裔或拉丁裔人尚未在人口普查中作为一个独立的类别出现。
瑟古德·马歇尔和全国有色人种协进会辩称，各州正在利用种族隔离来维持黑人的从属地位。马歇尔从未主张应该忽视种族类别作为影响人类生活的因素，而只是认为不应将种族用作种姓制度的一部分。
然而，罗伯茨援引布朗案作为一种修辞策略。“消除种族歧视意味着消除所有歧视，”罗伯茨写道，无视奴隶制、内战和吉姆·克劳法的历史。 这样做时，他利用1954年结束公立学校州强制种族隔离的标志性裁决，来推翻大学官员在2023年承认和克服种族劣势的努力。
其次，考虑一下关于歧视亚裔美国人和其他亚洲人的论点是如何被用来全面攻击平权行动的。当然，亚裔美国人在美国遭受了长期的歧视历史，包括臭名昭著的排华法案，该法案始于1882年的《排华法案》以及最高法院支持这些法律的案例。 二战期间，日裔美国人被拘禁在集中营中。 研究发现，自那以后的几年里，亚裔美国人在他们的工作场所和社区中面临歧视。 自新冠疫情以来，亚裔美国人遭受的暴力和嘲笑程度有所增加。
与此同时，正如娜塔莎·瓦里库在平权行动公平吗？一书中指出的那样，今天在美国的许多亚裔美国人来自移民家庭，这些移民被招募从事高地位的专业和技术职业，但工资往往较低或居住稳定性较差。 许多人选择并能够居住在他们的孩子可以获得最佳教育机会的地方。
这个群体解释了亚裔美国人被重点学校录取的比例快速上升的原因。在哈佛大学，今年的新生班中，29.9%是亚裔美国人，15.3%是非洲裔美国人/黑人，11.3%是西班牙裔/拉丁裔/拉丁裔，2.7%是美洲原住民/夏威夷原住民，40.8%是白人。在北卡罗来纳大学，今年的新生班中，25%是亚裔，11%是黑人，11%是西班牙裔或拉丁裔，2%是美洲原住民或阿拉斯加原住民，63%是白人。 全国范围内，亚裔美国人占高中毕业生的5.7%，非洲裔美国人占14.6%，西班牙裔或拉丁裔人占20.2%，白人占56.5%。 换句话说，虽然亚裔美国申请人可能确实受到歧视，但他们正以很高的比例成功进入精英机构。
这就是为什么这很重要：将美国受过高等教育的一小部分人的亚裔美国人子女与奴隶制和吉姆·克劳历史的后代相提并论是一种诡计。 保守派法官及其盟友正试图利用“种族”一词来抹杀非裔美国人遭受的深刻的、多代人的劣势的历史现实。 正如索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊法官在他们的异议中写道，非裔美国人在许多领域遭受了累积性的劣势：在未能积累家庭财富、教育债务的积累、监禁率、被警察拦下的风险——这些都是马歇尔和全国有色人种协进会在布朗案中与之斗争的种姓制度的最新表现。
在这些案件和其他案件中，最高法院是更大的全国性运动的一部分，旨在改写美国社会中种族的历史和意义。 在2013年的谢尔比县诉霍尔德案中，罗伯茨领导的5-4多数派推翻了《投票权法案》的部分内容。 罗伯茨基本上写道，由于种族歧视已经结束，具有种族隔离历史的州和县不再需要事先与美国司法部民权司澄清投票规则的潜在变化。 那么，此后发生了什么？ 这些司法管辖区通过了大量新法律，使投票变得更加困难，对少数族裔群体产生了不成比例的影响。
正如一些州立法机构通过法律禁止教授被误导性地称为批判种族理论或关于种族历史的“分裂性”主题一样，正如保守派攻击“多样性”和任何支持它的项目一样，法院及其盟友正在粉饰美国的种族历史，以巩固当前的种族等级制度，在这种制度中，白人在政治和经济上仍然占据主导地位。 他们正在努力创造一个种族盲视的社会的虚构，而一些州正在积极努力将黑人美国人排挤出政治生活。 我们不能让他们得逞。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。