如果预测可信，这可能是一个热闹的诺贝尔奖季。
每年，诺贝尔奖预言家都会对谁将获得该奖项做出季前预测，这些奖项将于10月初公布。今年的预测深入到了有争议的领域。一些人将目光聚焦于CRISPR–Cas9基因编辑——一种相对快速且容易改变基因组的方法——作为可能的赢家。在物理学领域，预测集中在激光干涉引力波天文台（LIGO）的一个团队，该团队在今年早些时候结束了长达一个世纪的探测引力波的探索，这些引力波是阿尔伯特·爱因斯坦预测的。
但是，为这些发现颁发奖项将需要诺贝尔委员会对谁应获得荣誉做出艰难且异常快速的判断。例如，LIGO合作团队由1000多名研究人员组成。并且，关于谁发明了CRISPR–Cas9基因编辑的争夺正在美国专利商标局（USPTO）和世界各地进行——引发了关于诺贝尔奖是否会影响专利审议，或者诺贝尔委员会是否会等待专利纠纷结束的问题。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
约翰·霍普金斯大学彭博公共卫生学院的微生物学家阿图罗·卡萨德瓦尔表示，无论委员会选择哪个团队，可以肯定地说，获奖者的最初积极新闻报道之后会迎来一盆冷水，因为被轻视的研究人员及其同事会发出抗议。
他说：“在十月的第一个星期，全世界的目光都集中在科学上，这很好。” “但是在那之后，每年都会有争议。”
偏袒
德国杜塞尔多夫海因里希·海涅大学的历史学家尼尔斯·汉森说，自从一个多世纪前颁发第一个诺贝尔奖以来，预测者一直在发布预测，他已经仔细研究了诺贝尔奖提名和审议的档案。（这些信息在 50 年后会公开。）
汉森说，从一开始，参与者就对最多只能有三位学者分享一个奖项的规则表示担忧。在1901年，一位德国外科医生要求提名第一届生理学或医学奖的候选人，他抗议说科学是团队完成的，因此很难挑选出做出最重要贡献的一个人。
分析公司汤森路透的年度诺贝尔奖预测突出了这一挑战。去年，汤森路透的数据分析师预测，诺贝尔化学奖将颁给加州大学伯克利分校的珍妮弗·杜德纳和目前在柏林马克斯·普朗克感染生物学研究所的埃马纽埃尔·卡彭蒂耶，以表彰她们发明了 CRISPR–Cas9 技术。
然而，今年，该公司预测了不同的CRISPR–Cas9配对：马萨诸塞州剑桥市麻省理工学院和哈佛大学博德研究所的张锋，以及波士顿河对岸哈佛医学院的乔治·丘奇。这一次，汤森路透预测该奖项将颁发给专门在小鼠和人类细胞中开发的CRISPR–Cas9基因编辑技术。
通过这样做，汤森路透公司巩固了博德研究所和伯克利分校之间正在进行的关于谁拥有该技术专利权的争夺中的论点。纽约市纽约法学院的知识产权学者雅各布·舍科表示，如果其中一个团队获得诺贝尔奖，获奖者的法律团队可能会将该奖项作为在专利商标局进行的专利诉讼中的证据——但专利法官很可能会无视它。“未来的发展——比如科学界后来认为谁是‘真正的’发明人——并不那么重要。”
分配荣誉
同样，至少从历史上看，诺贝尔委员会不太可能关心专利之争。汉森说，委员会一直无视外部因素，即使在1930年代，阿道夫·希特勒禁止德国学者接受该奖项时也是如此。相反，委员会忙于确定发现的优先次序，努力解决在一个大型社区中确定一、二或三位学者的问题。
这样做可能需要数十年。汉森说，在20世纪上半叶，许多研究人员在获得奖项之前被提名了20次或更多次。例如，病理学家佩顿·劳斯因发现鸡的致瘤病毒而获得了1966年诺贝尔生理学或医学奖——这距离他做出这一发现已经过去了半个世纪。“即使经过了如此长时间的审议，每年仍然会对被遗漏的学者引发通常的争议，”汉森说。
例如，去年的化学奖颁给了DNA修复研究人员，因遗漏了该领域的几位关键科学家，包括加州斯坦福大学的菲利普·哈纳瓦尔特，而引起了轩然大波。
但也许最引人注目的诺贝尔奖遗漏是在2003年，当时诺贝尔生理学或医学奖颁发给了磁共振成像的发展。舍科指出，拥有该技术宝贵专利的医生雷蒙德·达马迪安没有入选。他的回应是在包括纽约时报和华盛顿邮报在内的报纸上刊登整版广告，宣称这种怠慢是“必须纠正的可耻错误”。
卡萨德瓦尔认为，诺贝尔委员会可以通过奖励领域而不是个人来避免这种负面影响。他说，LIGO的预测说明了他的观点。“会是建造干涉仪的人吗？应该是指理论家吗？”他问道。“这是一项涉及大量人员的人类成就。最多挑选三个人总是不公平和不具代表性的。”
马萨诸塞州伊普斯维奇新英格兰生物实验室的诺贝尔奖获得者理查德·罗伯茨去年在他一篇关于如何获得该奖项的半开玩笑的指南中建议，现在有抱负获得诺贝尔奖的科学家最好提前消除潜在的纠纷。
他写道：“与其他科学家合作，但绝不要与超过两个人合作。”
本文经许可转载，首次发表于2016年9月26日。