在2016年美国总统大选之后，三位老朋友——作家大卫·布兰肯霍恩、家庭治疗师比尔·多尔蒂和家庭研究学者大卫·拉普——对民主党和共和党之间似乎呈指数级增长的敌意感到困扰。他们认为，这种分歧超越了对候选人和政策的不同意见。相反，自由派和保守派似乎越来越将彼此视为天生不道德、不聪明和恶意的。似乎越来越少的美国人有兴趣建设性地与对方进行接触。
这三人受到多尔蒂在离婚和家庭冲突方面的专业知识的启发，他是一位家庭社会科学教授，也是明尼苏达大学“濒临崩溃的夫妇”项目的项目主管。如果他们可以将家庭治疗中使用的一些相同技术和理论应用于治愈美国“家庭”，会怎么样？因此，他们开始工作，建立了一个名为“更好的天使”（最近更名为“勇敢的天使”）的非营利组织，并将治疗领域的研讨会和辩论改编为培养自由派和保守派之间的善意。“勇敢的天使”这三人的灵感来自于亚伯拉罕·林肯在他的第一次就职演说中对分裂危险的警告。这位总统告诉一个处于内战边缘的国家，我们可以通过倾听“我们天性中善良的天使”来弥合分歧。
在“勇敢的天使”研讨会上，民主党人和共和党人齐聚一堂，学习如何进行更富有成效的对话。一项名为“鱼缸”的练习包括一个政党的成员围成一圈坐着，另一个团体的成员围坐在他们周围。外面的小组安静地坐着，聆听里面的小组回答一系列问题，例如“你为什么认为你方的政策或候选人对国家有利？”或“你生活中的哪一次经历对你的政治观点产生了重大影响？”
支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在每一方都有机会回答和倾听之后，主持人将更大的小组聚集在一起，就每个人学到的东西进行对话。“人们倾向于说，‘在研讨会之前，我认为我方是分裂和无组织的，而对方是铁板一块且有效动员起来的，’”布兰肯霍恩说。“他们逐渐认识到，双方都可能非常多样化和无组织。” 数据表明，尽管参与者有强烈的信念和观点，但研讨会的参与者对彼此的态度会变得更好。
当然，美国的两极分化不仅仅局限于政治。分歧是社会生活的一个关键特征，渗透到组织、家庭、友谊和危机应对中。我们经常发现自己与那些基本信仰和核心价值观与我们自己不同的人打交道。一种常见的反应是试图说服他们放弃自己的观点，转而支持我们的观点。但这种方法可能会适得其反，导致无效的冲突。好消息是，在政治和社会问题上意见强烈分歧的人们可以接受培训，而且相当容易，从而进行富有成效的互动。
我们的研究侧重于改进我们称之为对话接受度的内容——意见分歧的各方可以在多大程度上表达他们愿意接受彼此观点的意愿。对话接受度涉及使用语言来表明一个人真正对对方的观点感兴趣。我们的研究表明，当个人在对话中表现出接受度时，其他人会发现他们的论点更具说服力。此外，接受性语言具有传染性：它使那些与你意见相左的人也更愿意接受。当人们看起来更愿意接受时，其他人也更喜欢他们，并且更有兴趣与他们合作。可能升级为激烈冲突的分歧反而导致了冲突解决。
我们通过要求数千人对他们不同意的政治声明写出回应来确定接受性语言的特征。然后，我们让数千人评估每个回应，评估作者看起来有多投入、接受和思想开放。
人们在看到接受度时就会认出来。我们的评分员普遍同意哪些作者表现出接受度，哪些没有。然而，人类无法准确指出哪些词语和短语使一段文本感觉更具或更少接受度。因此，我们开发了一种算法，可以快速分析数千行文本，并识别与接受度相关的特定词语和短语。该算法使我们能够从噪音中提取信号。
首先，我们发现表示承认的词语可以表明接受度。通过说“我理解……”或“我相信你所说的是……”来承认你不同意的人的观点，表明你参与了对话。犹豫——表明对你即将提出的主张有些不确定——也是接受度的标志。例如，“推进这项决定可能会增加市场份额”比“推进这项决定无疑会增加我们的市场份额”更能表达不确定性，听起来不那么武断，因此更容易被接受。
接受性语言的另一个特征是使用积极而非消极的术语。“考虑减少对现有项目资源投入的好处是有帮助的”似乎比“我们不应该对现有项目投入更多资源”更具接受性。最后，诸如“因为”和“因此”之类的词语会在对话中设定一种争论性或居高临下的语气。当个人避免使用这些词语时，他们会表现出接受度。
在我们确定了表明接受度的语言特征之后，我们进行了研究，在研究中，我们训练人们变得更具接受度，然后观察其他人是否认为他们是这样。具体来说，我们对一些参与者进行了五分钟的接受性语言使用培训，然后让他们对一个他们不同意其观点的人就一系列问题（例如警察和少数族裔嫌疑人或大学校园内的性侵犯）撰写的文章做出回应。对照组的参与者使用他们自然的对话风格撰写了他们的回应。
我们分配其他参与者回应这些写作作品之一——特别是回应那些他们不同意其观点的人的文章。结果表明，那些接受过接受性沟通培训的人更成功地让读者改变了他们对重要社会问题的看法。他们也更受青睐，成为未来对话的伙伴，并被认为具有更好的判断力。
在另一项研究中，我们利用了来自一个分歧很常见的领域的数据：维基百科。我们识别了热门文章的讨论页中包含人身攻击的帖子，以及同一篇文章（长度和日期相似）中不包含人身攻击的帖子。这些数据使我们能够检验接受度在纠正维基百科文章的编辑过程中的影响。我们发现，在编辑讨论中，更具接受度的编辑不太可能遭受人身攻击。接受性沟通促使其他人通过自己也变得接受来 reciprocate。
与“勇敢的天使”研讨会中得出的经验教训一致，这项研究表明，通过对话接受度，我们可以开始弥合我们的分歧，无论是在政治、家庭生活还是工作中。