在他的新书《可暗示的你：你的大脑欺骗、转变和治愈能力的奇特科学》（国家地理出版，2016年11月；288页）中，科学作家和《大众科学》撰稿人埃里克·万斯试图解释我们大脑最卓越的能力之一：治愈身心的能力。万斯探讨了我们的想法、感受和期望对我们幸福的深刻影响——例如，积极的心态如何帮助缓解身体疼痛。这种身心联系的显现方式仍然是神秘的，但数十年的研究已经让我们了解了一些令人着迷的联系。万斯在《大众科学思维》中谈到了他对安慰剂效应的调查。
[以下是采访的编辑稿。]
是什么让你想写关于安慰剂效应的书？
自从我在2010年写了一篇关于安慰剂研究员托尔·瓦格的简介后，这个话题就一直困扰着我。我是在基督教科学派中长大的，他也是基督教科学派的教徒。* 这有点像改信的天主教徒研究内疚感的大脑化学。它非常符合。我的很多兴趣也与我的童年有关，因为我看到了一些我小时候无法解释的事情。我的父亲（宗教）治愈了严重的肩袖损伤，这迫使他离开了职业棒球。教会的一个朋友割伤了脚趾，看到它长了回来，包括脚趾甲。这些事件的重要性在于它们能够在社区成员的思想中建立期望。这正是那些身处治疗或信仰社区的人所共鸣的地方。我就是这样被迷住了。我想：“天啊，科学家们可能会解释所有这些事情！”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我们现在对安慰剂效应背后的神经科学了解多少？
我参加了一个安慰剂实验，我在实验中受到了电击。研究人员仅仅通过在电击前给我看一个绿灯就阻止了我的疼痛。我完全被愚弄了。这段经历真的引起了我的注意。它告诉我，这与是否容易受骗或愚蠢无关：这与大脑化学有关。阿片类药物、多巴胺、内源性大麻素、血清素......大约有30种[神经递质和激素]参与了这种效应。科学家们仍在发现新的。
希望我能帮助读者更深入地了解[安慰剂效应]的复杂性。当不同的现象——我们的想法、激素、药物——开始相互作用时，科学就会变得非常混乱和快速。即使是像内源性阿片类药物（如内啡肽）这样看似简单的东西，当你看到其他缓解因素以及阿片类药物和多巴胺如何相互作用并相互抵消时，它突然变得复杂起来。而这仅仅是我们发现的最简单的途径。
所有新药的疗效都以安慰剂治疗的效果为衡量标准。我们应该改变这种情况吗？
当然，从理论上讲，制药公司会很乐意消除安慰剂反应。这将使药物更便宜、更容易制造。但实际上，没有人确切知道如果没有安慰剂反应会发生什么。如果药物组和安慰剂组在药物试验中的反应率完全相等，例如以30%为例，结果就不会有任何变化。两边的效果都会减弱30%。但早期证据表明情况并非如此——期望引发的内部化学物质与药物本身之间存在许多相互作用。要确定这一点，唯一的办法是深入研究信仰的化学本质。
尽管安慰剂的力量毋庸置疑，但它的效果到底有多可预测？糖丸能可靠地作为补救措施吗？
是的，很自然。这就是为什么多达 70% 的医生承认偶尔会开出严格来说并非安慰剂，而是更多心理而非生理的疗法。但我认为这个问题没有抓住重点。从这项研究中吸取的教训不是医生是否应该开安慰剂（他们已经在开），或者患者是否应该服用（我们已经在服用），而是关于将它们添加到经过验证的治疗方法中并负责任地使用它们。将它们添加到经过验证的疗法中意味着医生了解安慰剂反应在帮助他们治疗疼痛、抑郁症和其他疾病方面的巨大力量。负责任地使用它们意味着患者了解它们在治疗危及生命的疾病方面的巨大局限性。
如果患者愿意，他们能否利用安慰剂效应的力量来为自己所用？
我发现力量在于叙事。它在于讲故事。它在于感官体验。你必须思考自己。有些人对古代神秘主义很感兴趣，这真的会引起共鸣。我认为承认某些东西可能是安慰剂并没有什么错，但还是顺其自然吧。
按照我的规则，不乏可以尝试的安慰剂。不要出去寻找小须鲸的眼球或其他濒危物种的治疗方法。治疗肿瘤不是尝试这种效应的地方，因为它们对安慰剂的内源性化学物质没有反应。但慢性疼痛可能是。我与该国一位顶尖医生交谈过。他说如果他能帮助 40% 的患者[使用处方止痛药]，他就很幸运了。他经常告诉那些不再信仰宗教的人回到教堂。不是为了回到上帝身边，而是为了感觉到一切都会好起来，并获得平静。
更多地了解安慰剂效应的工作原理会降低它的影响吗？它降低了你自己的影响吗？
就我个人而言，我不是一个很好的安慰剂反应者，尤其是现在。我认为阅读这本书并保持健康的安慰剂反应是可以的。但我不知道写一本关于它的书是否还能保持健康的反应。我可能在这一点上有点崩溃了。我相信它会回来的。
*编者注：许多基督教科学派教徒避免大多数医疗，而是转向祈祷以求治愈。