“今天，我们遭遇了一场国家悲剧，” 乔治·W·布什总统在2001年9月11日首次向全国发表讲话时宣布。“两架飞机撞上了世界贸易中心，这显然是对我们国家的一次恐怖袭击。” 布什随后承诺“追捕并找到那些犯下这一罪行的人。” 这些在佛罗里达州萨拉索塔市艾玛·T·布克小学发表的讲话，可能看起来并不特别，但在微妙之处，它们体现了布什作为领导者的技巧。 当从一种全新的领导力理论的视角来看，布什的9/11讲话包含了关于总统如何在执政的最初几个月和几年里巩固其政治权力的重要线索。
过去，领导力学者认为个人魅力、智力和其他人格特质是有效领导力的关键。 因此，这些学者认为，优秀的领导者利用他们与生俱来的才能来支配追随者，并告诉他们该怎么做，其目标要么是将热情和意志力注入他们体内，否则他们就会缺乏这些，要么是强制他们服从。 这样的理论表明，具有足够性格和意志力的领导者可以战胜他们所面临的任何现实。
然而，近年来，一种新的领导力图景已经出现，这种图景更好地解释了领导力绩效。 在这种替代观点中，有效的领导者必须努力理解其追随者的价值观和意见——而不是假定绝对权威——从而能够与追随者进行富有成效的对话，讨论群体所体现和代表的价值观，以及群体应如何行动。 我们所说的领导力，是指塑造追随者实际想要做的事情的能力，而不是使用奖励和惩罚来强制服从的行为。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
鉴于良好的领导力取决于选民的合作和支持，这种新的领导力心理学否定了领导力完全是自上而下的过程的观念。 事实上，它表明，为了在追随者中获得信誉，领导者必须努力将自己置于群体之中，而不是凌驾于群体之上。 在他使用日常语言——例如“追捕”和“那些人”——时，布什在 9/11 事件中将自己描绘成一个能够为美国说话的普通美国人。
根据这种新方法，没有任何固定的性格特质可以确保良好的领导力，因为最理想的特质取决于被领导群体的性质。 领导者甚至可以选择他们想要向追随者展现的特质。 因此，布什经常给美国人的印象是一个普通人，而不是一个来自东海岸耶鲁大学精英王朝的后裔，这绝非偶然。
但是，有影响力的总统或首席执行官远非仅仅采纳群体的身份，而是努力为自己的目的塑造该身份。 因此，布什在 9/11 事件中以一种促进和帮助建立新的民族团结的方式，帮助解决了大众的困惑。 除此之外，人们想知道：目标是谁或什么？ 纽约？ 华盛顿？ 资本主义？ 西方世界？ 布什的回答：美国正在遭受攻击。 通过确立这一事实，他唤起了一种团结的民族意识，这需要他的领导。
从个人魅力到共识
大约 100 年前，著名的德国政治和社会理论家马克斯·韦伯提出了“魅力型领导”的概念，以此作为对他对工业社会悲观预测的解药。 他预言，如果没有这种领导，“等待我们的不是夏日的繁荣，而是冰冷黑暗和坚硬的极夜。” 从那时起，魅力的概念经久不衰，随着世界范围内事件的发生，时而吸引我们，时而排斥我们。 在第一次世界大战后的混乱中，许多学者继续将强大的领导者视为救世主。 但在法西斯主义、纳粹主义和第二次世界大战之后，许多人反对性格决定领导者有效性的观点。
相反，学者们开始倾向于“权变模型”，该模型侧重于领导者运作的环境。 例如，华盛顿大学有影响力的社会心理学家弗雷德·菲德勒在 20 世纪 60 年代和 70 年代的工作表明，良好领导力的秘诀在于发现个人与他或她所面临的领导力挑战之间的“完美匹配”。 对于每一位潜在的领导者来说，都存在一个最佳的领导环境； 对于每一项领导力挑战，都存在一个完美的候选人。 事实证明，这个想法非常赚钱； 它构成了众多畅销商业书籍的基础，也是将自己宣传为非凡的媒人的企业猎头所使用的策略的基础。
事实上，这些模型取得了喜忧参半的结果，导致近几十年来魅力型领导模型的部分复兴。 特别是，詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯在 20 世纪 70 年代后期关于变革型领导力的著作，重新燃起了这样一种观点，即只有具有特定和罕见属性的人物才能够对组织和社会结构带来必要的变革。
那么，我们如何才能超越那些认为领导者可以克服环境的人和那些反驳说环境定义领导者的人之间令人沮丧的来回摇摆呢？ 在我们看来，强大的领导力源于特定社会群体内领导者和追随者之间的共生关系——因此需要对群体心理学有深入的了解。
在 20 世纪 70 年代，当时在英国布里斯托尔大学的亨利·塔吉费尔和约翰·C·特纳对群体如何重塑个体心理学进行了开创性的研究。 塔吉费尔创造了“社会认同”一词，指的是一个人自我意识中由群体定义的部分。 正如特纳指出的那样，社会认同也使人们能够像群体成员一样识别和共同行动——例如，作为天主教徒、美国人或道奇队球迷。 因此，社会认同使群体行为成为可能：它们使我们能够就对我们重要的事情达成共识，协调我们与他人的行动，并为共同目标而奋斗。
塔吉费尔和特纳最初的社会认同框架没有明确提及领导力，但它有助于阐明为什么领导力需要一个共同的“我们”来代表。 例如，宾厄姆顿大学的领导力理论家伯纳德·巴斯已经表明，当领导者能够引导追随者将自己视为群体成员，并将群体的利益视为自己的利益时，他们是最有效的。
社会认同的出现有助于解释与 19 世纪现代民族国家诞生相关的统治者策略的转变。 根据剑桥大学历史学家蒂姆·布兰宁的说法，在民族认同出现之前，欧洲君主只能作为独裁者统治，使用权力（而不是真正的领导力）来控制人民。 但是，一旦人们认同民族，有效的君主就需要作为爱国者进行统治，他们之所以能够领导人民，是因为他们体现了共同的民族认同。 像法国的路易十六这样的君主，他们误解或忽视了这种转变，就真的丢掉了脑袋。
最近，在我们称之为 BBC 监狱研究的实验中，我们证实了社会认同对领导力的重要性，这是一项在模拟监狱环境中进行的社会行为调查 [参见 S·亚历山大·哈斯拉姆和斯蒂芬·D·赖歇尔的《暴政心理学》；大众科学·思维，2005 年 10 月]。 我们随机将志愿者分配到两个群体：囚犯和狱警。 令人惊讶的是，我们发现有意义且有效的领导力出现在囚犯中，而不是狱警中，因为只有囚犯基于共同的反抗狱警权威的愿望，发展出了强烈的共同社会认同感。 另一方面，狱警缺乏群体认同感，部分原因是他们中的一些人不习惯处于权威地位； 因此，他们没有发展出有效的领导力，最终作为一个群体崩溃了。
同伙之一
当存在共同的社会认同感时，最能代表该认同感的个人将对群体成员产生最大的影响，并且是最有效的领导者。 也就是说，最好的领导者是群体的原型——他们不仅看起来属于群体，而且还体现了使该群体有别于竞争群体并优于竞争群体的特质。 例如，当布什在他的演讲中充斥着口头失误时，他有意或无意地与美国中产阶级建立了联系，专栏作家凯文·德拉姆在《华盛顿月刊》中指出，这在 2004 年的选举中对布什有利。 事实上，那些嘲笑布什笨拙言辞的人遭受了损失，因为他们的批评将他们描绘成与大多数普通美国人脱节的异类精英。
即使是领导者的着装方式也可以帮助他们显得代表他们领导的群体。 布什的皮夹克和牛仔服装完善了他作为普通人的形象。 同样，已故的巴勒斯坦领导人亚西尔·阿拉法特戴上了农民的头巾，以表明自己与他的人民认同。 巴基斯坦创始人穆罕默德·阿里·真纳穿着一件由新国家各个地区的独特物品制成的服装，这表明了新统一的民族认同感，并将自己确立为国家的象征。
这些例子反驳了这样一种观念，即领导力需要一套特定的人格特质，或者领导者应该以固定的方式行事。 最理想的特质和行为必须与被领导群体的文化相契合，因此因群体而异。 即使是一些最常被吹捧的领导力特质，例如智力，在某些情况下也可能受到质疑。 例如，有些人认为脚踏实地或值得信赖比聪明更重要。 在这种情况下，被视为过于聪明实际上可能会损害一个人作为领导者的信誉，正如布什的策略所表明的那样。
如果这样做有助于群体将自己与竞争对手区分开来，那么追随者也可能回避其他方面理想的特质，例如智力。 在澳大利亚国立大学的特纳和我（哈斯拉姆）于 2000 年发表的一项研究中，我们要求商学院学生选择商业领导者的理想特征。 当学生们面对一个拥有聪明领导者（但同时又粗心大意且不投入）的竞争群体时，学生们希望他们的领导者不聪明（但体贴周到且尽职尽责）。 但是，当竞争对手的领导者不聪明时，几乎没有人想要一个不聪明的领导者。
如果融入群体对于获得影响力和控制力很重要，那么任何使领导者与群体区分开来的事物都可能损害其效力。 表现出优越感或未能尊重追随者或倾听他们的意见，都会损害领导者的信誉和影响力。 如果领导者和追随者之间存在巨大的薪酬差距，也可能出现类似的问题。 金融家 J·P·摩根曾经说过，他合作过的失败公司唯一共同的特点是倾向于过度支付高层人员的薪酬。
我们在 2004 年报告的另一项实验证实了摩根的智慧。 我们创建了工作团队，其中领导者的报酬要么与追随者相等，要么是追随者的两倍或三倍。 尽管改变薪酬结构并没有影响领导者的努力，但在不平等的情况下，团队成员的努力明显减少。 正如当时克莱蒙特研究生大学管理学教授已故的彼得·F·德鲁克在他的著作《管理的前沿》（达顿出版社，1986 年）中所写，“高层人员的过高薪水……会扰乱团队。 它们……使公司中的人们将自己的高层管理人员视为对手，而不是同事…… 这会扼杀任何说‘我们’和除了为自己的直接私利之外努力奋斗的意愿。”
偏爱公平
不慷慨补偿高层人员的另一个原因是，追随者可能会认为这种经济上的不公平是不公正的。 追随者通常尊重领导者的公平，尽管公平的含义可能取决于追随者。 作为领导者保持公平的方式包括避免帮助自己和为群体做出牺牲。 甘地通过采用印度村民的服装赢得了人民的支持，这象征着他拒绝奢侈品； 昂山素季也以她愿意忍受持续的软禁，以促进对缅甸（缅甸）军事统治的集体抵抗，从而吸引了支持者。
有效的领导者还可以在解决群体成员之间的争端时表现出公平。 偏袒，甚至只是表现出偏袒，都是组织、政党和国家内战的皇家之路。 然而，在某些情况下，领导者应该偏袒那些支持自己群体（内群体）的人，而不是那些支持另一个群体（外群体）的人。
在我们（普拉托）于 1997 年在新西兰进行的一项研究中，人们认可了一位医疗委员会首席执行官的领导，他将肾脏透析机上的时间平均分配给两位新西兰同胞。 然而，当首席执行官必须在新西兰人和外国人之间分配时间时，人们更喜欢给予内群体成员更多时间的领导者。 在 2001 年的一项研究中，我们询问了澳大利亚大学生对学生领袖克里斯的支持，克里斯在已知支持或反对学生核心立场（例如，关于削减大学经费）的学生会成员之间分配了奖励。 克里斯越是表现出对支持内群体立场的学生会成员的偏爱，就越受欢迎。 当克里斯表现出这种偏袒时，大学生们更有可能支持他，并想方设法使他提出的项目取得成功 [见下方方框]。
然而，人们并不总是喜欢偏袒外群体的领导者。 代表一个强烈信仰平等的群体的领导者必须平等对待内群体和外群体成员。 因此，当一位英国议会议员最近在为有需要的人分配公共住房时，将英国家庭置于移民之前时，慈善团体、宗教团体和社会主义团体都强烈抗议。 良好的领导力并不意味着应用普遍的行为准则，而是要理解被领导的群体以及它所推崇和认为合法的行为类型。
运用语言
当然，领导力不仅仅是遵守群体规范的问题。 任何从事动员人民的人——无论是为了让他们去投票站、去办公室还是抗议不公正——也必须努力塑造和定义这些规范。 总统和其他领导人最常通过语言来塑造社会认同感，正如布什在 9/11 讲话中所做的那样。
最有效的领导者会定义其群体的社会认同感，使其与他们计划推行的政策相符，从而使他们能够将这些政策定位为选民已经相信的事物的表达。 在葛底斯堡演说中，亚伯拉罕·林肯以“八十七年前，我们的先辈们在这个大陆上创立了一个新的国家，它孕育于自由之中，奉献于人人生而平等的信条”开篇，他强烈强调平等原则，以团结人民支持他的关键政策目标：国家统一和解放奴隶。
事实上，宪法包含许多原则，并且没有一个原则高于其他原则，历史学家加里·威尔斯在他的普利策奖获奖著作《林肯在葛底斯堡：重塑美国的文字》（西蒙与舒斯特出版社，1992 年）中写道。 尽管如此，林肯还是将平等提升到至高无上的地位，并使其成为美国认同感的试金石。 在林肯发表演讲后，美国人以一种新的方式解读了宪法。 正如威尔斯在谈到葛底斯堡听众时写道：“在成千上万的人群中，每个人都在被扒窃思想的口袋。 人们带着意识形态行李中的新事物离开了，那就是新的宪法。”
这种将美国认同感重塑为以平等为中心的做法，使林肯能够团结和动员美国人解放奴隶——这是一个以前具有分裂性的问题。 凭借他作为文字大师的技巧，这位至高无上的认同感企业家确保了美国历史上最伟大的成就之一。
认同感和现实
如果林肯对美国认同感的定义促使人们创造一个更加平等的社会，那么解放的现实反过来又加强了平等作为美国认同感的核心。 也就是说，社会认同和社会现实之间存在着互惠关系：认同感影响人们创造的社会类型，而该社会反过来又影响人们采纳的认同感。
另一方面，与现实脱节且没有实现前景的认同感很快就会被抛弃，转而选择更可行的替代方案。 我们的 BBC 监狱研究为领导者的愿景没有伴随将愿景变为现实的策略会发生什么情况，提供了一个严厉的警告。 在这项研究中，狱警系统的崩溃导致参与者建立了一个公社，其成员坚信平等。 但是，公社的领导人未能建立促进平等或控制那些挑战该制度的结构。 最终，公社也摇摇欲坠，持久的不平等甚至使最忠诚的人也失去了信心。 他们开始相信一个等级森严的世界，并转向一种暴虐的领导模式，这种模式将使他们的愿景变为现实。
明智的领导者不仅要敏锐地意识到要使认同感成为现实，还要帮助追随者体验认同感的真实性。 从这个意义上讲，仪式和象征通过再现微观世界中戏剧化的代表，提供了视角。 法国国家科学研究中心研究主任莫娜·奥祖夫在她著作《节日与法国大革命》（哈佛大学出版社于 1991 年再版）中写道，革命者创造了一整套全新的节日，以象征一个基于“自由、平等、博爱”的法国。 过去，人们根据社会等级游行，但现在富人和穷人一起游行，按年龄组织。
然而，无论一个人多么有技巧，领导者的效力并不完全掌握在他或她自己的手中。 正如我们所见，领导者高度依赖追随者。 追随者是否将他们的领导者视为他们中的一员？ 追随者是否觉得他们的领导者的认同感愿景引人入胜？ 追随者是否从仪式和典礼中吸取了预期的教训？ 我们的新心理学分析告诉我们，为了使领导力良好地发挥作用，领导者和追随者必须受到共同认同感和使用该认同感作为行动蓝图的追求的约束。
在这种追求中，责任分工可能会有所不同。 在更专制的情况下，领导者可以声称对认同感拥有唯一的管辖权，并惩罚任何持异议的人。 在更民主的情况下，领导者可以与民众就其共同的认同感和目标进行对话。 无论哪种方式，共同社会认同感的发展都是有影响力和创造性领导力的基础。 如果你控制了认同感的定义，你就可以改变世界。