晚上好，女士们先生们，欢迎收看“棘手的科技之战！” 今天——网络中立性！ 是的，网络中立性：它在新闻中，它刚刚在法庭上出现过，而且迟早会影响到你！ 我很荣幸介绍支持网络中立性的 Pro，以及反对网络中立性的 Con。
波格： 那么，Pro，你代表哪一方？
Pro： 为什么？几乎所有地球上的消费者组织，包括消费者联盟和共同事业组织。 还有互联网的创造者（包括文顿·瑟夫）和网络的创造者（包括蒂姆·伯纳斯-李）。 以及每一个真正信仰言论自由、创新和美国方式的人。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够持续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
波格： 你呢，Con？
Con： 我代表为美国带来互联网的公司，包括 Verizon、康卡斯特、AT&T 和时代华纳。
波格： 好的，Pro，让我们从简单的开始：什么是这个“网络中立性”？
Pro： 这是所有互联网数据都应该平等的理念。 世界上像康卡斯特和 Verizon 这样的公司可以提供管道，但不应该对通过管道传输的内容有任何发言权。 不应允许互联网提供商向不同的公司收取不同的数据费用，或者减慢或阻止访问他们不喜欢的网站和服务。
波格： 这不是互联网一直以来的方式吗？
Pro： 是的。 自互联网诞生之日起，中立性一直是互联网的核心民主化原则。 互联网服务应该像电话服务一样：如果电话公司不赞成您呼叫的人，他们就不能使连接变差。
Con： 但时代已经变了。 今天，Netflix 和 YouTube 视频用大量数据堵塞了我们的管道。 或者考虑一下 BitTorrent 用户，他们使用我们的线路非法下载大量的软件、电影和音乐——千兆字节的数据。 或者谷歌和 Skype 怎么样？ 他们创建的服务允许人们在我们花费数十亿美元构建的网络上免费拨打电话。 为什么所有这些服务都不应该支付他们的份额？
Pro： 因为网络中立性保护创新。 如果像 Netflix 和 Google 这样的大公司可以付费获得特殊待遇——更快的速度、更多的带宽——那么小型初创公司将处于不利地位。
Con： 网络中立性正在扼杀创新！ 如果我们可以向最大的带宽消耗者收取更高的费用，我们就可以负担得起构建先进的光纤网络，从而允许各种新的互联网服务。
Pro： 但言论自由呢？ 如果没有网络中立性，康卡斯特可能会优先传输来自其拥有的电视网络（例如 NBC）的视频，并减慢来自其竞争对手的信号。
Con： 我们不会那样做。 拉钩上吊。 Verizon 表示，提供“对合法网站的无障碍访问……不会改变”。
Pro： 哦，真的吗？ 那么，为什么 Verizon 是带头在法庭上推翻网络中立性的公司呢？
Con： 啊，您指的是哥伦比亚特区巡回上诉法院在一月份做出的裁决。 是的，法院已经推翻了联邦通信委员会 2010 年的网络中立性规则——证明我一直都是对的。
Pro： 你从来都不是对的。 联邦通信委员会在那件事上输在了技术细节上。 而美国公众最终将成为输家。
Con： 你称之为技术细节？ 正是联邦通信委员会最初将我们互联网提供商归类为“信息服务”，这种服务不受太多监管，而不是“电信服务”，后者才是。 这是联邦通信委员会的错。
Pro： 在这一点上，你是对的。 投票赞成最初错误分类的联邦通信委员会主席现在是电信公司的首席游说者。 这是一场引狼入室的局面——如果现任主席有任何骨气，他将迅速扭转局面，尽管他自己也有为大型电信公司游说的背景。
波格： 恐怕我们的时间到了。 下次再见！ 如果您的互联网提供商允许的话。