这不仅出现在报纸头条上，甚至还登上了杂志封面。《时代周刊》、《美国新闻与世界报道》甚至《大众科学·思想》都曾刊登封面故事，宣称未完全发育的大脑是青少年情绪问题和不负责任行为的根源。这一论断源于对青少年大脑活动和解剖结构的各项研究。例如，影像学研究有时表明，青少年和成人在执行某些任务时使用大脑的方式略有不同。
作为心理学领域的长期研究者，以及研究方法和统计学课程的兼职教师，我越来越关注此类研究的解读方式。尽管影像技术为大脑活动提供了有趣的新视角，但假定大脑某些区域的活动快照必然能提供关于思想、情感和行为原因的有用信息，这是很危险的。
部分原因是，我们知道个体的基因和环境历史——甚至他或她自身的行为——都会随着时间的推移塑造大脑。有明确证据表明，青少年大脑中可能存在的任何独特特征（在这些特征存在的有限范围内）都是社会影响的结果，而不是青少年动荡的原因。您将会看到，仔细审视相关数据就会发现，我们在头条新闻中读到的青少年大脑——据称是导致青少年问题的未成熟大脑——只不过是一个神话。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事能够拥有未来。
文化因素
青少年大脑的说法恰好契合了一个更大的神话，即青少年天生无能且不负责任。心理学家 G. 斯坦利·霍尔在 1904 年出版了他的里程碑式的两卷本书《青少年期》中提出了这个神话。霍尔既受到了他所处时代的动荡的误导，也受到了后来被证明是错误的流行生物学理论的误导。他目睹了工业革命的爆发和大规模移民，这使得成千上万的年轻人涌上了美国新兴城市的街头。霍尔在构建他的青少年理论时，从未将目光投向这些街道之外，部分原因是，他信奉“重演论”——一种生物学理论，该理论断言个体发育（个体发生）模仿了进化发育（系统发生）。在霍尔看来，青春期是人类进化“野蛮、俾格米”阶段的必然且不可避免的重演。到 20 世纪 30 年代，重演论在生物学中已被完全否定，但一些心理学家和普通大众从未收到这一信息。许多人仍然相信，与霍尔的论断一致，青少年动荡是人类发展不可避免的一部分。
如今，美国和一些其他西方国家的青少年确实表现出一些痛苦的迹象。在美国，大多数犯罪的逮捕高峰年龄长期以来一直是 18 岁；对于某些犯罪，例如纵火，高峰年龄要早得多。平均而言，美国的父母和青少年每月倾向于发生 20 次冲突——这是一个极高的数字，表明双方都非常痛苦。2004 年进行的一项广泛研究表明，18 岁是该国 18 岁及以上人群抑郁症的高峰年龄。青少年吸毒（包括合法和非法药物）显然是这里的一个问题，自杀是美国青少年死亡的第三大原因。在过去十年中，一系列致命的校园枪击事件的促使下，许多美国高中现在都像监狱一样，配备了警卫、金属探测器和视频监控系统，美国大城市少数族裔的高中辍学率接近 50%。
但这些问题真的是不可避免的吗？如果产生动荡的“青少年大脑”是一种普遍的发展现象，那么我们理应在世界各地发现这种动荡。我们找到了吗？
1991 年，亚利桑那大学的人类学家爱丽丝·施莱格尔和匹兹堡大学的心理学家赫伯特·巴里三世回顾了关于 186 个前工业社会青少年研究的资料。他们对这些社会得出的重要结论包括：约 60% 的社会没有“青春期”一词，青少年几乎所有时间都与成年人在一起，青少年几乎没有表现出精神病理学的迹象，超过一半的文化中完全没有年轻男性的反社会行为，在确实发生反社会行为的文化中，反社会行为也极其轻微。
更重要的是，哈佛大学人类学家比阿特丽斯·惠廷和约翰·惠廷在 20 世纪 80 年代发起的一系列长期研究表明，在其他文化中，青少年问题在引入某些西方影响，特别是西方式学校教育、电视节目和电影后不久开始出现。例如，在加拿大维多利亚岛的因纽特人中，青少年犯罪并不是一个问题，直到 1980 年电视到来。到 1988 年，因纽特人建立了他们的第一个永久性警察局，试图应对这一新问题。
与这些现代观察结果一致，许多历史学家指出，在人类有记载历史的大部分时间里，青少年时期都是相对平静的向成年过渡的时期。青少年不是试图摆脱成年人；相反，他们是在学习成为成年人。一些历史学家，如英国肯特大学的休·坎宁安和威斯康星大学麦迪逊分校的马克·克莱杰维格特（《古代青年：希腊罗马社会中青年的模糊性和青春期的缺失》（J. C. Gieben，1991 年）的作者）认为，我们称之为青春期的动荡时期是一个非常近期的现象——不过才一个多世纪的历史。
我最近的研究，结合人类学、心理学、社会学、历史学和其他学科的许多其他研究，表明我们在美国青少年身上看到的动荡是我所说的“人为延长童年”超过青春期开始的结果。在过去的一个世纪里，我们越来越将我们的年轻人幼稚化，将越来越年长的人视为儿童，同时也将他们与成年人隔离开来，并通过法律来限制他们的行为[参见下页的方框]。我进行的调查显示，美国青少年受到的限制是主流成年人的 10 倍以上，是现役美国海军陆战队员的两倍，甚至是监禁重刑犯的两倍。我和黛安·杜马斯在她在加利福尼亚专业心理学院攻读博士论文期间进行的研究表明，青少年被幼稚化的程度与他们表现出精神病理学迹象的程度之间存在正相关关系。
尽管头条新闻沸沸扬扬，但毫无疑问，青少年动荡并非不可避免。它是现代文化的产物，纯粹而简单——因此，出现问题的青少年的大脑似乎也是如此。
剖析大脑研究
各种最新的研究——其中大部分是使用磁共振成像 (MRI) 技术进行的——据说表明青少年大脑的存在。例如，匹兹堡大学精神病学系的贝亚特丽斯·卢纳的研究据说表明，青少年使用前额叶皮层资源的方式与成人不同。加州大学圣地亚哥分校的苏珊·F·塔珀特发现，对于某些记忆任务，青少年使用的大脑皮层区域比成人小。加州大学戴维斯分校的欧文·费恩伯格及其同事进行的一项脑电图 (EEG) 研究表明，在青少年早期，睡眠期间的 δ 波活动会下降。美国国家心理健康研究所的杰伊·吉德和其他研究人员认为，δ 波活动的下降可能与突触修剪有关——突触修剪是指青少年时期神经元之间互连数量的减少。
这项工作似乎支持了我们在头条新闻中看到的青少年大脑的观点，直到我们意识到两件事。首先，在青少年时期观察到的大多数大脑变化都处于贯穿我们一生的大变化连续体中。例如，巴塞罗那自治大学的赫苏斯·普约尔及其同事在 1993 年进行的一项研究，考察了 11 岁至 61 岁个体中胼胝体（连接大脑两侧的巨大结构）在两年内的变化。他们发现，尽管人们年龄增长，生长速度下降，但在 40 多岁的人群中，这种结构每年仍然增长约 4%（相比之下，最年轻的受试者的生长率为 29%）。加州大学洛杉矶分校的伊丽莎白·索维尔等研究人员进行的其他研究表明，大脑中的灰质从儿童时期一直持续消失到成年。
其次，我甚至没有找到一项研究能够建立正在检查的大脑特性与我们在青少年身上看到的问题之间的因果关系。从本质上讲，影像学研究是相关性的，仅仅表明大脑活动与某些行为或情绪相关。正如我们在初级统计学课程中学到的那样，相关性甚至不意味着因果关系。从这个意义上说，无论观察到大脑的哪些区域，影像学研究都不可能将大脑识别为因果代理。
说人类行为是由大脑解剖结构或活动引起的，这在任何时候都合法吗？[参见斯科特·T·格拉夫顿、沃尔特·P·辛诺特-阿姆斯特朗、苏珊娜·I·加扎尼加和迈克尔·S·加扎尼加的《大脑扫描走向合法化》；《大众科学·思想》，2006 年 12 月/2007 年 1 月。] 神经科学家埃利奥特·瓦伦斯坦在他的 1998 年著作《责怪大脑》中巧妙地指出，当我们几乎将任何行为归咎于大脑时——尤其是当从大脑扫描研究中得出结论时——我们犯了一个严重的逻辑错误。毫无疑问，所有行为和情绪都必须以某种方式反映（或“编码”）在大脑结构和活动中；例如，如果某人冲动、迟钝或抑郁，那么他或她的大脑必须被“布线”以反映这些行为。但这种布线（粗略地说）不一定是该行为或情绪的原因。
大量研究表明，一个人的情绪和行为会持续改变大脑的解剖结构和生理机能。压力会在多巴胺生成神经元中产生超敏反应，即使在将它们从大脑中移除后，这种超敏反应仍然存在。丰富的环境会产生更多的神经元连接。就此而言，冥想、饮食、锻炼、学习和几乎所有其他活动都会改变大脑，一项新的研究表明，吸烟会产生类似于给予动物海洛因、可卡因或其他成瘾性药物所产生的大脑变化。因此，如果青少年处于动荡之中，我们必然会在大脑中发现一些相应的化学、电学或解剖学特性。但究竟是大脑导致了动荡，还是动荡改变了大脑？还是另一些因素——例如我们的文化对待青少年的方式——既导致了动荡，也导致了相应的大脑特性？
不幸的是，新闻报道——甚至研究人员自己——在解读大脑研究结果时常常会得意忘形。例如，在各种媒体报道中，詹姆斯·比约克及其在国家酒精滥用和酒精中毒研究所、斯坦福大学和美国天主教大学的同事于 2004 年进行的一项研究被认为已经确定了青少年懒惰的生物学根源。在实际研究中，12 名年轻人（12 岁至 17 岁）和 12 名年龄稍大的人（22 岁至 28 岁）在执行一项简单的任务时接受了 MRI 设备的监测，这项任务可以为他们赚钱。他们被告知在眼睛前方的小镜子上短暂显示一个符号后，在短暂的预期期（约两秒）后按下按钮。一些符号表示按下按钮会赚钱，而另一些符号表示不做出反应会赔钱。在预期期过后，受试者有 0.25 秒的时间做出反应，之后会显示信息，让他们知道自己是赢了还是输了。
在此会话期间扫描了被认为与动机有关的大脑区域。研究发现，青少年和成人在任务中的表现同样出色，并且两组之间的大脑活动略有不同——至少在预期期和当 5 美元（可以赚取的最高金额）处于危险之中时是这样。具体而言，在那些高支付试验中，右侧伏隔核（但不是正在监测的其他区域）的神经元平均活动量，成人高于青少年。由于两组的大脑活动在其他大脑区域或其他支付条件下没有差异，研究人员在他们的文章中得出了一个非常谨慎的结论：“这些数据表明，健康青少年和成人招募的激励处理大脑区域总体上具有质的相似性。”
但根据纽约州长岛的《新闻日报》报道，这项研究确定了“青少年懒惰的生物学原因”。更令人不安的是，主要作者詹姆斯·比约克说，他的研究“告诉我们，青少年喜欢东西，但不像成年人那样愿意从沙发上起来去获取它。”
事实上，该研究不支持上述任何一种说法。如果您真的想了解懒惰青少年的大脑，那么至少您必须在您的研究中纳入一些懒惰的青少年。比约克的研究中没有将任何人识别为懒惰的青少年。然后，您必须将这些青少年的大脑与勤奋青少年的大脑，以及懒惰和勤奋成年人的大脑进行比较。最有可能的是，您最终会发现这四组人的大脑平均而言彼此之间有何不同。但即使是这种类型的分析也无法让您得出结论，某些青少年之所以懒惰“是因为”他们的大脑有问题。要找出某些青少年或某些成年人懒惰的原因（以及，必然地，他们为什么拥有反映他们懒惰倾向的大脑），您仍然必须研究遗传和环境因素。大脑扫描研究无法提供任何启示。
瓦伦斯坦将制药行业归咎于为过度解读比约克等人的大脑研究结果奠定基础。制药公司有强烈的动机让公共政策制定者、研究人员、媒体专业人士和普通大众相信，我们所有问题的根源都在于大脑缺陷——当然，药物可以解决这些问题。反过来，研究人员也有强烈的动机让公众和各种资助机构相信，他们的研究有助于“解释”重要的社会现象。
关于青少年的真相
如果青少年混乱并非不可避免，并且这种困难不能合理地归咎于大脑缺陷，那么关于青少年的真相究竟是什么？真相是，他们非常能干，即使他们通常不表达这种能力。例如，我与杜马斯进行的研究表明，青少年在各种成人能力方面都与成人一样能干，或者几乎一样能干。对智力、感知能力和记忆功能的长期研究表明，在许多情况下，青少年远胜于成人。
例如，视敏度在青春期左右达到顶峰。“偶然记忆”——无需任何记忆努力即可自动发生的记忆类型，在 12 岁左右达到顶峰，并随着年龄的增长而下降。当我们 60 多岁时，我们“偶然地”记住的事情相对较少，这也是许多老年人难以掌握新技术的原因之一。在 20 世纪 40 年代，开创性的智力研究人员 J. C. 雷文和戴维·韦克斯勒依靠截然不同的智力测试，各自表明智力测试的原始分数在 13 岁至 15 岁之间达到顶峰，之后一生都在下降。尽管语言专业知识和某些形式的判断力可以在一生中保持强大，但青少年非凡的认知能力，尤其是他们快速学习新事物的能力，是毋庸置疑的。虽然大脑大小不一定是处理能力的良好指标，但值得注意的是，加州大学圣地亚哥分校的埃里克·库切斯内及其同事最近收集的扫描数据表明，大脑体积在 14 岁左右达到顶峰。当我们 70 岁时，我们的大脑已经萎缩到我们三岁时的大小。
当您从进化的角度思考青少年时，这类发现就完全有道理了。哺乳动物在青春期后不久就生育幼崽，直到最近，我们人类智人物种的成员也是如此。无论青少年看起来或表现如何，他们一定是非常有能力的，否则人类能否存在都令人怀疑。
如今，青少年被困在肤浅的同伴文化世界中，他们几乎从彼此那里而不是从他们即将成为的人那里学习他们所知道的一切。与成年人隔绝，并被错误地当作孩子对待，难怪一些青少年会做出在成人标准看来轻率或不负责任的行为。几乎毫无例外地，我们看到的轻率和不负责任的行为是青少年宣告他或她成年的一种方式，或者是通过怀孕或犯下严重罪行，根据法律立即成为成年的方式。幸运的是，我们也从美国和其他地方的广泛研究中了解到，当我们像对待成年人一样对待青少年时，他们几乎会立即迎接挑战。
我们需要用对历史上能干而精明的青少年、其他文化中的青少年以及我们当今年轻人真正非凡潜力的坦诚审视来取代未成熟青少年大脑的神话。