在 20 世纪 90 年代，澳大利亚哲学家大卫·查尔默斯 著名地 提出了区分 意识的“简单”问题和“难题” 的挑战。简单问题侧重于解释行为，例如区分、分类和对意外做出反应的能力。尽管 极具挑战性，但它们在某种意义上是“简单”的，即它们符合标准的科学解释：我们假设一种机制来解释系统——大脑——如何完成它所做的事情。
难题出现在我们解释完大脑的所有这些功能之后，我们仍然面临一个难题：为什么执行这些功能会伴随着体验？为什么所有这些机械功能不是“在黑暗中”进行的？在我自己的工作中，我曾论证，难题根植于“现代科学之父”伽利略设计物理科学的方式，即排除意识。
查尔默斯通过推广“哲学僵尸”的概念，生动地描述了这个难题。哲学僵尸是一种复杂的机制，其设置使其行为方式与人类完全相同，并且大脑中的信息处理也相同，但没有意识。如果你用刀刺一个这样的僵尸，它会尖叫并逃跑。但它实际上并没有感觉到疼痛。当一个哲学僵尸过马路时，它会仔细检查是否有交通，但它实际上并没有对街道有任何视觉或听觉体验。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
没有人认为僵尸是真实的，但它们提供了一种生动的方式来弄清楚你对难题的立场。查尔默斯团队的人认为，如果人类仅仅是物理科学的机械过程，那我们都会是僵尸。鉴于我们不是僵尸，那么我们身上一定有更多的东西来解释我们的意识。因此，解决难题就是弄清楚额外的成分是什么，其中一个越来越流行的选择是假设意识的基本形式存在于基本粒子或场的层面。
对于反对派，例如已故的伟大哲学家丹尼尔·丹尼特，感觉和行为之间的这种划分毫无意义。意识科学的唯一任务是解释行为，不仅是生物体的外部行为，还有其内部部分的行为。这场辩论已经持续了几十年。
然而，最近在这些哲学辩论中出现了一个新的且有趣的发展。越来越多的哲学家怀疑，受僵尸以及“难题”和“简单”问题之间的区别启发的“感觉”和“行为”之间的划分，提出了比查尔默斯预见到的更深层次的挑战。这可能会诱使我们认为丹尼特毕竟是对的，并且整个“难题”的设置都是一个幻想。
或者它可能导致我们认为，思想比迄今为止所认识到的更加神秘。
问题在于，一旦我们认同僵尸的可能性，我们就不能只停留在普通的僵尸上。如果将意识和行为功能分开是有道理的，那么以奇怪的方式“混合和匹配”它们也是有道理的。例如，我们可以想象颜色倒错者，他们在身体上和我们一样，但是当他们看香蕉时，他们会体验到我们看番茄时相同的颜色体验，反之亦然。许多青少年最初是通过思考这种可能性来接触哲学的（诚然，通常是在宿舍里）。
这里有一种更奇怪的混合搭配僵尸：痛感-快感倒错者。痛感-快感倒错者的行为方式与我们相同，但在我们感到疼痛时感到快乐，反之亦然。因此，当你用刀刺一个痛感-快感倒错者时，他们会感到非常快乐，但这种快乐会导致他们尖叫并逃跑。当痛感-快感倒错者进食和饮水时，他们会感到剧烈的疼痛，但这种疼痛会导致他们继续进食和饮水。
这里似乎有些不对劲：痛感-快感倒错者似乎是荒谬的。但是，如果我们接受查尔默斯对行为功能和主观体验的概念区分，那么痛感-快感倒错者应该与普通的僵尸一样是可以想象的。拒绝痛感-快感倒错者连贯性的唯一方法是拒绝最初对行为的“简单”问题和意识体验的“难题”之间的划分。
我在社交媒体上对哲学进行了很多争论，我发现很多人认为进化会解释为什么我们不是痛感-快感倒错者。但是，如果你仔细思考一下，那是不合理的。只有当这种感觉会引导我避免身体受到损害时，自然选择才会促使我在身体受到损害时感到疼痛。如果我们生活在痛感-快感倒错者的奇异宇宙中，快乐通常会导致回避行为，而疼痛会导致吸引行为，那么我们就会进化成在身体受到损害时感到快乐，而在进食和饮水时感到疼痛。进食和繁殖的痛感-快感倒错者会和我们一样好地传递他们的基因。换句话说，我们意识的进化解释预设了我们不是痛感-快感倒错者，正如它们预设了自我复制的生命的存在一样。在任何一种情况下，进化都无法解释它已经假设的东西。
这为什么重要？如果意识和行为可以在其他可能的宇宙中分离，那么我们需要解释的不仅是为什么它们在人脑中结合在一起，还要解释为什么它们以理性且连贯的方式结合在一起。这已被称为身心和谐之谜。痛感-快感例子只是最生动的例子。更一般地说，任何历史或社会学解释（例如，为什么人们在选举中以某种方式投票）都假设，人类对其有意识的信念和欲望做出或多或少理性的反应。但是，如果我们是无意义、无目的的宇宙中的物理对象，为什么我们的行为和意识应该以连贯且理性的方式匹配在一起？为什么我们不是某种奇怪的混合搭配僵尸？
一些哲学家认为，身心和谐指向了上帝。我认为这有点反应过度，但我曾论证，处理身心和谐会将我们引向激进的方向，颠覆我们对现实最基本的假设。自科学革命以来，我们将自然规律理解为从过去到现在起作用，确保现在发生的事情取决于稍早发生的事情。我相信我们可以对目的论规律进行严格的科学理解，这些规律从未来到现在起作用，确保现在发生的事情取决于接近某些未来目标的需要，例如意识和行为和谐一致的目标。
对于某些人来说，这太过分了，进一步证明了丹尼特一直是对的。就我个人而言，我觉得一旦你跨越到对意识的这种理解，你就无法回头了。正如麦克白所说
我身陷血海
已然深陷，欲罢不能，
回头路与前行路，同样艰辛。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。