南非开普敦——克里斯托弗·亨希尔伍德 (Christopher Henshilwood) 倒出一个小塑料袋，递给我一块磨损的蓝色卡纸，上面贴着 19 个蜗牛壳，每个都不比玉米粒大，分三行水平排列。在不经意的旁观者看来，它们可能毫不起眼，只是一小撮被丢弃的软体动物甲胄，因年代久远而显得暗淡而灰暗。但事实上，它们可能比任何天鹅绒衬里的卡地亚珠宝盒中的闪闪发光的内容物都珍贵。
亨希尔伍德指出，这些贝壳是在距此地以东 200 英里的布隆伯斯洞穴中发现的，它们的大小完全匹配，并且每个贝壳都在与开口相对的同一位置有一个孔。亨希尔伍德是挪威卑尔根大学的考古学家，他认为这些贝壳是大约 75,000 年前的人类收集并穿孔的，目的是制作成一串光彩夺目的珍珠状珠子。如果他是正确的，那么这些朴素的贝壳就是人类的王冠珠宝——迄今为止最无可辩驳的个人装饰证据，也是我们的祖先早在被广泛接受的时间之前就已像我们一样思考的证明。
行为大爆炸
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续流传下去。
大多数说法认为，解剖学意义上的现代智人的起源是一件完全的非洲事件。2003 年，在埃塞俄比亚赫托发现的化石揭示，这次出现发生在 16 万年前。2005 年 2 月，研究人员宣布，他们重新确定了来自另一个埃塞俄比亚遗址奥莫-基比什的智人遗骸的年代，有可能将我们物种的起源推回到 19.5 万年前。
但我们的物种何时在思维上变得现代则不太清楚。在过去的二十年中，主流观点一直是人类在约 4 万年前经历了一场行为革命。学者们主要根据冰河时代欧洲人著名的文化遗迹做出这一评估。在欧洲，相关的考古记录分为旧石器时代中期（大约 4 万年前之前）和旧石器时代晚期（大约 4 万年前之后），两者之间的差异再明显不过了。旧石器时代中期的人们似乎主要制造与人类数万年来一直在生产的相对简单的石器工具相同的工具，仅此而已。相比之下，旧石器时代晚期迎来了一系列复杂的实践。在地质学意义上的一眨眼工夫，从罗纳河流域到俄罗斯平原的人类都在生产先进的武器，形成长途贸易网络，通过艺术和音乐表达自己，并普遍从事考古学家通常与现代性相关联的各种活动。从各方面来看，这都是最终的飞跃。
也许并非巧合的是，正是在旧石器时代中期向晚期过渡的时期，外形现代的人类开始在欧洲占据一席之地，而此前欧洲完全是尼安德特人的领地。虽然最早的旧石器时代晚期人工制品的制造者身份尚不确定，因为遗址缺乏人类遗骸，但传统上认为他们是解剖学意义上的现代智人，而不是尼安德特人。因此，一些研究人员推测，这两个种群之间的对抗唤醒了入侵者此前一直处于休眠状态的创造能力。
其他专家则认为，欧洲文化爆发的根源在于非洲稍早发生的一次转变。斯坦福大学的理查德·G·克莱因 (Richard G. Klein) 就是其中之一，他认为，旧石器时代中期向晚期的突然转变反映了 5,000 至 10,000 年前在非洲发生的转变，在非洲，相应的文化时期被称为旧石器时代中期和晚期石器时代。他推测，这种转变的推动力不是与另一种人科动物类型的相遇（因为在非洲的这个时候，智人已经摆脱了与其他人类物种的竞争），而是在大约 5 万年前发生的基因突变，这种突变改变了神经过程，从而释放了我们祖先的创新能力。
克莱因说，支持这种模型的关键证据来自肯尼亚中部的一个名为恩卡普内亚穆托（Enkapune Ya Muto，暮光之穴）的遗址，该遗址将晚期石器时代的起源定在 4.5 万至 5 万年前。在那里，伊利诺伊大学的斯坦利·H·安布罗斯 (Stanley H. Ambrose) 和他的团队发现了黑曜石刀具、指甲大小的刮削器，以及——最值得注意的是——用鸵鸟蛋壳制成的小型圆盘状珠子，这些珠子来自可追溯到大约 4.3 万年前的晚期石器时代地层。在今天的博茨瓦纳 !Kung San 狩猎采集者中，仍然交换着类似的珠串作为礼物。安布罗斯推测，恩卡普内亚穆托的古代珠子制造者出于同样的原因创造了它们：为了在困难时期促进与其他群体的良好关系，作为一种对冲。克莱因认为，如果是这样，那么通过符号进行交流的基因赋予的能力——与构思更好的狩猎技术和资源利用的认知能力相结合——可能是使我们的物种最终能够在起源近 15 万年后，从其发源地非洲大陆出发并征服世界的因素。
变革的种子
然而，近年来，越来越多的考古学家避开了文化起源的大爆炸理论，转而支持一种根本不同的模型。支持者认为，身体和大脑之间没有滞后。相反，他们认为，现代人类行为在一个漫长的时期内出现，这一过程更恰当地描述为进化而不是革命。一些研究人员认为，认知现代性也可能在其他物种中进化出来，例如尼安德特人。
我们的物种无与伦比的创造力可能具有原始根源的观点并不新鲜。多年来，科学家们已经知道一些物体，如果从字面上理解，这些物体表明人类早在智人首次在法国的洞穴墙壁上绘画之前就已从事现代实践。其中包括来自德国舍宁根的三个 40 万年前的木制投掷矛；来自以色列贝雷卡特拉姆遗址的一个 23.3 万年前的推测雕像；来自以色列库奈特拉的一块刻有同心弧线的 6 万年前的燧石；来自南非克拉西斯河口洞穴的两块 10 万年前的带凹口的骨骼碎片；以及来自匈牙利塔塔的一块抛光的猛犸象牙板，其年代可追溯到 5 万至 10 万年前。然而，许多考古学家对这些遗骸持怀疑态度，他们指出，这些遗骸的年代尚不确定，或者它们的意义尚不明确。任何看起来真正古老的先进智力的迹象都被解释为一次性的成就，是一位天才在普通人中所做的工作。
面对非洲越来越多的证据表明，我们祖先的精神蜕变远在晚期石器时代开始之前就开始了，这种立场变得越来越难以捍卫。在 2000 年发表在《人类进化杂志》上的一篇题为《不是革命的革命：对现代人类行为起源的新解释》的论文中，康涅狄格大学的莎莉·麦克布雷蒂 (Sally McBrearty) 和乔治华盛顿大学的艾莉森·S·布鲁克斯 (Alison S. Brooks) 阐述了他们的观点。他们认为，据说在 4 万至 5 万年前同步出现的许多现代人类行为组成部分，在旧石器时代中期遗址中早几万年就已可见。此外，它们并非作为一个整体出现，而是零星地出现在时间和空间上分散的遗址中。
在刚果民主共和国卡坦达的三个遗址中，布鲁克斯和史密森尼学会的约翰·耶伦 (John Yellen) 发现了用骨头雕刻而成的精巧的倒钩鱼叉，他们说这些鱼叉的年代至少可以追溯到 8 万年前，这将它们牢牢地置于旧石器时代中期之内。这些人工制品所表现出的复杂程度可与欧洲 2.5 万年前的鱼叉相媲美，不仅在武器设计的复杂性方面，而且在原材料的选择方面：骨骼和象牙在工具制造中的使用被认为直到晚期石器时代和旧石器时代晚期才出现。此外，在卡坦达的一些鱼叉中还发现了巨型尼罗河鲶鱼的遗骸，这向挖掘者表明，人们在鱼类产卵时会去那里——这种季节性资源分布图以前被认为只是晚期人类的特征。
其他旧石器时代中期遗址，例如博茨瓦纳卡拉哈里沙漠中的 =/ Gi（=/ 表示咔哒声），其年代可追溯到 7.7 万年前，也出土了被屠宰的动物遗骸，这驳斥了另一个经常提出的说法，即这些古代人的狩猎能力不如晚期石器时代的人们。=/ Gi 的居民似乎经常追捕斑马和好望角疣猪等大型且危险的猎物。斯特伦博斯大学的希拉里·J·迪肯 (Hilary J. Deacon) 认为，在南非克拉西斯河口洞穴等遗址中，6 万多年前的人类有意识地焚烧草原，以促进营养丰富的块茎的生长，已知这些块茎在暴露于火后会发芽。
一些发现暗示，某些所谓的行为现代性方面甚至在智人诞生之前就已出现。麦克布雷蒂的团队在 2004 年年中对肯尼亚巴林戈湖附近一个遗址的挖掘中，发现了超过 51 万年前的石刀片——这曾经是旧石器时代晚期物质文化的标志。在她团队在附近一个地点发现的地层中，年代可追溯到至少 28.5 万年前，发现了大量的红色赭石（一种铁矿石）和用于加工它的研磨石，麦克布雷蒂认为，巴林戈的旧石器时代中期的人们正在将这种颜料用于象征目的——例如，装饰他们的身体——就像今天的许多人一样。（巴林戈并非唯一一个提供令人震惊的古老赭石加工证据的遗址——赞比亚的双河洞穴也出土了可追溯到 20 多万年前的类似材料。）坦桑尼亚蒙巴岩棚遗址出土的 13 万年前的工具组合，包括用黑曜石制成的薄片，这些黑曜石来自大约 200 英里外的火山流——令人信服的证据表明，制造这些工具的原始人类与其他群体交易这种异域原材料。
然而，批评者以某些情况下年代测定的不确定性以及另一些情况下制造者的意图为由，驳斥了这些发现。怀疑论者指出，例如，赭石可能被用作将刀片连接到木柄上的粘合剂，或用作治疗动物皮革的抗菌剂。
年龄段的聪明
正是在这种长期争议的背景下，布隆伯斯洞穴的发现才得以曝光。1991 年，亨希尔伍德在寻找更年轻的沿海狩猎采集者遗址进行博士学位挖掘时，发现了布隆伯斯洞穴的考古沉积物。该洞穴位于南非南部开普省斯蒂尔湾镇附近，在一个俯瞰印度洋的悬崖上，其中几乎没有他正在寻找的全新世人工制品，但旧石器时代中期的材料似乎非常丰富。因此，这超出了他当时的研究范围。然而，在 1997 年，他筹集了资金重返布隆伯斯，开始认真挖掘。从那时起，亨希尔伍德和他的团队发掘出了一系列令人震惊的精密工具和象征性物品，从而描绘出了一幅遥远时代的人们像我们一样思考的肖像。
从多种方法测定年代为 7.5 万年前的地层中，出土了一系列先进的工具，包括 40 件骨制工具（其中几件是制作精细的锥子）和数百个用矽砾岩和其他难以成型的石头制成的双面尖状器，布隆伯斯人可能用它们来猎杀在该地区漫游的羚羊和其他猎物。一些尖状器只有一英寸长，表明它们可能被用作抛射物。各种深海鱼类的骨骼——其中最古老的可能超过 13 万年——表明布隆伯斯人拥有从海洋中捕获超过 80 磅的生物所需的设备。
用于烹饪的灶膛表明该洞穴是一个居住地，代表成人和儿童的牙齿表明一个家庭群体居住在那里。但是石尖的数量如此之多，而且质量范围如此之广，以至于亨希尔伍德怀疑居住者是否也在这个小洞穴里设立了一个作坊，大师们在其中教年轻人如何制作工具。
他们也可能传承了其他传统。从布隆伯斯出土的最引人注目的材料是那些证明其居住者进行象征性思考的材料。到 2005 年，该团队已经回收了一块刻有痕迹的骨头、九块可能刻有图案的红色赭石板和数十个小珠子——所有这些都来自出土工具的同一 7.5 万年前的地层。此外，可能可以追溯到 13 万多年前的沉积物中含有大量的加工过的赭石，其中一些呈蜡笔状。
科学家可能永远不会确切知道这些神秘的蚀刻图案对其制造者有何意义。但很明显，它们对他们很重要。由法国波尔多大学的弗朗西斯科·德埃里科 (Francesco d'Errico) 领导的对两块刻有图案的赭石进行的细致分析表明，这些锈红色的岩石在一侧经过手工研磨，形成了一个刻面，然后用石尖反复蚀刻。在最大的赭石上，粗线条勾勒并分隔了交叉影线设计。
珠子的制造同样是劳动密集型的。亨希尔伍德认为，属于纳氏 Nassarius kraussianus 蜗牛的海洋蜱壳是从洞穴 12 英里外的两个河口收集的，这两个河口至今仍然存在。在 2005 年 1 月号的《人类进化杂志》上发表的文章中，亨希尔伍德、德埃里科及其同事报告说，对贝壳穿孔过程进行的实验性重建表明，早熟的珠宝商使用骨尖从内向外穿透贝壳的唇缘——团队成员尝试时，这种技术通常会打破贝壳。一旦穿孔，珠子似乎就被串了起来，穿孔周围的磨损面就证明了这一点，贝壳上的红色赭石痕迹暗示它们可能贴在涂有这种颜料的皮肤上。
麦克布雷蒂宣称，在旧石器时代中期的认知复杂性案例中，布隆伯斯是确凿的证据。但亨希尔伍德并没有让所有人信服他的解释。纽约大学的兰德尔·怀特 (Randall White) 对此提出了质疑，他是旧石器时代晚期人体装饰品方面的专家。他怀疑纳氏贝壳上的穿孔和明显的磨损面是自然过程的结果，而不是人类的手工艺。
今天在这里，明天消失
然而，如果正确解读，布隆伯斯令人瞩目的发现提供了有力的证据，表明至少有一群人类早在 5 万年前就拥有了现代思维模式，这可能在某些方面使先前关于早期行为现代性的说法更容易让人接受。同样，最近在南非西开普省的迪普克鲁夫等遗址的发现也可能如此，该遗址出土了可追溯到大约 6 万年前的刻有图案的鸵鸟蛋壳碎片，以及坦桑尼亚的洛扬加拉尼，那里的工作人员发现了估计约 7 万年前的鸵鸟蛋壳珠子。
然而，大多数旧石器时代中期遗址几乎没有或根本没有研究人员用来识别考古记录中充分发展的认知的特征。例如，南非的其他几个地点出土了精密的双面尖状器，但没有象征行为的证据。当然，正如史前史学家喜欢说的那样，缺乏证据并不等于没有证据。生活在这些遗址的人们有可能确实制作了艺术品并装饰了自己的身体，但只有他们的石制工具幸存了下来。
也许迄今为止在非洲记录中显而易见的模式——即在晚期石器时代开始之前认知现代性的短暂一瞥，以及此后无处不在的迹象——仅仅是保存偏差或迄今为止挖掘的非洲遗址数量相对较少的人为产物。话又说回来，如果解剖学意义上的现代智人从一开始就拥有现代人类行为的能力，但只有在提供优势时才利用这种潜力，那么这些断断续续的现象可能正是考古学家应该预期的，正如许多渐进主义者所认为的那样。
麦克布雷蒂和其他人推测，最有可能引发高级文化行为的情况是那些与人口规模增加有关的情况。她认为，更多的人口给资源带来了更大的压力，迫使我们的祖先设计出更聪明的方法来获取食物和工具制造材料。更多的人也增加了群体之间相遇的机会。珠子、人体彩绘甚至风格化的工具制造可能充当了个人在氏族中的成员身份和地位的指标，这在争夺短缺资源时尤为重要。象征性物品也可能在压力时期充当社会润滑剂，正如恩卡普内亚穆托的珠子所论证的那样。
亨希尔伍德观察到，你必须与你周围的群体搞好关系，因为那是你获得伙伴的方式。如果礼物交换系统正在进行，那就是你维持良好关系的方式。事实上，礼物赠送可能解释了为什么布隆伯斯的一些工具如此精美。他评论说，一件漂亮的工具不会成为更好的武器，它会充当象征性人工制品，和平的守护者。
相反，当人口减少时，这些先进的实践就会消退——也许是因为从事这些实践的人们灭绝了，或者是因为在没有竞争的情况下，它们根本没有回报，因此被遗忘了。塔斯马尼亚人为这种关系提供了一个最新的例子：当欧洲人在 17 世纪抵达该地区时，他们遇到的人们的物质文化甚至比旧石器时代中期的人们还要简单，仅由基本的石片工具组成。事实上，从考古学的角度来看，这些遗骸几乎未能通过通常应用于史前遗址的所有现代性测试。然而，记录显示，几千年前，塔斯马尼亚人拥有更复杂的工具包，其中包括骨制工具、渔网以及弓箭。早期塔斯马尼亚人似乎拥有所有最新的小工具，直到海平面上升将该岛与大陆隔绝 1 万年前，但在他们的小群体与更大的澳大利亚原住民人口分离的过程中失去了这项技术。
这可能就是为什么 6 万至 3 万年前的南非遗址如此罕见地带有现代特征：人口重建表明，大约 6 万年前，由于气温骤降，非洲人口锐减。怀特观察到，从人们生产的东西来推断能力本身就存在问题。他指出，中世纪的人们无疑拥有登上月球的脑力。仅仅因为他们没有登上月球并不意味着他们的认知能力不如我们。怀特反思道，在任何特定时刻，人们都不会充分发挥他们的全部潜力。
具有象征意义的头脑
关于我们的祖先何时、何地以及如何变得具有认知现代性的争论，因专家们对究竟什么是现代人类行为存在分歧而变得复杂。从最严格的意义上讲，该术语涵盖了当今社会中显而易见的每一个文化方面——从农业到 iPod。为了将定义缩小为对考古学家更有用的范围，许多工作人员采用了区分欧洲旧石器时代中期和晚期的行为特征列表。另一些人则以现代和近代狩猎采集者的物质文化为指导。最终，一套遗骸是否被视为现代性的证据可能取决于评估者的首选定义。
考虑到这一点，一些专家转而提倡关注现代人类社会最重要特征（可以说是最重要的特征）的起源和演变：象征性组织的行为，包括语言。亨希尔伍德断言，将符号存储在外部、人类大脑之外的能力是我们今天所做一切的关键。基于符号的交流系统可能不是考古记录中行为现代性的完美代表，正如塔斯马尼亚的例子所表明的那样，但至少研究人员似乎接受它作为我们所知的人类思维的定义方面，即使不是最定义方面。
象征性文化在时间上究竟出现得多早还有待观察。非洲和欧洲以外的发现正在帮助充实这个故事。例如，来自澳大利亚北部地区马拉库南贾二号和瑙瓦拉比拉一号岩棚的争议性证据表明，人类早在 6 万年前就已抵达那里。为了到达这个岛屿大陆，从东南亚迁移而来的移民必须建造坚固的船只，并航行至少 50 英里的开阔水域，具体取决于海平面。学者们大多认为，任何有能力完成这一壮举的人类都一定是完全现代的。在以色列的卡夫泽洞穴中，耶路撒冷希伯来大学的埃雷拉·霍弗斯 (Erella Hovers) 和她的团队在 9.2 万年前的智人坟墓附近发现了数十块红色赭石。他们认为，这些颜料块是在炉膛中加热以获得特定的猩红色色调，然后用于葬礼仪式。
其他发现提出了象征主义是否为解剖学意义上的现代人类所独有的问题。尼安德特人遗址通常包含系统性赭石加工的证据，并且在他们在欧洲统治的末期，在旧石器时代早期，尼安德特人显然发展了自己的文化传统，即制造人体装饰品，这在法国的奎奈和阿尔西苏尔库尔的格罗特杜雷恩等遗址中发现的穿孔牙齿和其他物体就证明了这一点。他们还埋葬了死者。他们在这种情况下这种行为的象征意义尚有争议，因为这些墓葬缺乏陪葬品。但在 2005 年 4 月，在古人类学学会年会上，大英博物馆的吉尔·库克 (Jill Cook) 报告说，对克罗地亚克拉皮纳岩棚遗址遗骸的数字显微镜检查加强了尼安德特人正在清理死者骨骼的假设，可能是在一种丧葬仪式中，而不是为了食物而剥皮。
也许象征性思维能力在尼安德特人和解剖学意义上的现代智人中独立进化出来。或者，它可能在两个群体开始走上独立的进化轨迹之前就已经出现，在一个原始的共同祖先中。我无法证明这一点，但我敢打赌 [人属] 海德堡人 [一种生活在 40 万年前的人科动物] 有能力做到这一点，怀特推测道。
亨希尔伍德本人则押注象征驱动思维的曙光出现在旧石器时代中期。在布隆伯斯进行了九个野外考察季之后，他和他的团队已经筛选了洞穴 7.5 万年前沉积物的三分之一，其余的留给未来的考古学家，他们将拥有迄今为止无法预见的挖掘和年代测定技术的进步。亨希尔伍德说，我们真的不需要在布隆伯斯的这些地层中进一步挖掘了。我们现在需要找到其他可追溯到这个时期的遗址。他相信他们会在这一努力中取得成功，他们已经在距布隆伯斯以西约 30 英里的德胡普自然保护区沿海地区发现了许多非常有希望的地点。
我坐在非洲遗产研究所的庭院里，思考着手中的精致蜗牛壳，我在想它们对布隆伯斯人可能意味着什么。在某些方面，很难想象我们的古代祖先会放下对食物、水、捕食者和住所的基本担忧，而去制作这样的装饰品。但后来，当我浏览开普敦珠宝商的产品——从黄金铸造的十字架吊坠到钻石订婚戒指——时，更难想象智人会有其他行为方式。自 7.5 万年前以来，小饰品可能发生了一些变化，但它们编码的所有重要信息可能仍然相同。