他们称之为ebu gogo，意为吞噬一切的祖母。科学家们最好的猜测是，猕猴启发了ebu gogo的传说。但在2004年10月，一个诱人的替代方案浮出水面。一个由澳大利亚和印度尼西亚研究人员组成的团队在弗洛勒斯岛的一个洞穴中挖掘出一种小矮人人类的遗骸——身高仅一米左右——他们生活在近至12000年前的时代。
这一宣布令古人类学界为之震惊。智人本应在过去的25000年中独占地球，在欧洲的尼安德特人和亚洲的直立人明显灭绝后，不再有其他人类物种的陪伴。此外，如此矮小的人科动物仅在近三百万年前的南方古猿（露西及其同类）化石中为人所知——远早于智人的出现。没有人会预料到我们自己的物种竟然有一个如此矮小且外形原始的同代人，就像弗洛勒斯小矮人一样。也没有人会猜到，一个颅骨只有葡萄柚大小的生物可能拥有与解剖学意义上的现代人类相当的认知能力。
神秘岛屿
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
弗洛勒斯岛并非首次带来惊喜。早在1998年，由澳大利亚阿米代尔新英格兰大学的迈克尔·J·莫伍德领导的考古学家报告称，他们在弗洛勒斯岛中部的索阿盆地发现了约84万年前的粗糙石器。尽管没有人类遗骸与这些工具一起出土，但这暗示了直立人，即已知在那段时间居住在东南亚的唯一人科动物，已经跨越了将弗洛勒斯岛与爪哇岛隔开的深水。对于该团队来说，这一发现表明直立人是航海家，这令人震惊，因为在其他地方，直立人留下的物质文化很少，以至于无法表明他们有能力制造船只。事实上，公认的最早造船日期是4万至6万年前，当时现代人类殖民了澳大利亚。（弗洛勒斯岛上的其他早期动物群可能是通过游泳或意外漂浮在浮木上到达那里的。）人类的游泳能力不足以完成那次航行，但怀疑论者表示，他们可能是漂浮在天然木筏上过去的。
为了记录人类在该岛上后续的居住篇章，莫伍德和雅加达印度尼西亚考古中心的拉登·P·苏约诺将目光转向了位于弗洛勒斯岛西部的名为梁布亚的大型石灰岩洞穴。自1970年代以来，印度尼西亚考古学家一直在断断续续地挖掘该洞穴，具体取决于资金的可用性，但工作人员仅穿透了最上层的沉积物。莫伍德和苏约诺将目标定为到达基岩，并于2001年7月开始挖掘。不久之后，他们的团队努力工作，出土了大量的石器和一种已灭绝的象类亲戚——剑齿象属的矮小版本的骨骼。但直到第三个野外考察季即将结束时，诊断性人科动物材料才以一颗孤立的牙齿的形式浮出水面。莫伍德将这颗牙齿的铸件带回阿米代尔，给他的部门同事彼得·布朗看。布朗回忆说，很明显，虽然这颗前臼齿大致类人，但它不是现代人类的。七天后，莫伍德收到消息，印度尼西亚人已经发现了一具骨骼。澳大利亚人登上了飞往雅加达的下一班飞机。
尽管前臼齿很奇特，但没有什么能让他们为这具骨骼做好准备，除了缺失的手臂外，这具骨骼基本上是完整的。骨盆解剖结构显示，该个体是双足行走的，可能是一名女性，牙齿的萌出和磨损表明她已成年。然而，她的身高只有现代三岁儿童那么高，而且她的大脑只有已知最小的南方古猿大脑那么小。还有其他原始特征，包括宽阔的骨盆和股骨的长颈。然而，在其他方面，该标本看起来很熟悉。它的小牙齿和窄鼻子，大脑壳的整体形状以及颅骨骨骼的厚度都让人联想到人属。
布朗在接下来的三个月里分析了这具神秘的骨骼，它被编目为LB1，并被一些团队成员亲切地昵称为“霍比特人”，以纪念J.R.R.托尔金书中的小矮人。关于如何对其进行分类的决定并非易事。LB1与南方古猿等早期人科动物共同拥有的特征给布朗留下了深刻印象，他最初提出它代表了一个新的人属。然而，经过进一步考虑，与人属的相似之处更具说服力。根据LB1的18000年年龄，人们可能会合理地期望这些骨骼属于智人，尽管是一个非常娇小的代表。但是，当布朗和他的同事们考虑到小体型现代人类的形态特征时——包括正常的，例如俾格米人，和异常的，例如垂体性侏儒——LB1似乎不符合任何这些描述。俾格米人身材矮小，大脑很大——这是青春期延迟生长的结果，那时大脑已经达到了完全大小。布朗说，而患有导致身材矮小和大脑发育不全的遗传疾病的个体具有LB1中未见的一系列独特特征，并且很少能活到成年。相反，他指出，弗洛勒斯骨骼表现出异常矮小的智人中从未记录过的古代特征。
研究人员得出结论，LB1最像的是微型的直立人。他们在《自然》杂志上描述了这一发现，他们将LB1以及来自较老沉积层的孤立牙齿和手臂骨骼归为一个新的人类物种，弗洛勒斯人。他们进一步论证说，它是直立人的后代，直立人被困在弗洛勒斯岛上，并在孤立的环境中进化成了矮化物种，就像象类剑齿象属一样。
生物学家早就认识到，大于兔子的哺乳动物往往会在小岛屿上缩小体型，这大概是对食物供应有限的适应性反应。这样做它们几乎没有什么损失，因为这些环境几乎没有捕食者。在弗洛勒斯岛上，唯一体型较大的捕食者是科莫多龙和另一种体型更大的巨蜥。另一方面，小于兔子的动物往往会达到布罗卜丁奈格式的比例——也许是因为较大的身体比小的身体更节能。梁布亚也出土了这方面的证据，以一只像兔子一样健壮的老鼠的形式。
但是，将人科动物的矮小体型归因于所谓的“岛屿法则”是第一次。传统的古人类学智慧认为，文化已经缓冲了我们人类免受许多塑造其他生物的选择压力的影响——例如，我们通过生火和制作衣服来应对寒冷，而不是进化出合适的皮毛。矮人科动物物种的发现表明，在适当的条件下，人类实际上可以像其他大型哺乳动物在困境中那样，以相同且可预测的方式做出反应。史密森尼学会的理查德·波茨评论说，早在2004年，从肯尼亚奥洛格赛利耶发现的一个相对娇小的直立人颅骨就暗示了人属可以以这种方式应对资源波动。波茨的团队发现了这些骨骼。他说，变小是直立人生物工具包中的一种工具，而弗洛勒斯人似乎是这种情况的极端例子。
更奇怪和更奇怪
弗洛勒斯人极小的大脑令人费解。据报道，这种人科动物用如此适度的器官所完成的事情简直令人震惊。大脑袋是人类进化的标志。在六百万到七百万年的时间里，我们祖先的颅腔容量增加了两倍多，从最早的假定人科动物沙赫人属的约360立方厘米，到现代人的平均惊人的1350立方厘米。考古证据表明，行为复杂性也相应增加。因此，专家们相当肯定，大脑袋是高级文化实践的先决条件。然而，尽管小脑子的南方古猿最多只留下了粗糙的石器（而且大多数似乎根本没有进行任何石器加工），但据称，灰色物质贫乏的弗洛勒斯人制造的工具却表现出一种复杂程度，这种复杂程度在其他地方仅与智人相关联。
梁布亚出土的大部分人工制品都是用火山岩和燧石敲击而成的简单石片工具，其先进程度不高于晚期南方古猿和早期人属制造的工具。但在矮小剑齿象属的遗骸中，挖掘者发现了一套更精美的工具，其中包括精细加工的尖状器、大型刮削器、锥子和小刮削器，这些小刮削器可能被柄装起来用作矛。对于该团队来说，这种联系表明弗洛勒斯人经常猎捕剑齿象属。许多剑齿象属的骨骼都是幼年个体，一个弗洛勒斯人可能能够单独将其击倒。但有些属于体重达半吨的成年个体，对它们的狩猎和运输必定是一项协调的集体活动——澳大利亚伍伦贡大学的团队成员理查德·G·（伯特）·罗伯茨推测，这可能需要语言。
在洞穴中发现的烧焦的动物遗骸表明，烹饪也是弗洛勒斯人文化的一部分。像这样大脑受限的人科动物可能已经掌握了用火，这令人深思。人们认为，人类直到我们集体认知发展的相对较晚时期才驯服火焰：最早明确的用火证据来自欧洲20万年前的灶坑，那是大脑袋尼安德特人的杰作。
如果弗洛勒斯人的发现者对他们的解释是正确的，那么他们的发现将是近几十年最重要的古人类学发现之一。这不仅意味着另一种人类物种在不久前的地质时期与我们的祖先共存，而且我们的人属比预期的要多变得多，而且还引发了关于大脑大小和智力的各种问题。因此，毫不奇怪，争议伴随着这些说法。
分类冲突
在最初的报告在《自然》杂志上发表仅三天后，澳大利亚《星期日邮报》2004年10月31日版刊登的一封信中，阿德莱德大学的古人类学家马切伊·亨内贝格反驳说，一种称为小头畸形（希腊语意为小脑袋）的病理状况可以解释LB1的不寻常特征。患有最严重的先天性小头畸形（原发性小头畸形侏儒症）的个体会在儿童时期死亡。但是，患有较轻形式的个体虽然智力迟钝，但可以活到成年。亨内贝格将LB1的头部和面部尺寸与克里特岛一具4000年前已知属于小头畸形患者的颅骨的头部和面部尺寸进行统计比较，发现两者之间没有显着差异。此外，他认为，在沉积物深处发现的孤立前臂骨骼对应于151至162厘米的高度——这是许多现代女性和一些男性的身高，而不是侏儒的身高——这表明体型较大的人也曾在梁布亚居住过。在亨内贝格看来，这些发现表明，LB1更有可能是一个小头畸形的智人，而不是人属的一个新分支。
纽约大学的苏珊·C·安顿不同意这种评估。她说，小头畸形[现代]人类的面部形态完全不同。然而，安顿质疑LB1是否值得作为一个新物种。她指出，从形状上来看，它与直立人没有什么区别。安顿承认，可以认为它是一个新物种，但LB1和直立人之间的形状差异不如大丹犬和吉娃娃之间的差异那么显着。她观察到，LB1标本可能是一个患有病理性生长状况的直立人个体，这种生长状况源于小头畸形或营养匮乏。
但是一些专家说，弗洛勒斯人科动物的解剖结构表现出更原始的模式。根据澳大利亚国立大学的科林·P·格罗夫斯和悉尼大学的大卫·W·卡梅伦的说法，小脑袋、股骨的长颈和其他特征表明祖先与早期人属成员能人相似，而不是更先进的直立人。密歇根大学安娜堡分校的米尔福德·H·沃尔波夫想知道弗洛勒斯岛的发现是否甚至可能代表南方古猿的一个分支。沃尔波夫说，如果LB1是智人或直立人的后代，那么很难想象自然选择如何让她的大脑变得比她的身高预期的还要小。诚然，如果她是从下颌和牙齿巨大的南方古猿进化而来的，那么就必须解释她相对精致的下颌和纤细的牙列。然而，他断言，与她的小脑袋相比，这是一个较小的进化难题。毕竟，饮食的改变可以解释咀嚼器官的减少，但为什么选择会缩小智力呢？
在非洲以外的地方，更不用说远在东南亚的地方，发现一个生活在18000年前的南方古猿将是第一次。人们认为，这个群体在一百五十万年前就在非洲灭绝了，从未离开过他们的母亲大陆。也许，研究人员推断，人科动物需要长而阔步的四肢、大脑袋和更好的技术，才能冒险进入旧世界的其他地方。但是，最近在格鲁吉亚共和国德马尼西遗址发现的180万年前的人属化石驳斥了这种解释——格鲁吉亚人科动物是原始的、矮小的，并且使用的工具与南方古猿在一百万年前制造的工具相似。考虑到这一点，没有先验的理由可以解释为什么南方古猿（或能人，就此而言）不能殖民其他大陆。
令人困扰的工具
然而，如果南方古猿走出了非洲，并在弗洛勒斯岛上存活到相当近的时期，那么这将引出一个问题，即为什么在该地区没有出现其他支持这种情况的遗骸。根据沃尔波夫的说法，它们可能已经出现：20世纪40年代发现的一些研究不足的印度尼西亚化石被不同地归类为南方古猿、巨猿，以及最近的直立人。他说，鉴于弗洛勒斯岛的发现，这些遗骸值得重新检查。
然而，许多未参与发现的专家支持布朗和莫伍德的分类学决定。多伦多大学的大卫·R·贝根宣称，弗洛勒斯人科动物与已知人属成员之间的大部分差异[包括与南方古猿的明显相似之处]几乎肯定与非常小的体重有关。也就是说，随着弗洛勒斯人从直立人那里矮化下来，他们的一些解剖结构只是与同样矮小的南方古猿趋同。他评论说，由于LB1与直立人和其他人属成员共享一些关键的衍生特征，因此最直接的选择是称其为人属的一个新物种。直立人专家宾厄姆顿大学的G·菲利普·赖特迈尔同意说，这是一个公平合理的解释。印度尼西亚的那个实验真是太小了。
比半品脱人类在族谱上的位置更具争议的是它制造了那些看起来很先进的工具的观点。斯坦福大学古人类学家理查德·克莱因指出，在LB1附近发现的人工制品似乎很少甚至没有包括在洞穴其他地方发现的复杂类型。这提出了现代人类可能在不同时间占据该洞穴的可能性，现代人类可能制造了现代外观的工具。克莱因认为，有必要进行进一步挖掘，以确定工具和人科动物遗骸之间的地层关系。这样的努力可能会发现像我们这样的现代人类。然后，他说，问题将是该遗址是否曾经存在两个物种，或者是否只有现代人类居住在梁布亚——在这种情况下，LB1只是一个经历了生长异常的现代人。
格罗夫斯认为，撇开地层问题不谈，这些工具太先进、太大了，不可能由原始的、矮小的人科动物制造。尽管据称梁布亚工具可以追溯到94000年前，该团队认为这使得它们太早而不可能成为智人的手工艺品，但格罗夫斯指出，在中国柳江已经出土了67000年前的工具，并且可能还会出现更早的现代人类在远东地区存在的迹象。他评论说，智人一旦走出非洲，很快就传播到东亚。
乔治·华盛顿大学的伯纳德·伍德也认为，目前没有足够的证据来确定弗洛勒斯人创造了先进的工具。但作为一种思想实验，他说，让我们假设他们确实创造了。在那种情况下，我不知道大脑大小和能力之间的关系，他坦言。伍德思考道，如果一个灰色物质不超过黑猩猩的人科动物能够创造出像这样的物质文化，那么为什么人们花了如此长的时间才开始制造工具呢？
赖特迈尔总结道，如果弗洛勒斯人有能力生产精密的工具，我们就不得不说大脑大小并没有那么重要。当然，今天的人类在灰色物质体积方面表现出相当大的差异，伟大的思想家存在于光谱的两端。法国作家雅克·阿纳托尔·弗朗索瓦·蒂博（也称为阿纳托尔·法朗士），他获得了1921年诺贝尔文学奖，他的颅腔容量只有约1000立方厘米；英国将军奥利弗·克伦威尔的颅腔容量是他的两倍多。波茨说，这意味着一旦大脑达到一定大小，大小就不再重要，重要的是大脑的组织。他补充说，在某个时候，大脑的内部布线可能允许能力，即使大脑看起来很小。
LB1的大脑早已消失，因此它的布线方式将仍然是一个谜。然而，其组织结构的线索存在于大脑壳的内部。古生物学家有时可以获得化石颅骨内部的乳胶模具，然后创建石膏内模，以揭示器官的形态。由于LB1的骨骼太脆弱，无法承受标准的铸造程序，布朗根据颅骨的CT扫描创建了一个虚拟内模，然后使用立体光刻技术（一种快速原型技术）生成了一个物理内模。
佛罗里达州立大学迪安·福尔克领导的一个团队将LB1的内模与大型猿类、直立人、南方古猿（露西所属的已灭绝的人科动物群体）、足尺寸的现代人类以及俾格米人和小头畸形现代人类的内模进行了比较。据称，2005年3月在《科学》杂志上发表的结果支持了LB1代表新人科动物物种的假设，而不是患病的现代人。福尔克的研究小组报告说，就相对于身体的大脑大小而言，LB1最像南方古猿。但她的大脑形状类似于直立人。福尔克原本预计LB1的大脑看起来像黑猩猩的大脑，但她惊讶地发现了一些高级特征——包括扩大的额叶和颞叶，在现代人类中，额叶和颞叶与较高的认知过程有关，例如主动性和提前计划。
这些发现支持了弗洛勒斯人确实从事了该遗址考古遗迹所暗示的复杂文化实践的说法。但批评者抱怨说，福尔克和她的合作者在他们的研究中只将LB1与单个小头畸形患者进行了比较。他们认为，考虑到这种情况的可变性，更大的比较样本是必要的。
重返失落的世界
自从向《自然》杂志提交他们的初步论文以来，梁布亚挖掘者已经发现了另外七个左右个体的遗骸，他们都说这些遗骸符合弗洛勒斯人的轮廓。没有一个像LB1那样完整，LB1的长臂是在最近的野外考察季中出土的。但他们确实出土了第二个下颌骨，据报道，它的大小和形状与LB1的下颌骨完全相同。这些重复的骨骼对于他们证明自己拥有这些矮小人类种群的情况至关重要（而不是来自一个人的大量零散骨骼）。然而，他们需要找到另一个同样小的颅骨，以消除人们对LB1是一个患病个体的担忧。
其他证据可能来自DNA：可能来自弗洛勒斯人的头发样本正在牛津大学进行分析，德国莱比锡的马克斯·普朗克进化人类学研究所的研究人员正在努力从肋骨中提取DNA。罗伯茨评论说，热带环境不利于DNA的长期保存，所以我们没有屏住呼吸，但当然看看也没什么坏处。
梁布亚挖掘的未来是黯淡的。在发现团队发表初步报告大约一个月后，未参与发现或分析的日惹爪哇岛加札马达大学的特库·雅各布在苏约诺的协助下，将脆弱的标本从印度尼西亚考古中心的存放处运到他自己的实验室。印度尼西亚古人类学界的院长雅各布认为LB1是一个小头畸形患者，并据称下令转移它和新的、尚未描述的发现物，以便进行检查和妥善保管，尽管该中心的其他工作人员强烈反对。当化石运回雅加达时——比承诺的时间晚了近两个月——其中一些化石已经遭受了广泛的损坏。这一事件引发了双方之间的激烈争端。作为回应，政府下令暂时关闭洞穴，禁止进一步挖掘。
尽管如此，拼凑弗洛勒斯人谜题的努力仍将继续进行。就布朗而言，他渴望找到矮小人科动物体型较大的祖先。他指出，可能性有三重。要么是祖先在弗洛勒斯岛上矮化（并且可能是84万年前索阿盆地工具的制造者），要么是在另一个岛屿上矮化，然后到达弗洛勒斯岛，要么是祖先在到达东南亚之前就已经很矮小了。事实上，他观察到，在许多方面，LB1更像非洲直立人和格鲁吉亚人科动物，而不是地理位置更近的爪哇直立人。但是，这些相似之处是表明弗洛勒斯人起源于早期直立人比产生爪哇直立人更早进入东南亚，还是仅仅是矮化过程的巧合结果，仍有待确定。未来的挖掘工作，在弗洛勒斯岛和其他印度尼西亚岛屿，包括北部的苏拉威西岛，可能会将这些点连接起来。
梁布亚出土的人科动物骨骼现在跨越了从95000年前到12000年前的时期，该团队认为，矮小的弗洛勒斯人与矮小的剑齿象属一起灭绝，是因为大约在12000年前该地区发生了一次大规模的火山爆发，尽管他们可能在更远的东部地区幸存下来。如果直立人持续在附近的爪哇岛上生活到25000年前，正如一些证据表明的那样，并且智人在40000年前就已到达该地区，那么至少有15000年的时间里，三种人类物种在东南亚毗邻而居。弗洛勒斯人的发现者预测，未来还会发现更多。龙目岛和松巴哇岛将是人科动物从爪哇岛或亚洲大陆前往弗洛勒斯岛的天然跳板。那些在这些岛屿上扎根的人很可能已经开始了他们自己的进化轨迹。
有人提出，这些人属谱系的某些分支一直存活到历史时期。也许他们仍然生活在东南亚茂密雨林的偏远地区，等待（或躲避）被发现。在弗洛勒斯岛上，口头历史记载ebu gogo在19世纪荷兰殖民者在那里定居时仍然存在。马来民间传说描述了另一种矮小的人形生物，称为orang pendek，据称至今仍居住在苏门答腊岛上。
布朗反思道，每个国家似乎都有关于这些事物的神话。我们在世界各地挖掘了很多遗址，但我们从未发现它们。但随后[在2003年9月]我们发现了LB1。科学家可能永远不会知道关于ebu gogo和orang pendek的故事是否确实讲述了其他人科动物物种的实际目击事件，但新发现的可能性无疑将刺激后代人继续努力寻找这些生物。