社交媒体与抑郁症有关——或者无关。第一人称射击视频游戏对认知有益——或者它们会助长暴力。年轻人要么比以往任何时候都更紧密相连——要么比以往任何时候都更加孤立。
这就是关于技术对儿童福祉影响的相互矛盾的信息。负面研究结果受到更多关注，并引发了家长和教育工作者的恐慌。这种状况反映了科学家之间激烈的辩论。显示具有统计学意义的负面影响的研究之后，往往会出现其他研究，揭示积极影响或根本没有影响——有时甚至使用相同的数据集。
牛津大学科学家于一月份在Nature Human Behaviour杂志上发表的一篇新论文应有助于消除这种困惑。它揭示了科学家们使用的统计方法的缺陷，并提供了一种更严谨的替代方案。而且，重要的是，它使用了超过 35 万名青少年的数据，令人信服地表明，在人口层面上，技术使用对青少年心理健康的影响几乎可以忽略不计，心理健康通过一系列问题来衡量，这些问题涉及抑郁症状、自杀意念、亲社会行为、同伴关系问题等等。技术使用使情绪健康水平的偏移不到百分之零点五。作为参考，吃土豆带来的影响程度几乎相同，而戴眼镜对青少年心理健康的负面影响更大。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻事业。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
“这是一篇非常重要的论文，” 加州大学尔湾分校研究青少年健康和技术的心理学家 Candice Odgers 说，她没有参与这项研究。“它提供了一套精密的分析，并且是对迄今为止数字技术与福祉之间关联的最全面和最仔细的说明之一。而且，这篇论文传达的信息非常明确：在这些研究中记录的关联程度不足以或无法衡量到足以证明当前围绕这个问题的恐慌和恐惧程度是合理的。”
迄今为止，大多数表明数字技术对年轻人心理健康产生负面影响的证据都来自对大型公开数据集的分析。牛津大学实验心理学家 Andrew Przybylski 和他的研究生 Amy Orben（这篇新论文的合著者）表示，这些都是宝贵的资源，但也容易受到研究人员偏见的影响。为了证明他们的观点，他们发现在他们的研究中，分析这三个数据集中包含的数据有超过 6 亿种可能的方法。“不幸的是，这些设计中大量的参与者意味着微小的影响很容易发表，如果结果是积极的，则会获得过度的媒体和政策关注，”他们写道。
这类研究旨在改变现状。“我们正试图从这种只挑选一个结果的心态转变为更全面地看待数据集，” Przybylski 说。“其中关键的一部分是能够将屏幕对年轻人的这些极其微小的影响置于现实世界的背景中。”
这种背景是具有启发性的。虽然他们的研究发现，数字技术的使用与扰乱青少年福祉的 0.4% 的变异有关，但吸食大麻和欺凌的影响对心理健康有更大的负面影响（在一个数据集中分别为 2.7% 和 4.3%）。而一些积极的行为，如获得充足的睡眠和定期吃早餐，与福祉的关联性比技术使用的平均影响要强得多。
引人注目的是，Przybylski 和 Orben 使用的数据集之一是“监测未来”，这是一项由密歇根大学研究人员进行的持续研究，旨在跟踪年轻人的药物使用情况。心理学家 Jean Twenge 于 2017 年出版的令人震惊的书籍和文章声称智能手机摧毁了一代青少年，也依赖于“监测未来”的数据。当 Twenge 使用的相同统计数据被放入 Przybylski 和 Orben 使用的更大背景中时，手机使用对青少年心理健康的影响 оказалось 微乎其微。
牛津大学研究人员在分析中使用的方法称为规范曲线分析，这是一种工具，用于检查所有可能的关联范围，并绘制“分析定量数据时可能做出的分析决策的总和”。使用 SCA 的研究人员不是报告少数几个结果，而是报告所有结果。这在统计学上相当于“只见树木，不见森林”。“这关乎设定一个标准，” Przybylski 说。“这种数据探索需要系统化。”
所有这些并不是说数字技术的使用没有任何危险。在之前的一篇论文中，Przybylski 和同事 Netta Weinstein 证明了“金发姑娘”效应，表明适度使用技术——工作日每天约一到两个小时，周末略多——“本质上没有危害”，但过度沉迷可能会有危害。在 2015 年的一篇论文中，Odgers 和一位同事回顾了解决家长对技术最主要担忧的科学研究，并发现了两个重要事项：第一，网上发生的大部分事情都在网下得到了反映。第二，影响确实取决于用户；对某些人来说会带来好处，而对另一些人来说会加剧风险，例如那些已经患有精神健康问题的儿童。
“我们都找错了方向，” Odgers 说。“真正的威胁不是智能手机。而是这场虚假宣传运动以及在家长和教育工作者中制造的恐惧。”