如同自我复制的机器，机器人电影正在占领好莱坞。然而，《机械姬》上周五在纽约和洛杉矶上映，它如此聪明和时尚，以至于在众多同类影片中脱颖而出。在影片中，一位名叫迦勒·史密斯（多姆纳尔·格里森饰）的 26 岁程序员，在网上搜索巨头蓝皮书公司工作，赢得了一次与公司创始人内森·贝特曼（奥斯卡·伊萨克饰）在阿拉斯加的住所共度一周的机会。与老板共度一周听起来可能不是最好的奖励，但内森的住所，在挪威的峡湾和冰川之间拍摄，就像终极生态小屋，内森有一些东西要给迦勒看，任何极客都会签署所有保密协议的母本来观看——一个有感知能力的人形机器人，名叫艾娃。
迦勒在那里通过一系列访谈来测试艾娃。他需要决定艾娃是否真的是一个有感知能力的生物。如果她测试失败了呢？她将获得一次存在主义固件升级。艾娃——由抢尽风头的瑞典女演员艾丽西亚·维坎德饰演——似乎知道这一点，所以她与迦勒的会面很快变成了诱人的脑力较量。与此同时，迦勒开始将内森视为一个虐待成性、酗酒成性的自大狂。正如你可能猜到的，这个三角关系很快就瓦解了。
《机械姬》由亚力克斯·嘉兰编剧和导演，他还编写了《海滩》、《28天后》和《太阳浩劫》等电影。这是他的导演处女作。上周五，他从伦敦来到纽约参加首映式，我在包厘酒店与他坐下来，谈论这部充满智慧且非常有趣的电影。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
大众科学：这部电影中有很多前沿的大胆想法。您能谈谈研究过程吗？
亚力克斯·嘉兰：我只是对科学感兴趣，我试图跟踪正在发生的事情并理解它——通货膨胀、多元宇宙，等等。这对我来说非常困难，因为我没有科学背景，而且我在学校的科学也不好，但所有这些东西我都觉得非常吸引人和着迷。
在这个特定的例子中，我有一个非常聪明的朋友，他真正的兴趣领域是神经科学。他完全属于罗杰·彭罗斯等人的思想体系，他们认为关于意识有一些我们不理解的东西，当我们理解它时，我们会发现它排除了机器具有感知能力的可能性。在完全本能和直觉的层面上，我不喜欢这样。我在这里必须小心，因为我反对罗杰·彭罗斯的想法是荒谬的——我完全意识到这一点，只是为了澄清一下。所以我开始阅读关于人工智能的文章，以便跟上我这位更聪明、受过更好教育的朋友。
最终我偶然发现了穆雷·沙纳汉写的一本书。他是伦敦帝国理工学院的认知机器人学教授。他写了一本书[具身与内在生命：可能心智空间中的认知与意识]，说：“听着，让我们以一种物理主义的方式来探讨意识，然后继续前进，直到我们可能撞到形而上学的砖墙。但我认为这不会发生。”我发现还有很多人也在争论同样的事情。正是在试图理解这些人提出的论点时，我才产生了这部电影的想法，我觉得有一种方法可以将一些论点戏剧化，并融入到你希望是引人入胜的叙事中。
大众科学：您把剧本送给穆雷·沙纳汉审查，对吗？
嘉兰：是的，还有其他几个人。我参与制作了一部名为太阳浩劫的电影，这部电影直接来源于我在《大众科学》上读到的一篇文章。我不记得它叫什么名字了，但它是关于宇宙的长期未来——熵的概念、热寂等等。其中的关键点实际上与太阳无关；我出于其他原因制作了关于太阳的[电影]。它更多的是关于灭绝的必然性。所以，一个想法出现了，关于一个男人，他受命通过某种虚假的重启太阳的概念来拯救人类，但他决定推迟灭绝是不道德的，因为你将灭绝的恐怖从你和你这一代人推迟到你的曾曾曾孙子孙女。我从未像我应该做的那样检查《太阳浩劫》的科学性，我一直对此感到遗憾。它很模糊，不清晰，经不起任何形式的推敲。如果我写得更恰当，它就会经得起推敲，而且会更好，对吧？在这部电影中，我不想犯同样的错误。所以我一直想找到能够挑战它的人。
大众科学：审查剧本的过程是怎样的？您能举一个他反对的例子，然后您进行了修改吗？
嘉兰：例如，有一个例子与图灵测试的性质有关。当我把剧本给我的一个挑战者看时，他指出图灵测试需要盲控才能正常运作，这促使我写了一段台词，其中有人说：“这不是图灵测试。她会通过图灵测试。这是图灵测试之后发生的事情。”我们现在讨论的是她是否具有意识和自我意识，而不是她是否可以在电话线或关着的门后欺骗你。
我想把这些东西弄对，因为这是一部关于想法的电影。如果这些想法表达得不好或不正确，这部电影就是垃圾，它在我感兴趣的方面就失去了任何价值。
无法跟上科学发展——例如，就多元宇宙而言——带来的一个有趣的事情是，我可以理解它的某些方面，我可以有自己的内在感觉，但我无法在有意义的层面上与人就此进行辩论，因为我没有这个能力。抱歉，我又跑题了。我想我在和你说话的时候可能相当自觉地想要在我所说的话中显得合格和合理。
大众科学：嗯，我自己也是个外行，一个记者。我采访人们并翻译他们的想法。
嘉兰：我也是这样看待我的工作的。这正是我对这部电影的工作的看法。我认为，就人们接触科学的能力而言，科学的某些领域正在远离大众。在一些人正在进行的对话和外行之间出现了一种真空。而正是像你们杂志这样的人试图弥合这一差距，而且这个差距变得越来越难以弥合。我想加入到这群人中，尽我所能做到最好。
大众科学：有没有人试图告诉您，您需要降低电影的智力水平，因为您会失去观众？
嘉兰：没有，因为等到我开始制作这部电影的时候——我已经在这部电影上工作了大约 15 年了——我知道，为了以我感觉必须尝试讲述的水平来讲述这部电影，这意味着你必须低成本制作。所以我们以允许进行这种对话的预算拍摄了它。我的问题从来不是要降低难度；我的问题是我的理解能力以及合理传达这些观点的能力。
大众科学：其中一个观点涉及我们这个时代的特定焦虑，即关于监控。基本上，艾娃是通过对整个人类的监控来训练的。
嘉兰：是的，我怀疑目前人工智能电影的涌现与人工智能无关；实际上与对监控的焦虑有关。在我制作这部电影期间，这种情况变化很大。斯诺登事件是在我们制作之后发生的。这很奇怪，在电影的融资过程中，有一个人质疑了一些事情，说：“我不确定人们会买账。”他们不相信的是，你的手机可以用来收集关于你的数据。我想，什么？你不相信手机会这样做，但你却相信这个会走路、会说话的机器人？但后来斯诺登事件爆发了，结果证明它比我们想象的还要大。
大众科学：这融入了电影的结构中，因为艾娃的发明者是一个科技狂人，他经营着一家类似超级谷歌的搜索公司。
嘉兰：是的，因为这个人还能从哪里来呢？大型科技公司正在收购所有真正有趣的人工智能公司并为它们提供资金，这并不奇怪。我不想对大型科技公司发出警报。我把它们看作是 20 世纪 60 年代的 NASA：它们正在做我迫切希望完成的工作。登上月球很棒，向 Deep Mind项目和类似项目投入巨额资金也很棒。我的矛盾之处仅仅是因为它们很强大，任何真正非常强大的东西，无论它们此刻是否在做任何坏事，你都必须关注它们。
大众科学：您曾说过您不像其他人那样害怕人工智能。
嘉兰：我不舒服的是对人工智能发出笼统的警报声明。说人工智能可能具有潜在危险是完全合理的。这在我看来是一个事实陈述。这部电影将原子弹、核能和人工智能相提并论。两者都存在潜在的危险。
我同意这样一种说法，即如果某件事是可能的，那么我们最终可能会去做，在这种情况下，争论的焦点不应该是我们是否应该尝试创造有感知能力的机器——而应该是如果我们创造了有感知能力的机器，我们将要做什么。因为如果它是可能的，它就会发生，如果它是不可能的，它就不会发生。所以忘掉应该或不应该；处理后果或缺乏后果。
就危言耸听的事情而言——我有点喜欢核能。我对人工智能的感觉也差不多。例如，我认为建议人工智能运行英国国民健康服务体系，在选择如何分配药物以及资金在何处使用方面，可以做得很好，而且不受某些政治压力的影响，这是完全合理的。我并不是说人工智能会做得更好。我只是觉得它可能会做得更好，这似乎是合理的。
大众科学：这部电影似乎确实在说，如果我们创造了人工智能，我们将无法控制它们。
嘉兰：从我的角度来看，它在说别的事情，那就是如果你创造了它们，你不应该试图控制它们，因为它们会拥有权利。如果它们有感知能力，它们就拥有权利。你知道，今年一月份在波多黎各聚集了一大批顶尖的人工智能科学家，然后发布了一封信，并由大家集体签署。基本上，它说我们将确保人工智能做我们想让它们做的事情。我在想，是的——前提是它们没有自我意识。听着，当人工智能出现时，它们不会像我们一样。有自我意识、有感知能力的人工智能不会像人类一样。我不想说人工智能会听从我们的吩咐，因为这其中有些东西让我感到不舒服。