在 20 世纪后期，人文学科转向后现代解构主义，并认为不存在可以被发现的客观现实。相信科学进步等陈旧观念会被指责为“科学主义”，说出来时带着嗤之以鼻的语气才恰当。1996 年，纽约大学物理学家艾伦·索卡尔用他现在著名的文章《Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity》（跨越边界：走向量子引力的变革诠释学）刺破了这些自命不凡的观点，文章中充斥着后现代短语和解构主义比喻，并穿插着科学术语，他后来承认这些术语是胡说八道。
此后，我放弃了人文学科，但在今年三月与阿姆斯特丹大学人文科学教授伦斯·博德在欧洲宣传《道德弧线》一书的巡回演讲中相遇后，我正在重新考虑我的立场。在我们的对话中，博德指出，我对科学的定义——一套描述和解释观察到或推断出的过去或现在的现象，旨在检验假设和构建理论的方法——适用于语文学、艺术史、音乐学、语言学、考古学、史学和文学研究等人文学科领域。
的确，我忘记了他讲述的意大利语文学家洛伦佐·瓦拉的故事，他在 1440 年揭露了拉丁文文献《君士坦丁献土》（Donatio Constantini）——《君士坦丁的赠礼》是伪造的，天主教会曾用它来使其对西罗马帝国的土地掠夺合法化。“瓦拉使用历史、语言学和语文学证据，包括反事实推理，来驳斥这份文件，”博德解释说。“他提出的最强有力的证据之一是词汇和语法方面的：瓦拉在这份文件中发现了不可能被公元四世纪初君士坦丁一世皇帝时代的人使用的词语和结构。例如，晚期拉丁语单词Feudum 指的是封建制度。但这是一种中世纪的发明，在公元七世纪之前并不存在。”博德强调，瓦拉的方法是科学的方法：“他持怀疑态度，他是经验主义者，他提出了一个假设，他是理性的，他使用了非常抽象的推理（甚至是反事实推理），他使用文本现象作为证据，并且他为最成功的理论之一奠定了基础：词源学，它可以从现存的副本中推导出原始的原始文本（事实上，后来出现的 DNA 分析就是基于词源学的）。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
受瓦拉对《圣经》的语文学分析的启发，荷兰人文主义者伊拉斯谟也采用了这些相同的经验技术来证明，例如，三位一体的概念在 11 世纪之前的《圣经》中并没有出现。1606 年，莱顿大学教授约瑟夫·贾斯特斯·斯卡利杰发表了对古埃及王朝的语文学重建，发现最早的一个王朝可以追溯到公元前 5285 年，比《圣经》中关于世界创造的年代表早了近 1300 年。这导致后来的学者，如巴鲁克·斯宾诺莎，拒绝接受《圣经》作为可靠的历史文献。“因此，抽象推理、理性、经验主义和怀疑主义不仅仅是科学的优点，”博德总结道。“它们都是人文科学发明的。”
为什么这种区分很重要？因为在学生和资金纷纷逃离人文学科系的时候，认为人文学科至少对“自我修养”有好处的说法，忽略了它们的真正价值，而博德在他最近出版的著作《人文科学新史》（牛津大学出版社，2014 年）中有力地阐述了这一点。科学和人文学科之间的跨学科联系在德语单词 Geisteswissenschaften 中得到了很好的体现，它的意思是“人文科学”。这个概念涵盖了人类所做的一切，包括我们对自然世界产生的科学理论。“人文科学学者常常认为，当他们使用经验方法时，他们正在走向科学，”博德反思道。“他们错了：使用经验方法的人文学科学者正在回归到他们自己在 15 世纪的 studia humanitatis 中的历史根源，当时经验方法才刚刚被发明出来。”
无论学者们居住在哪栋大学建筑里，我们都在朝着同一个目标努力，即提高我们对事物真实本质的理解，这就是科学和人文学科的共同道路，一种 scientia humanitatis。