抗抑郁药是最常用的处方药之一。根据美国国家健康统计中心 2011 年的一份报告，超过十分之一的 12 岁以上美国人（约 11%）服用这些药物。然而，最近的报告显示，有关这些药物安全性的重要数据，尤其是它们对儿童和青少年的风险，一直对医学界和公众隐瞒。
在最新也是最全面的分析中，哥本哈根北欧科克伦中心的一组研究人员在上周发表于《英国医学杂志》(BMJ) 的文章中表明，制药公司在临床研究报告中并未充分展示严重危害的程度。临床研究报告是提交给监管机构（如美国食品药品监督管理局和欧洲药品管理局 (EMA)）的详细文件，用于申请新药批准。研究人员检查了 70 项关于两种常见类型抗抑郁药——选择性血清素再摄取抑制剂 (SSRI) 和血清素和去甲肾上腺素再摄取抑制剂 (SNRI)——的双盲、安慰剂对照试验的文件，发现使用这些药物的儿童和青少年中，自杀意念和攻击性行为的发生率增加了一倍。
冲突重重
在这篇论文发表之前，人们对有关抗抑郁药试验报告中的利益冲突提出了令人不安的指控。去年 9 月，发表在《临床流行病学杂志》上的一项研究表明，三分之一的抗抑郁药研究的荟萃分析是由制药公司员工撰写的，并且这些研究得出关于药物的负面陈述的可能性比其他荟萃研究低 22 倍。同月，另一个研究小组报告称，在重新分析了 329 项研究的数据后，他们揭露了葛兰素史克公司资助的 2001 年帕罗西汀临床试验夸大了疗效，并隐瞒了对青少年的危害。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
由于期刊文章中有选择性地报告负面结果，最近的BMJ研究的研究人员转向了临床试验报告，其中包含有关试验的更详细信息。他们发现，一些最有用的信息隐藏在附录中的个别患者列表中。例如，他们发现自杀企图在报告本身中被当作“情绪波动”或“抑郁症恶化”而被掩盖。然而，这些信息仅适用于 70 项试验中的 32 项。“我们发现，很多附录通常只有在向当局提出要求后才能获得，而当局从未要求过，”科克伦的博士生、该研究的主要作者塔朗·夏尔马 (Tarang Sharma) 说。“如果我们掌握完整的数据，我实际上有点害怕实际情况会有多糟糕。”
“[这项研究] 证实了抗抑郁药的全部危害程度并未被报告，”伦敦大学学院的精神病学家和研究员乔安娜·蒙克里夫 (Joanna Moncrieff) 说，她没有参与这项研究。“它们没有在已发表的文献中报告，我们知道这一点——而且似乎它们也没有在提交给监管机构并构成许可决定的基础的临床研究报告中得到正确报告。”
打开黑匣子
获取临床试验报告并非易事。科克伦的临床研究员、最近这项研究的合著者彼得·戈茨舍 (Peter Gøtzsche) 在 2007 年首次尝试从 EMA 获取这些关于抗肥胖药的文件。“EMA 断然拒绝了我们这些报告，”戈茨舍说。“他们谈到了商业机密，尽管这些报告中绝对没有任何商业机密。我们解释说，所有这些保密实际上都付出了生命的代价，但他们对此根本不感兴趣。”
直到三年后，经过多次请求和向欧洲监察员（由欧洲议会选举产生，负责调查针对欧盟机构的申诉的个人）投诉后，研究团队才最终收到了这些文件。在此案例之后，EMA 宣布将扩大公众对临床试验相关文件的访问权限。戈茨舍表示，尽管他们能够在 2010 年在欧洲取得这一突破，但这尚未发生在美国。“美国真正需要的是一位监察员，”他说。
戈茨舍说，研究人员需要更好地访问临床试验数据，以便进行不受行业影响的评估。“当患者自愿为科学做出贡献，然后我们让制药公司决定我们无法访问原始数据时，这在道德上是极其不道德的。药物测试应该是一项公共事业。”
重新评估的时候到了？
由于许多先前的研究发现抗抑郁药的使用会增加自杀意念，2004 年 FDA 给这些药物贴上了黑框警告标签——这是为最严重的危害保留的标签——EMA 也发布了类似的警告。然而，没有关于攻击性风险的标签。尽管过去曾有关于敌对行为的暗示，包括在已发表的案例研究中，但上周BMJ的研究是第一项大规模记录儿童和青少年攻击性行为增加的研究。“这在关于美国和其他地方的校园枪击案的辩论中显然很重要，在这些地方，犯罪者经常服用抗抑郁药，”蒙克里夫说。
结合其他研究对抗抑郁药这类药物的利弊提出了质疑——包括一些研究表明抗抑郁药仅比安慰剂略好——一些专家表示，现在是重新评估的时候了。“我的观点是，我们真的没有足够的证据表明抗抑郁药是有效的，而且我们有越来越多的证据表明它们可能是有害的，”蒙克里夫说。“因此，我们需要扭转局面，停止这种不断增加的处方[它们]的趋势。”