1969年3月，华盛顿州参议员亨利·M·杰克逊收到了一位愤怒的选民的来信。这位写信人观看了一集电视脱口秀节目，节目中“垮掉的一代”诗人艾伦·金斯堡声称，“汽车激增造成的当前空气污染速度”可能导致“地球上的热量迅速积聚”。这将融化极地冰盖，并最终淹没“地球的大部分地区”。
这位选民希望这位有权势的参议员阻止金斯堡——在他看来，金斯堡是美国“首屈一指的疯子”之一——散布这种胡说八道，但这位参议员很快了解到这并非胡说八道。杰克逊联系了总统科学顾问李·杜布里奇，杜布里奇证实，美国人“正在向大气中排放大量气体，而且数量非常巨大，这些气体来自我们的汽车”，这些气体确实可能融化冰盖，彻底改变气候。杜布里奇解释说，非常重要的是，我们要在“为时已晚，甚至可能让我们感到悲哀”之前，更多地了解二氧化碳及其影响。
如果您惊讶地得知科学家们已经警告温室气体的危险超过半个世纪了，那么您并不孤单。化石燃料行业几十年来一直致力于否认气候科学及其自身的历史。它最新的举动是将气候危机归咎于消费者。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
金斯堡可能从弗兰克·卡普拉制作的1958年电视电影《未受束缚的女神》中了解了人为气候变化的威胁，弗兰克·卡普拉是美国最著名的电影制作人之一。这部电影以“研究博士”（南加州大学教授弗兰克·巴克斯特饰）为主角，他解释说，尽管科学家们可能有一天能够控制天气和气候，但这些都是危险的愿望，因为“以我们目前的知识，我们不知道会发生什么”。即使温度升高几度也可能导致海平面上升到足以让“内陆海将淹没密西西比河谷的大部分地区”，而乘坐“玻璃底船的游客将透过 150 英尺的热带海水观看迈阿密被淹没的塔楼”。“即使现在，”研究博士解释说，“人类可能正在不知不觉地通过其文明的废弃物改变世界的气候”，包括“每年超过 60 亿吨的二氧化碳”。
金斯堡也可能从《纽约时报》、《财富》杂志、《时代》杂志或儿童读物《每周读者》中了解了气候变化，所有这些出版物都发表了关于该主题的普及文章。在 1965 年美国石油学会年会上，该学会主席专门将气候变化与汽车联系起来，这可能迫使美国人寻找内燃机汽车的替代品。他断言，“仍然有时间将世界人民从污染的灾难性后果中拯救出来”，但“时间不多了”。
这些不同的讨论最终促成了政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 于 1988 年的成立，以及四年后《联合国气候变化框架公约》的签署，该公约承诺其签署国防止“人为因素对气候系统的危险干预”。然而，直到去年，美国联邦政府才最终通过了一项应对气候变化的法案。
这项法案，即《通货膨胀削减法案》，提供各种策略来支持可再生能源，例如公用事业规模可再生能源的税收抵免、联邦政府对农村电力合作社的投资，以及为安装节能热泵、窗户或屋顶太阳能电池板的消费者提供的退税。根据能源部的说法，“这是美国历史上对气候和能源的最大单笔投资”，预计到 2030 年，与 2005 年的水平相比，我们的温室气体排放量将减少约 40%。但是，该法案通过之前的事件历史提出了一个大问题：为什么我们花了这么长时间才对这个问题采取行动？
最近，埃克森美孚的首席执行官暗示公众应该为此负责。在 2 月份接受《财富》杂志采访时，达伦·伍兹声称，世界在气候问题上等待太久才采取行动的主要原因是消费者不愿意为减少碳排放付费。
这完全是谎言。首先，在大多数地方，可再生能源现在比化石燃料更便宜。此外，一项又一项的民意调查表明，大多数美国人担心气候变化，并且愿意为此付出代价。盖洛普今年早些时候进行的一项民意调查发现，74% 的受访者将气候变化列为对“美国的重大利益”而言“至关重要”或“重要”的问题。芝加哥大学 2018 年的一项研究发现，如果将收益用于环境恢复，三分之二的美国人会支持碳税。 2024 年的一项国际研究发现，高达 69% 的受访者愿意贡献至少他们收入的 1% 来应对气候变化。
埃克森美孚多年来一直告诉公众，气候变化具有高度不确定性，即使该公司自己的科学家正在对未来的二氧化碳水平及其将造成的全球变暖做出准确的预测。如今，该行业正在推广虚假的“解决方案”，例如从大气中去除碳，这非常昂贵且难以规模化，而且如果我们继续使用化石燃料，无论如何都不会奏效（因为去除的碳将被新的碳取代）。但这就是该行业打算让我们做的事情。我们知道这是真的，因为他们仍在勘探更多的石油和天然气，而科学家告诉我们，我们负担不起燃烧这些燃料的代价。
1959 年，埃索（埃克森美孚的原名）首次推出标语“把老虎放进你的油箱”，几十年来，该行业从未改变过其本性。现在显然已经改变了：从否认气候变化是一个问题，到承认它是一个问题，但却为此责怪公众。这个为我们提供照明用煤气的行业正在误导我们。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。