在正常情况下，对于一种具有类似阿片类药物效果的药物是否应该在广泛销售之前，先被证明是安全有效的并获得食品和药物管理局（FDA）的批准，这本应毫无疑问。但现在不是正常时期，草药补充剂卡痛也不是一种典型的药物。
事实上，是否禁止卡痛的问题是对拜登政府是否会真正运用“减少伤害”的理念来指导毒品政策——还是仅仅把这个时髦的口号当作门面，以掩盖其持续参与毒品战争的绝佳试金石。
据估计，目前有1000万至1600万美国人使用卡痛作为阿片类药物的替代品，最常见的是用于治疗疼痛或作为街头毒品的替代品。这种草药，学名Mitrogyna speciosa，在东南亚的草药医学中有着数百年的使用历史——尤其作为鸦片的替代品。它通常以苦味粉末的形式出售，可以制成茶或吞服胶囊。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
由于卡痛从未引起足够的国际关注以促使美国或全球禁止，我们对植物制成的“保健品”的宽松监管使其可以在这里合法销售。近年来，随着疼痛患者和成瘾者在药物过量危机期间越来越难获得医用阿片类药物，销量急剧上升。
卡痛似乎确实比所有非法和大多数处方阿片类药物安全得多：美国疾控中心对2016年至2017年间发生的约27,000例药物过量事件进行的一项研究发现，卡痛与不到1%的死亡有关。鉴于经常使用卡痛的人数众多以及死亡人数较少，研究人员估计，卡痛的致死可能性更低，比典型的处方阿片类药物低1000多倍。
此外，在几乎所有与卡痛相关的药物过量死亡事件中，都伴有更强效、更常致死的药物，因此尚不清楚卡痛是否真的起了主要作用，甚至是否起了任何作用。例如，疾控中心研究的152例死亡事件中，约有三分之二也涉及非法芬太尼及其类似物，这些药物的效力要强数千倍。只有7例病例中，卡痛是唯一被确定的物质——即使在这些病例中，研究人员也不能排除未检测到的药物的可能性。
然而，无论关于特定药物的具体事实如何，100多年来，美国用来解决毒品问题的主要策略是禁令。除了酒精、咖啡因和烟草外，几乎每一种公开与娱乐用途相关的物质都被完全禁止或严格限制在医疗用途中。禁令政策——例如毒品战争——假定限制毒品销售和持有将一劳永逸地解决问题。
相比之下，当政策制定者以减少伤害为指导时，他们必须评估禁止特定药物或允许继续销售是否会造成更大的损害——在当前背景下，考虑到它可以替代的其他药物以及与逮捕和监禁相关的危害等其他因素。
例如，在一个没有人滥用更强效的阿片类药物，也没有人已经使用卡痛的国家，在没有控制的情况下引入卡痛很可能是有害的。然而，在药物过量死亡人数达到历史最高水平的美国（主要是由街头芬太尼驱动）的背景下，移除一种更安全的替代品几乎肯定会增加死亡率。
不幸的是，卡痛禁令可能即将到来：FDA现在正在征求公众意见，询问美国是否应该支持联合国通过世界卫生组织正在考虑的国际禁令。
该机构自身的立场很明确：它反对将卡痛作为保健品进行非处方销售，并希望除非证明其在医学上有效，否则其销售应为非法。国际禁令将根据条约义务自动要求美国在国内禁止该药物。
FDA曾与美国缉毒管理局（DEA）协同寻求禁止卡痛。2016年，DEA 宣布计划将卡痛列入《管制物质法案》附表一——该类别适用于具有滥用潜力且没有医疗用途的药物。与可卡因等药物一样，大麻、MDMA（摇头丸）和LSD目前也处于这一类别；这种分类本身使得确定医疗用途的研究变得极其困难，造成了一种两难境地。
但出乎意料的是，自从1914年的《哈里森法案》在法律上确立了毒品禁令以来，消费者成功反击。当LSD和MDMA分别在20世纪60年代和80年代流行时，DEA让媒体和国会对这些药物感到恐惧，这并没有什么问题。然而，到2016年，记者和民选官员都更加怀疑禁令的有效性——而且，可能并非巧合的是，卡痛的销售额那时已成为一个价值数十亿美元的产业。该提案被撤销了。
然而，FDA似乎仍然希望将卡痛从市场上移除。在其呼吁公众意见，询问是否应在全球范围内禁止该药物的呼吁中，它这样描述这种草药
“卡痛因其产生类似阿片类药物效果的能力而被滥用……卡痛是一种越来越受欢迎的滥用药物，在美国的娱乐毒品市场上很容易获得。有证据表明，卡痛被单独滥用，也与其他精神活性物质一起滥用……在美国，卡痛被误用于自我治疗慢性疼痛和阿片类药物戒断症状。”
卡痛的支持者和产业界认为这是该机构试图绕过其之前未能赢得对国内禁令的直接支持的举动。美国卡痛协会（AKA）的Mac Haddow在向政策通讯《Marijuana Moment》发表评论时辩称，该机构支持全球禁令的意图是“滥用”其权力，并补充说，“如果卡痛被禁止，将会发生更多的药物过量死亡事件，而这正是FDA试图做的。”
理想情况下，我们应该有一个反应灵敏的监管系统，允许批准最安全的医疗和娱乐用药——一个基于相对危害而非道德恐慌（道德恐慌更多与对种族、阶级和族裔的恐惧有关，而不是实际的药物影响）做出决定的系统。
但在我们目前的制度下，FDA寻求禁止卡痛当然是可以理解的：对于一种有风险且可能导致兴奋的物质，唯一的替代方案是禁令或作为药物进行监管，而没有事先进行安全性和有效性的临床试验，这是不可能做到的。
如果我们真的要实施减少伤害政策，我们就必须改变这种状况。禁止一种比其他广泛可用的替代品危害更小的物质会使情况更糟。拜登总统的政策需要更加灵活；否则，它将增加伤害而不是减少伤害。
这是一篇观点和分析文章；作者或多位作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。